Egy jó buzizashoz nem kell józan érv és tisztesség

Csarnó Ákos írása

2017. április 16. - GottmayerLea

02_gulyas_marton_mti.jpg

 

 

Nem ülnék le Gulyás Mártonnal sörözni, mert rengeteg dologban nem értenénk egyet és nem akarnám, hogy veszekedés legyen belőle. De anélkül nem lehet elmenni szó nélkül, ahogy vele a magyar állam majd a kormánypárti lakájmédia járt el.


Mondom, egy csomó dologban nem értek vele egyet, például a festékhajigálással sem, de nem is tiltom meg neki (hogy is tehetném), ráadásul neki ez egy kifejezési eszköz vagy egy mód. Oké.
Ellenben az, hogy a turizmusra veszélyes festékes flakon elhajításának szándéka miatt háromszáz óra közmunkára ítélnek valakit, teszem hozzá némi cellában töltött idő után, ám a magyar ítélkezéshez képest mégis példásan gyorsan, az nem közröhej, hanem annak az árnyéka, hogy itten kérem a bíróság sem független, de legalábbis az eszét elvesztette.
Azonban amit a prostisrácok és a hírt aztán szétterjesztő lakáj portálok műveltek azzal, hogy egy ember, miután alaposan meghurcolták elmegy jól érezni magát – történetesen egy kisebbség által látogatott online felület segítségével – nos, az hányinger. Aljas.
Ezektől (direkt írom így) nem várhatunk semmi tárgyilagosságot, tisztességet pedig végképp nem. Sajnálom azokat, akik kényszerűségből dolgoznak ezeknél a lapoknál, hogy ilyenhez adják a nevüket, ilyen lejáratásokhoz kell adniuk a nevüket. Akik viszont maguktól ilyen rendkívüli újságírók, azok egyszerűen csak senkiháziak, még ha uraik jó pénzén élnek, akkor is.
Ebben a sztoriban a festék az egyik főszereplő. Látszik, ahogy lepereg a lakájmédiáról és láthatóvá válik hiányában az igazság. Ma Magyarországon nem tiltakozhatsz anélkül, hogy aránytalan retorziót ne kapnál, ráadásul a kormánymédia azonnal neked ugrik, hogy a hatalmas médiazajban azonnal szétporlassza és elkenje a mondandódat. Hisz kit érdekel egy protest akció ha jól lehet helyette buzizni-komcsizni-libbantozni-sorosozni? Ehhez józan ész, belátás és tisztesség nem kell.

 

A bejegyzés trackback címe:

http://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr10012430507

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

morph on deer 2017.04.16. 19:42:54

Az egyetértésen túl: valami félrement, vagy tényleg ajánlott a lényeget kétszer is elolvasni?
Nem igazán zavar, csak kiváncsi vagyok :)

Jakab.gipsz 2017.04.17. 00:23:49

"Hisz kit érdekel egy protest akció ha jól lehet helyette buzizni-komcsizni-libbantozni-sorosozni? Ehhez józan ész, belátás és tisztesség nem kell."

Fején találtad a szöget a felsorolt formációknak, pontosan a józan ész, a belátás és a tisztesség nem kell.

Azaz a buziknak-komcsiknak-libbancsoknak- sorosoknak, nem kell a tisztesség, a belátás sem pedig a józan-ész és ezt önmagukról állítják, tetteikkel és a szavaikkal nap mint nap és ez nagyon szomorú.

Sir Galahad 2017.04.17. 14:07:01

Nem emlékszem, hogy a t. szerző ugyanilyen vehemensen tiltakozott volna, amikor a másik oldal Kocsis Mátét buzizta le. Ha mégis, akkor ez a poszt nem olyan álságos.

Nico 1 2017.04.17. 14:12:33

Na most akkor tényleg buzi?
Mire jó ez a cikk, ha még ez sem derül ki belőle.

Janossz 2017.04.17. 14:16:02

@Jakab.gipsz: Benyelted azt a minapi kiló sót, amiről állítottad, hogy nem veszélyes??
Miként az atomerőmű sem...
És még itt vagy köztünk?
Halleluja!!

Janossz 2017.04.17. 14:18:56

@Nico 1: Ez téged érdekel. Engem meg az, tisztességes-e?
Lopós-e? Gazember-e? A többi a magánszférájába tartozik.
Épp úgy mint a Fidesz fészkében melegedőknek.

Pop40 2017.04.17. 14:31:06

@Sir Galahad: Hugyosmátéról beszélsz?
Aki vizeletmintát akart tőle, hogy drogot kereshessen benne?

Pop40 2017.04.17. 14:32:18

@Nico 1: Miért, ráhajtanál? :D

Sir Galahad 2017.04.17. 14:36:25

@Pop40: Igen, bár ez egy ugyanolyan gúnyolódás, mint amit a szerző kifogásol.

mh1973 2017.04.17. 14:36:45

Abból a szempontból érdekes, hogy szinte bármilyen ember képével lehet regisztrálni egy oldalon, ergo bármelyik szennymédia megtehette. Egyébként teljesen mellékes, engem nem érdekel, de ha vkivel vagy a kinyilvánított tettével szemben csak ez merül fel, amit aztán a fityiszes birkák non-stop harsognak ott hatalmas probléma van az intelligenciájukkal.

Sir Galahad 2017.04.17. 14:46:04

@Janossz: Érdekes kérdés ez. Volt az, amikor Kocsis Mátét buzizták le. Arra még a bíróság is azt mondta, hogy lehet, pedig ő nem homoszexuális. Akkor most ugyanez miért probléma?

putris72 2017.04.17. 14:54:55

Mondjuk itt a cikk amin itt feszül a baloldal,sehol nem buzizták le benne,csak rávilágítottak,hogy hazudott! ripost.hu/cikk-gulyas-martont-nem-torte-meg-a-borton-azonnal-egy-specialis-tarskereson-vigasztalodott !Viszont a baloldal az elmúlt 27 éven mocskos módon beleavatkozott a más politikai irányvonalat képviselő emberek(újságírók,politikusok,művészek)magánéletébe!Hazugságokat terjesztve vagy kibeszélve azt!Persze tudjuk nekik szabad!

Janossz 2017.04.17. 15:00:28

@Sir Galahad: Ki mondta, hogy probléma? Nem probléma. Tedd azt, ha ízlésed és kultúrád diktálja! Reggeltől estig, felőlem. Csak magatokat járatjátok le vele.

Egyébként Kocsis Máté Urat senki sem buzizta le. Mindössze Ungár Klára hívta fel a figyelmét, hogy SZEMÉLYES érintettsége okán talán visszavehetne a buzizásból. Így történt.

Sir Galahad 2017.04.17. 15:09:49

@Janossz: Valóban, nem Ungár nem mondta ki egyenesen, hanem célozgatott rá, ami ha lehet, még aljasabb dolog. Nekem nem szokásom a buzizás, szerintem a magánélet része az, ha valaki homoszexuális. Én csak arra hívtam fel a figyelmet, képmutató dolog olyasmit kifogásolni, ami ellen egy másik politikus esetében nem tiltakozott a szerző, ráadásul egyszer már bíróság is azt mondta, hogy rendben van.

Pop40 2017.04.17. 15:10:21

@Sir Galahad:

Hugyosmáté tevékenysége önmagában egy gúnyolódás.

Mondjuk én is lebuziznám, ha valaki a pisámban akarna turkálni valami elmebeteg indokkal.

Gulyást viszont a lopott közpénzből fenntartott rákosista pártmédia buzizza, szimplán lejáratási szándékkal (gyk, semmi egyebük nincs ellene.)

Pop40 2017.04.17. 15:14:25

@mh1973:

Igen, engem is tökéletesen meggyőz az illetők tisztességéről, mikor a fideszes maffia komplett rákosista pártsajtója ennyit bír kiásni az illetőről.

Pedig ha valaki, akkor ők aztán megpróbálják :D

Pár szennymédiás munkás tán még a szemeteskukáját is áttúrta.

Sir Galahad 2017.04.17. 15:25:59

@Pop40: No ez az, pont erről beszéltem. Szerintem aljas és kétszínű dolog, ha valaki a számára ellenszenves politikusok lebuzizását (pláne ha alaptalan) rendben lévőnek tartja, de a rokonszenvesek lebuzizása ellen tiltakozik. Ez nagyjából mindent el is mond arról, hogy az illetőt szabad-e komolyan venni.

Janossz 2017.04.17. 15:26:13

@Sir Galahad: "Valóban, nem Ungár nem mondta ki egyenesen, hanem célozgatott rá, ami ha lehet, még aljasabb dolog. "
Nem. Buziként buzizni, az a Csimborasszó. Ezt tette Kocsis. Erre figyelmeztette Ungár.
" Én csak arra hívtam fel a figyelmet, képmutató dolog olyasmit kifogásolni, ami ellen egy másik politikus esetében nem tiltakozott a szerző, ráadásul egyszer már bíróság is azt mondta, hogy rendben van. "
Ezt a mondatot lehet, hogy te érted, én nem. Biztos az én hibám.
Ha úgy érted, hogy ez a blog miért nem védte meg a buzizósbuzit, erre ne várj tőlem választ, az se tudom, léteztek-e akkoriban.

CSB1196 2017.04.17. 15:34:06

Miért van az, hogy ha végre megjelenik valaki aki a kormány ellen van (először konzervatív álcában), arról később mindig kiderül, hogy meleg, lmbtq lobbista, stb..
Hol vannak a fiatal, konzervatív, demokrata jelöltek, a jövő emberei akiknek lenne esélye leváltani a mutyisokat??
Így megint nem lesz kire szavazni, sajnos.

BiG74 Bodri 2017.04.17. 15:37:03

Speciel az jó jel, ha egy fidesznyik buzizik. Egyrészt látni, hogy minden erővel fogást keresnek, csak nem találnak. Másrészt látni, hogy igen tényleg ilyen igénytelenek. Harmadrészt látni, hogy akiket meg tudnak szólítani azok szintén ilyen igénytelenek, közben az az igényesebb támogatói körük, melynek a buzizás nem oszt, nem szoroz, csak viszolyogtatóan taszít, egyre távolabb kerül a ducétől. Maradnak az erőszakos, szarosnyelvű elvtelen komcsik akik a lopáson, hazugságon kívül nem értenek semmihez.

Sir Galahad 2017.04.17. 15:37:31

@Janossz: nem csak a blog szerzőjére értem, hogy képmutató, rád is. Most tekintsünk el attól, hogy van-e igazságtartalom a buzizás mögött (Kocsis esetében nincs, Gulyás esetében nem tudom), végül is mindegy. A kérdés az, hogy egy közszereplőt szabad-e buzizni, azaz a privát szférájába tartozó dolgot illik-e a közéleti tevékenységével összefüggésbe hozni? Neked (meg a blog szerzőjének) erre az a válaszod, hogy a számodra ellenszenves politikusok esetében lehet, a rokonszenvesek esetében meg tilos. Szerinted ez így rendben van?

Janossz 2017.04.17. 15:47:40

@CSB1196:
Látod, liberálisként könnyebb az élet: Mi beérnénk egy tisztességes, becsületes, okos emberrel is. Olyat hamarabb találunk.
Nem lapozgatnánk a pedigréjét, és nem bújnánk az ágyába, megnézni mit tesz ott.
Nem vezért keresünk, alkalmazottat.

ednet2023 2017.04.17. 15:50:39

@Sir Galahad: Az egyik legjobb terelő vagy. Azt a témát, hogy "helyes-e ha a hatalmon lévők elkezdik buzizni a kritikusokat", átterelted a "miért nem védtétek meg Kocsis Mátét" irányban.
Ezzel mit szeretnél? Felmenti-e a hatalmon lévőket, engedélyt kapnak-e arra, hogy buzizzanak? Ha szerinted nem, akkor ne terelj, ha szerinted szabad nekik, akkor meg mond ki nyíltan: helyesnek tartod, ha a hatalmon lévők buzizzák a kritikusaikat.

Janossz 2017.04.17. 15:55:41

@Sir Galahad: "Egyébként Kocsis Máté Urat senki sem buzizta le. Mindössze Ungár Klára hívta fel a figyelmét, hogy SZEMÉLYES érintettsége okán talán visszavehetne a buzizásból. Így történt. "
Ha elkerülte volna szíves figyelmed. Ne kötözködj!

Sir Galahad 2017.04.17. 16:02:04

@ednet2023: Egyszerűen azt szeretném, ha nem lennének egyenlők és még egyenlőbbek. Azaz ha úgy gondoljuk, nem szabad a számunkra rokonszenves politikusokat a privát szférájukba tartozó dolgokkal becsmérelni, akkor ugyanígy kell tennünk az ellenszenves politikusokkal is. A válaszom tehát az idézőjelek közé tett kérdésedre tehát az, hogy épp annyira helyes vagy helytelen, ha a hatalmon lévők elkezdik buzizni a kritikusokat, mint amennyire helyes vagy helytelen, ha a hatalmon lévőket buzizzák. Ki-ki a maga ízlése szerint eldöntheti a választ, de nem lehet rá kétfélét adni (a hatalmon lévőket lehet, az ellenzékieket nem, vagy fordítva). A személyes ízlésemtől egyébként távol áll a politikusok nemi ízlésével való foglalkozás.

Sir Galahad 2017.04.17. 16:03:19

@Janossz: Dehogy kötözködök. Ezt már megválaszoltam az imént.

Jakab.gipsz 2017.04.17. 16:09:46

@Janossz:
Nyeld le egyben azt a kiló sót megtudod, veszélyes vagy sem, (persze, hogy veszélyes), mit nem értettél meg ? Na ezért vagytok ti veszélyesek.

Szerinted egy metafora mire való?

Skankhunt42 2017.04.17. 16:10:03

senki nem buzizott. mindössze megcáfolták gulyás úr hazugságát. de senki nem "támadta" g urat azzal, h melyik lukra játszik

CSB1196 2017.04.17. 16:15:41

@Janossz: akkor egy jó ideig megint nem lesz hataomon liberális vezetés Magyarországon, nekem viszont nem mindegy, hogy az ország vezetői milyen értékrendet képviselnek, az eltorzultra nem vagyok kiváncsi, ahogy azt sem akarom, hogy a gyerekeimnek az iskolában tolják az lmbtq propagandát, meg a könnyüdrogok liberalizációját, stb.

ednet2023 2017.04.17. 16:18:52

@Sir Galahad: Nem hiszem, hogy számodra ismeretlen infó, de a hatalmon lévők és az ellenzékiek nem csupa egyforma tulajdonsággal rendelkező embercsoport. Azt várni, hogy a "szekértáborban" mindenki ugyanazt gondolja az a diktatúra előszobája.
Hidd el, az ellenzék között is vannak aki szívesen buzizzák a másik oldalt. És a hatalmon lévők közül is vannak, akik az ellenzék buzizását nem tartja elfogadhatónak.
Emiatt a Te relativizálásod soha nem ad semmire magyarázatot, csak elkeni az egyedi esetek megítélését. Ugyanis a nagy halmazban mindig fogsz találni olyan esetet, amivel (helytelenül, de) megkérdőjelezheted a teljes csoport etikus viselkedését.
A helyes vélemény: az adott eset tekintetében a buzizást el kell ítélni, függetlenül már helyen és más időben történt eseményektől.

Janossz 2017.04.17. 16:27:26

@Jakab.gipsz: "Veszélyes az atom erőmű mert sugárzik, csakhogy ezt a sugárzó anyagot a földünkből bányásztuk ki, és dúsítottuk, sűrítettük, nem de bár.
Tehát mindenkor itt velünk volt, nyilvánvalóan csak annyiban veszélyes mint ha egy egy kiló só lenyelnénk. Azaz kezelhető veszélyről van szó amit nem szükséges misztifikálni."
Szerinted ezt én írtam, migráns Jacob? Hol itt a metafora?
Tanulgatsz már magyarul?

Sir Galahad 2017.04.17. 16:31:09

@ednet2023: Ez csak a szerinted helyes vélemény. Szerintem ez felmentés a kettős mérce használatához.

BiG74 Bodri 2017.04.17. 16:37:43

@ednet2023:
Mondom én, de azért tégy még egy próbát!

Jakab.gipsz 2017.04.17. 16:40:24

"Egy jó kis buzizáshoz nem kell józan érv és tisztesség".

Valóban nem kell sem józan érv, sem pedig tisztesség, vedd észre a buzik önmagukról állítják azt, hogy buzik.
Egy kijelentő mondatról nem lehet vitát nyitni, józan érvek és a tisztességes beszéd útján, ha az állítás igaz, mert az igazság vagy van vagy nincs és nem dekonstruálható, (nem bonthatom részeire).
Tehát mondja meg valaki, hogyan kell tisztességesen buzizni?

Miről vitatkozzak egy buzival, ha az önmagára vonatkozó állítása, igaz.

Ha azzal vádol a politika, nem vagyok liberális, mert nem fogadom el a buzikat, de buzizni politikailag nem korrekt dolog, akkor most miről vitatkozunk?

És akkor most mi a bajuk a buziknak? Nem értem a buzikat! És ez kinek baj? Ki érti ezt? A politikának pedig mi köze van a buzikhoz.

ednet2023 2017.04.17. 16:41:47

@Sir Galahad: "Ez csak a szerinted helyes vélemény. Szerintem ez felmentés a kettős mérce használatához."
Ok. Értelmetlennek tűnik a további érvelés. Te csak fogadd el, hogy a hatalmon lévők - más érv híján - nyugodtan buzizzák az egyes személyeket. Merthogy Kocsis Mátét nem védte meg annak idején "senki". (Jelentsen a "senki" szó most bármit is.) Ha megvédték volna Kocsist "azok" (kik is?), akkor most nem buzizhatnának a kormánypártok fizetett sajtósai se.
Remek gondolatok pattantak ki a fejedből.

ednet2023 2017.04.17. 16:42:56

@BiG74 Bodri: Áh, már látom, hogy nincs értelme.

BiG74 Bodri 2017.04.17. 16:44:20

@Jakab.gipsz:
Mit ittál, mert ezt nagyon megkeverted, vagy amit iszol, azt ne keverd!

Janossz 2017.04.17. 16:48:50

@ednet2023: Ezek itt a Besenyő Pista Bácsit parodizálják, mi meg asszisztálunk hozzá. A hülyék nem ők...Nem de bár, ahogy az import-troll mondaná?!:-)

pamut 2017.04.17. 16:50:11

Orbán már rég lesüllyedt Csurka meg a kurucinfó szintjére, nem most kell erre rácsodálkozni.

Ha azt parancsolja a médiapatkányainak hogy sorosozzanak, akkor azok sorosoznak, ha azt parancsolja nekik hogy buzizzanak akkor meg buziznak.

Mondjuk Orbán már személyesen is felvállalja hogy buzizik a parlamentben (lásd Vona), szóval ennyi. És lesznek ők még aljasabbak is...

Janossz 2017.04.17. 16:51:00

@Jakab.gipsz: Hogy állunk a sóval, Jacob? Eszed-e még?

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2017.04.17. 16:57:45

A probléma az, hogy Kocsis nem buzi, és a libsiknek bármi furcsa, aki nem buzi, azt sérti a lebuzizás, míg a buzit ez nem sértheti, mert az a valóság. Márpedig a Gulyás eléggé homokosnak tűnik.

BiG74 Bodri 2017.04.17. 17:23:35

@Molnárgörény:
A probléma az, hogy nem buzizunk se így se úgy, mert átlag hülye állampolgár sértésnek használja a szót, nem pedig megnevezi vele a tényt, amihez valójában semmi köze nem lenne. De nem is érdekli, mert sérteget, így lehet lebuzizni a falu homofób bikáját is. Sőt így érdemes, mert ez így jelentős sértés. Kedves kurmányoldali média hőn szeretett vezírük után tehát semmi mást nem tesz, mint ezen túlkultúrált rétegeknek csapja ki a csámcsogni valót: nézd buzi! Nem számít, hogy homokos-e, vagy nem, mert buzi, annak minden pejoratív uniszex tartalmával együtt.
Bár látom neked is bejön ez a stílus, mert hát van aki nagyon annak néz ki, ugye?

Hódi L. 2017.04.17. 17:24:34

Szívesen vettem volna ilyen kemény fellépést akkor is, amikor a bolseviski sajtó az ÁVO Rádiótól az Indexig a nyócker-i polgármester meleg voltát röppentette fel. A hecckampány a Lenin-fiúk és leányok lelkes lihegése közepette folyt.
De akkor a szélsőséges oldal -szokásától eltérően- éppen fékezett habzású és fröcsögésű üzemmódban volt valahogyan. Úgy hogy most nem tekintem hitelesnek az ilyen Gulyás-féle büdős lábú internáci bunkók mentegetését sem. Azt midenki lesz...ja, hogy G. egyébként micsoda. A közmegvetés a véres szájú bolsevista agitátornak, az elvetemült politikai bűnözőnek szól.
Hallottam az ÁVO Radión, hogy ENNEK még Gyurcsányék sem eléggé szélsőségesek, még annál is durvábbat képzelne el.

felső határ nincs 2017.04.17. 17:30:40

Vona buzizása görénység volt, Gulyás viszont....

Nevezzük nevén a dolgokat.

BiG74 Bodri 2017.04.17. 17:33:24

@Hódi L.:
Szólj a dokidnak, hogy ne a kerek tablettát írja fel neked, mert abból komoly problémáid akadnak!

felső határ nincs 2017.04.17. 17:34:08

@Molnárgörény: @BiG74 Bodri:

Gulyás nem homokosnak tünik az első útja a fogda után a homokostárskereső volt.

Nagy bánatára se a rendőrök, se a rabok ne szedték maszatosra a púzóját de amilyen kis csíra, ez az álma még teljeseülhet a jövőben.

Magyarországon pedig a krumplilevest krumplilevesnek híjjják.

Hódi L. 2017.04.17. 17:35:02

@Janossz:

Az ÁVÓ Rádión (nekem ez a szado-mazo) például hetekig nent Kocsis Máté buzitása a Kedves Bolgár úr műsorában... A pimasz kis suttyó Dési is ezen csámcsogott jó darabig.
Szóval tudom, hogy a libberrálraknál igazság=hazugság, de azért ne már olyen amatőr módon...

Janossz 2017.04.17. 17:40:40

@Hódi L.: Írni tudsz, azt látom. Még magyarul is. Dicséretes.
Akkor biztos olvasni is. Elmondtam a véleményem, többször, csak kicsit vissza kell lapozni.

BiG74 Bodri 2017.04.17. 17:42:48

@felső határ nincs:
Nevezzük nevén a dolgokat, sem a vona, sem a gulyás sem a mikulás, vagy gipszjakab esetében nem érdekel egy normális embert, hogy buzi, vagy sem! Az érdekel, hogy mit tesz, nem tesz, kurvára érdektelen a szexuális beállítottsága!

felső határ nincs 2017.04.17. 17:51:28

@BiG74 Bodri: hogy lenne már érdektelen egy politikus szexuális beállítottsága!

ugyanúgy nagyon fontos mint hogy családos-e vagy szingli - meg lehet nézni Mürküll is leszarja mi lesz 30 év múlva Németországból mert gyermektelen - aberrált vagy egyenes milyen vallású ki volt az apja anyja

ezek kibebaszottul fontosak egy közszereplőnél

felső határ nincs 2017.04.17. 17:54:33

na várjatok leugrok a vietnámihoz a bótba

felköszöntöm húsvét alkalmából mert az a barom azt se tudja milyen nap van ma

mindjárt jövök

Exkalibur70 2017.04.17. 17:55:34

Arra a bizonyos társkereső oldalra belépni kb. 5 másodperc egy okostelefon segítségével. Gondolom ahogy visszakapta a személyes tárgyait a fogvatartás után, bekapcsolta a telefonját ami ilyenkor automatikusan bejelentkezik a Facebookra, letölti az e-mailekek, jönnek sorra az SMS-ek. És igen bejelntkezik a telefon a társkereső és csevegő oldalakra is ha úgy van beállítva
.

Janossz 2017.04.17. 18:10:22

@Exkalibur70: Érdekes, amit írtál. És te honnan tudod, hogy milyen oldalak jelentkeznek be az oldalán bejelentkezés után?

felső határ nincs 2017.04.17. 18:18:44

Ja volt Prágában egy magyar kollégám aki buzi volt

Direkt azért költözött ki mert az a legbuzibarátabb város a Kelet Amszterdamja

És nem olyan volt mint a buzik a sorozatokban, hanem szegény ritka nyomorék volt és fingja nem volt a munkájához se, meg semmilyen más munkához se. Pont olyan volt így elsőre mint Gulyás Marci.

Miután már mindenkinek a fasza tele volt a hülyeségeivel kirúgták végre - amerikában vagy egyéb liberális demokráciában ezért milliókra húzhatta volna le a céget, mert nemcsak hogy tilos kirúgni egy buzit, hanem kötelező egy kvótányit felvenni belőlük lehet olyan barom is mint a csizmatalp, lényeg hogy buzi legyen mert különben nem progresszív a cég.

én meg csak lesek mint hal a szatyorba micsoda progresszív világ van

BiG74 Bodri 2017.04.17. 18:21:35

@felső határ nincs:
Nem, kurvára érdektelen a homoszexuális beállítottsága több okból is. Bár tudom az átlaghülye a farka után megy a tescoban is, de a nem átlaghülye teljesítményét nem befolyásolja, hogy buzi e, vagy sem. Az átlaghülyék azok igen, mert inkább döglenek meg egy idióta heteró miatt, de nem fognak egy buzira hallgatni, mert hát hülyék. Természetesen a szexuális érdeklődés milyensége sem áll egyértelmű korrelációban a hülyeséggel, csak a hülyéknél.

felső határ nincs 2017.04.17. 18:25:14

@BiG74 Bodri: 'átlaghülye teljesítményét nem befolyásolja, hogy buzi e, vagy sem' Gulyás erre a jó ellenpélda, meg Mürkül. Bolond lukból bolond szél fú.

Az a buzi vehető emberszámba akin nem látszik, tehát családja van és beteges természetével tisztában van, azt elnyomja és megtartja magának a titkot.

-JzK- 2017.04.17. 18:45:21

A most kint tüntető laza, trendi fiatalok azon amerikai egyetemisták honi megfelelői, akik a Berkeley-n törtek-zúztak, és meg akarták lincselni Milo Yiannopoulos-t. Militáns social justice warrior-ok (SJW), kultúrmarxisták, és azért tüntetnek, hogy erre az országra installálhassák a beteges safe space lázálmukat. Undorító a világnézetük, és undorító világot eredményez, ha bármi befolyáshoz jutnak. Sok kis elkényesztetett köcsög, akiknek a nyugaton trendi multikulti-homokosünneplő hashtagek határozták meg a politikai identitását. Számukra ez szexi, ők az egyetlen új elem a szokásos ballib garnitúrán túl. De semmivel sem szebb, és semmivel sem jobb.

-JzK- 2017.04.17. 18:47:06

Egy régi komment:

"Shenpen · 2014.05.28. 22:29:06
Nehéz és több szintű téma. Azt tudom ajánlani, hogy eliminálnám a két legszélsőségesebb szintet:

- Mi, konzervatívok, alapvetően adunk arra, hogy úriemberek legyünk. Nem verünk buzit, alapvetően azért, mert senkit sem verünk, aki nem ver minket, és nem is szólunk be primitív, prosztó, sértő dolgokat. Ellenszenvünket, idegenkedésünket hidegen udvarias, formális távolságtartással fejezzük ki, úriember és nem barbár módjára. Képesek vagyunk kultúrember módjára üzletet kötni látványosan meleg webdizájnerrel, miközben kimért, hűvös udvariasságunk azért jelzi, hogy kapcsolatunk tisztán üzleti és nem annyira baráti. A legtöbb meleg ezt elfogadja. Nem kötelező mindenkinek egymással haverkodnia. Képesek vagyunk egy partyn néhány udvarias semmiségről csevegni, de azért kissé átjön az erőltettség, na.

- Nem fogadjuk el a pl. amerikai baloldal "heteronormativitás-kritikáját". Türelmünk nem jelenti a normativitás feladását. Toleranciánk addig terjed, hogy elfogadjuk, és tiszteljük, kissé sajnáljuk is, hogy a másik ember genetikailag sérült, nem normális. Nem normalitásáért nem bántjuk, elfogadjuk. De NEM tekintjük ezt normálisnak. Hasonló ez ahhoz, hogy a vakon, bénán, Down kórosan született emberrel nem vagyunk tahók, együttérzők vagyunk. De soha, soha nem mondjuk azt, hogy tök ugyanannyira jó dolog mondjuk látónak vagy vaknak lenni. Nem, nem ugyanannyira jó. Látónak jobb. Hasonlóan, toleráljuk a meleget, de sérültnek, szerencsétlennek tekintjük, nem ugyanolyan jónak. Úgy vagyunk vele, hogy "szegény ember neki ez a keresztje" nem úgy hogy "hát nem mindegy, hogy kinek melyik nem jön be?" Nem, nem mindegy, mert azért abból indulunk ki, hogy akárki akármennyit kufircol is akárkivel, azért jó az, ha a végén a kufircolást gyerekcsinálásra is használja. A szigorúan, elszántan gyermektelen heterókkal is úgy vagyunk, hogy szegény emberek, sajnálatot érdemelnek. Mert azért az a normális, ha az ember legalábbis nyitva hagyja maga számára a jövőbeli gyermekvállalás lehetőségét. Többnyire mi heterók is azért az élvezet kedvéért kufircolunk, de azért minden egyéjszakás kalandunk magában hordozza és ígéri a családalapítás, gyerekvállalás lehetőségét. Ez nem mindegy.

- Sajnos van egy olyan ellentét, hogy a Gay Pride dolgok nem toleranciát _kérnek_, hanem az egyenlőtlen presztízs, nézet, riszpekt megszüntetését _követelik_. Mi, konzervatívok normálisnak tartjuk, hogy van egy társadalmi presztízshierarchia: a hajléktalan kevésbé menő, mint a fotómodell. Amíg a melegek nem képesek egy kis alázatra - némi egyenlőtlenség elfogadására, szóval amíg nem sapkát levéve kérő Tiborc jobbágyként kérik a türelmet, addig nehéz elfogadni őket. Márpedig sajnos a meleg kultúrára pont jellemző a nagy egó, a büszkeség, a gőg: ezt soha nem fogják tenni. Ők soha egy mákszemnyi egyenlőtlen tiszteletet, presztízst, másodrendűséget nem fogadnak el! Márpedig mi pontosan ezt tartjuk az egyetlen normális tárgyalási pozíciónak: mi vagyunk fent, ti lent: kérjetek, alázatosan, ne követeljetek, és akkor megszánunk titeket, mert a mi szívünk se kőből van és nincs tele gyűlölettel: csak fenn akarjuk tartani a hierarchiát, hogy ami normális, feljebb van, mint ami eltérő, deviáns. Nekünk ez a normális. De mivel ez lehetetlen, innen kezdve ez a társadalmi feszültség, ellentét forrása. Nyugati országok behódoltak - nálunk szerintem még sokáig lesznek dühös ellentüntetők.

Ez a két szélsőség elminimálása, a bunkóké és a heteronormativitás tagadóié."

-JzK- 2017.04.17. 18:48:07

A Krétakör egy elfajzott művészeti páholy, entartete Kunst... onnan származó köcsögség.

ember100 2017.04.17. 19:00:45

@Sir Galahad:
Helló !

Az kicsit sem zavar hogy a matteo kovácsot egy magánember buzizta le .
Itt pedig rendszerszintű hagy ne mondjam állami lebuzizásról van szó !

mh1973 2017.04.17. 19:14:33

@felső határ nincs: már voltál vele, vagy mitől vagy ilyen biztos? Vagy annyi eszed van mint a lakájmédia munkatársainak?

BiG74 Bodri 2017.04.17. 19:17:07

@felső határ nincs:
A szerinted emberszámba vehető buzi, az valójában egy nyomorék, beteg ember, akit furcsa módon a hozzád hasonló IQ bajnokok nyomorítottak meg. A jelenlegi mivoltodban pont attól rettegsz, hogy vannak homoszexuálisok akik nem hagyják megnyomorítani magukat, és kiderül, hogy amíg neked a léted alapja, lényege és egyben csúcsa a szexuális orientációd, addig nekik egy nagyon fontos dolog, melyet megélnek sok más dolog mellett. Rettegsz, hogy kiderül egy homoszexuális képes téged erőlködés nélkül felülmúlni az élet bármely területén, és ráadásul még nyugodtan vállalja is a másságát. Ha látsz egy retardált barmot az csak egy barom, de ha buzi is, akkor boldog vagy, hogy ugye megmondtam, hogy csak buzi lehet ilyen retardált barom.

felső határ nincs 2017.04.17. 19:27:46

@BiG74 Bodri: Nem, a buzi el van fogadva, de sajnálni való, beteg ember. Nem egyenrangú, és van egy értéksorrend.

És ugyanúgy nem tartom jónak, ha egy politikus gyermektelen vagy meleg, mint ahogy az sem előnyös ha a gyerekem tanárja ilyen. Bárki, aki potenciálisan szerep-modellként megjelenik.

És nem, valóban egy homokos ettől lehet sikeres ember a szakmájában, de nem követendő példa, sok heteró sem követendő példa pedig sikeres.

felső határ nincs 2017.04.17. 19:30:08

@mh1973: Nem vk biztos benne de könnyen hihető. A környezete is tele van szélbalos ratyikkal, Krétakör, Milla, embert barátjáról.

Munkássága a youtube: slejm c. stream alatt tanulmányozható.

Janossz 2017.04.17. 19:34:20

@BiG74 Bodri: Ha még csak...
De a tudomány mai állása szerint a legvehemensebb homofóbok a látensek.
Mert ott bizony komoly konfliktus van a tudat, meg az ösztön között, egy emberben.
Biztos, nehezen feldolgozható a dolog.
Ha még beszélgetsz ezekkel, így tedd, ennek tudatában.

árnyékgyuri 2017.04.17. 19:35:49

Ez azért tényleg durva. Csak a csávó buzizott. Ő mondta, hogy ennek a kormánynak mindenki buzeráns. Én olvastam a cikket: arról szólt, hogy merre járt, mit csinált ez a fiú miután kijött a böriből. A bírónak még a doktoriját is megkeresték, szóval ez ilyen... újságírás.... ez a szakma így működik.

Papageno68 2017.04.17. 20:08:23

@felső határ nincs: Szerintem, bár senki szexusához nincs közöm, amíg felnőtt emberek, közös megegyezésből diszkréten csinálják, legalább olyan meredek Bayer, G Fodor, Hende, Matolcsy stb. "lányuk lehetne" korú hölgyekkel keverése, mint a buzulás. Azzal együtt nem ez alapján ítélem meg a fenti urakat, csak nem jön be, és kb. ez a legtöbb, amit mondhatok.

felső határ nincs 2017.04.17. 20:15:06

@Papageno68: Ezzel egyet is értek csak az említettek közül egy se politikus vagy wannabee politikus és role-model mint gulyás de ettől még nem szimpatikusak.

Janossz 2017.04.17. 20:17:04

@Exkalibur70: De elszaladtál....
Mesélj már, honnan lehet tudni, ha egy G.M. nevű garázdasággal vádolt ember szabadulva az előzetesből bekapcsolja a telefonját, azon milyen appok töltődnek be?
Ki, és milyen felhatalmazással tudja ezt?
Hogy kerül ez az információ a sajtóhoz, és általad ide?
Mesélj már!!

Skankhunt42 2017.04.18. 07:03:17

@ember100: de mi volt a buzizás? be tudod linkelni vagy másolni? csak fröcsögsz, mint egy disznó

ember100 2017.04.18. 11:41:05

Helló !

Ugyan sok ( semmilyen ) fröcsögést NEM írtam de lelked rajta , mármint ha van olyanod :)
Szerencsére nem olvasok olyanokat mint 888, Magyar idők , Riposzt , Lokál ....

Skankhunt42 2017.04.18. 13:10:31

@ember100: tehát nem tudod bizonyítani a buzizást. akkor mégis miről van meg a véleményed?

Sir Galahad 2017.04.18. 13:12:35

@ember100: Ungár Klára nem magánember, hanem politikus, közszereplő és a buzizásával ugyanúgy tele volt abban az időben a sajtó, mint most Gulyásával. Illetve ha jól emlékszem, még inkább.

Skankhunt42 2017.04.18. 15:17:19

@Sir Galahad: az előbb vallotta be, h úgy ugatott már megint bele a témába, h azt se tudja miről van szó, hisz nem olvasta az eredetit. tipikus ballib szolgalélek, napi penzumért csinál hülyét magából

gizmo26666 2017.07.15. 08:50:02

@Pop40: Sunáznám az ánuszát. ÉS a tiéd is. Ez nem buziság, csak a dominanciám kifejezése.