Valóban a választási rendszeren múlik?

Zsoldos Ákos írása

2017. április 17. - GottmayerLea

valasztas9.jpg

A jelenlegi választási rendszer bevezetése óta gyakran halljuk, hogy a jelenlegi kivitelezés mellett nem lehet megverni a Fideszt.

Ez a tételezés általában hamar megszüli a gondolatot: csak az arányos választási rendszer lehet igazságos, hiszen akkor a Fidesznek – jelenlegi támogatottsága mellett – nemhogy a kétharmadra, de még egyszerű többsége sem lenne. Legutóbb épp tegnap került elő a gondolat Gulyás Mártonnak köszönhetően, aki még mozgalmat is kíván szervezni a cél elérése érdekében. De igaza van Gulyásnak, és valóban eredményesek lennének az ellenzéki erők egy arányos választási rendszerben? Lelövöm a poént: nem, sőt! 

Változásra szükség volt

Azt senki nem vitathatja, hogy az 1990 és 2010 között használt szuperbonyolult választási rendszert meg kellett változtatni. Az akkori mandátumelosztási metódus teljesen átláthatatlan volt. A szavazó egyéni a képviselőkre szavazott a körzetekben, valamint helyi listára, az országos listára azonban közvetlenül nem. Mindez persze jól átgondolt elosztási mechanizmust eredményezett, csak épp teljesen feleslegesen: a választót csak ritkább esetben érdekelte, hogy mely egyéni képviselőre szavaz, az egyedüli tény, amit figyelembe vett, az a képviselő neve mellett feltüntetett párt vagy pártszövetség. 

Hozzá kell tennünk, hogy az igazságosság-hatékonyság mércéjén ez a rendszer sokkal közelebb állt az igazságoshoz, mint a jelenlegi, és még ebben a rendszerben sem lett volna a Fidesznek kétharmada 2014-ben. S bár a Fidesz saját szavazóira szabta a 2014-es körzeteket, azok átméretezése egyébként szükséges volt a húsz év alatt lezajló népességváltozás miatt: a körzetek nem voltak egyenlő méretűek, így torzult a szavazatok egyenértékűségének elve. Mindezt persze nem a körzetek saját szavazókra való szabása kellett volna, hogy kiváltsa.

 

Nem ördögtől való, de csiszolni kéne rajta

 

A választási rendszerek vizsgálatakor két dolgot kell figyelembe venni: az egyik, hogy kellően arányosan képezze le a társadalmi akaratot (erre nyilván legalkalmasabb a tisztán arányos választási rendszer, ahol a pártok támogatottsága a parlamentben a leadott szavazatok arányából adódik), valamint azt, hogy megfelelően hatékony, stabil, működőképes kormány(koalíció) születhessen (ezt hivatott eredményezni a teljesen egyéni, választókerületi rendszer). Nem egy parlamentáris demokráciában, például az Egyesült Királyságban, tisztán egyéni a választási rendszer, azaz nem létezik semmilyen lista: a választókerületi győztes mindent visz. Magyarországi meghonosítása egy ilyen rendszernek 2010-ben egyszínű parlamentet eredményezett volna (leszámítva két MSZP-s széket). Ez felérne a maradék demokráciára mért nukleáris csapással.  A két „szélsőséges” megoldás ötvözete a vegyes rendszer, amely Magyarországon 1990-től (2012-es változtatással) érvényben van: itt van ugyan lista, amely biztosítja minden 5%-ot elért pártnak a parlamenti helyet, a választás valójában a 106 egyéni választókerületben dől el. A probléma nem is a vegyes rendszerrel van, sokkal inkább annak finomhangolásával: a második forduló elhagyása nem teszi lehetővé az ellenzéki erőknek, hogy kölcsönösen visszalépjenek egymás javára, így egy esetleges 35%-os Fidesz győzelem szemben egy 30 és 25 százalékos MSZP-Jobbik eredménnyel már parlamenti helyet eredményez, holott egy esetleges második fordulóban ad absurdum a kétharmad megakadályozása miatt az ellenzékiek egymás javára történő visszalépése után az MSZP-s (vagy ha úgy tetszik, baloldali) jelölt behúzhatná a körzetet a Fidesz előtt. Az eredmény ezáltal jobban leképezné a társadalmi akaratot, hiszen bár erős volt a Fidesz a körzetben, a kormányváltó hangulat erősebbnek bizonyult a másik ellenzéki táborra való átszavazással (a szemléletesség kedvéért hozott példámban természetesen egy olyan elméleti lehetőséget vázoltam fel, ahol a kisebbik rossz eléréséért a Jobbik és a baloldal technikailag együtt tudna működni).

 

 

Az arányos rendszer tényleg jobb?

 

A választók igazságérzete, a vegyes rendszer bonyolultsága és a sok, helyi kis kompromisszum felveti, hogy miért is nem egyértelmű, hogy tisztán arányos választási rendszerre lenne szükség. Feltételezésem szerint a társadalom széles rétege támogatná ezt – Gulyás, amennyiben hangzatos mondással kívánta indítani politikai pályafutását, minden bizonnyal jó lóra tett. Csakhogy a dolog ennél árnyaltabb. Tegyük fel, hogy 2014-ben tisztán arányos a választási rendszer: A Fidesz szerzett 43%-ot, a baloldal 26-ot., a Jobbik 20-at, az LMP 5-öt. Nagyszerű, a Fidesznek nincs többsége. De akkor mi a következő lépés? Hetekig tartó alkudozás, amely végén valamelyik hatalomtól megrészegült ellenzéki párt, az MSZP, esetleg a Jobbik, esetleg az Együtt beadja a derekát, és közösen a Fidesszel létrehozott volna egy olyan kormánykoalíciót, amely a magyar társadalom politikai rendszerbe vetett maradék hitét is megingatta volna? Ha valaki most felháborodna azon, hogy miképp mertem feltételezni ilyet a baloldali pártoktól, az nem ismeri a saját politikusait – elég csak a 2016. márciusi szlovák parlamenti választásra gondolni, hogy ne menjünk messzire. A szlovák választók, politikai gondolkodók és sok politikus azóta sem tért magához a sokkból. Második, némiképp reálisabb forgatókönyv az új választások kiírása, amely után azonban semmilyen garancia nem lenne az újabb eredményes szavazásra – lehetne húzni a rétest egészen addig, amíg valamelyik ellenzéki párt fel nem adná tartását egy elvtelen kompromisszumért. Ezzel pedig nem a Fidesz járna rosszul: az FKgP és az MDF mesélni tudna, milyen Orbán szövetségesének lenni (a KDNP-t hagyjuk). Ráadásul minden korábbi ellenzéki állítás hitelét veszítené. A jelenlegi állapotok mellett tehát az arányos rendszer bevezetése ugyan megakadályozná a Fidesz uralmát, de rövidtávon instabilitást hozna (bár lehet, hogy a jelenlegi állapotokhoz képest még az is előrelépés volna), hosszabb távon pedig akár stabilizálhatná is a domináns pártot.

 

A választás kimenetele nem ezen múlik

 

Fontos leszögezni, hogy a jelenlegi választási rendszer nem a Fideszt, hanem a győztest segíti. Hogy miképp variálhatna a rendszerrel a Fidesz, ha esetleg bezuhanna a támogatottsága, azt a Political Capital szakértője vesézte ki tavalyi írásukban. Amennyiben bekövetkezne valamilyen váratlan esemény, és a Fidesz népszerűsége bezuhanna, akkor az arányos rendszer nem segítené, hanem hátráltatná a kormányváltást. De nem kell kivárni a látványos bezuhanást: a pártok jelenlegi támogatottsága mellett a Fideszt könnyebb megverni a saját választási rendszerében, mint egy arányos rendszerben. A Fidesz támogatottsága nagyjából 40-45%. A képlet egyszerű: ha hajszállal is, de többen vannak a kormányváltást akarók, így feltételezhető, hogy az egyéni kerületekben – koordinált választás esetén – egy ellenzéki jelölt nagyobb eséllyel verné meg a Fideszt, mint az arányos választási rendszerben 3-4 összefogásra képtelen párt. A körzetek koordinált indulása pedig nem jelentene automatikusan országos összefogást, ezáltal némi arcvesztést. Ehhez persze elő kéne állnia az ellenzéki összefogásnak körzetek szerint (listás összefogásra egyszerűen nincs szükség, csak rontja az ellenzék esélyeit).

Gulyás Mártont természetesen meg lehet érteni, a támogatottság nem képződik le a rendszerben. De amikor azt állítja, hogy nem összefogás, hanem arányos választási rendszer kell a Fidesz legyőzéséhez az egész egyszerűen nem igaz.

Természetesen a fenti számolgatások, felételezgetések csupán kárenyhítésre elegendőek, a Fidesz feletti megkérőjelezhetetlen győzelem legitim akarásához további egymillió állampolgár meggyőzésére van szüksége az ellenzéknek. 

 

A cikkben szereplő koalíciós modellek csupán a szemléltetést szolgálják. 

 

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

http://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr6512432005

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Tüntetésekből mi a helyes továbblépés? 2017.04.17. 18:42:42

A tüntetésekből a helyes továbblépés az, hogy egy olyan pártot kell alapítani, ami a párthatalommentes demokrácia megteremtésének a célját tűzi ki, aztán indulni a választásokon és megnyerni azt. Orbánék is így csinálták. Nincs ebben semmi lehetetlen...

Trackback: Zsoldos Ákos: Valóban a választási rendszeren múlik? 2017.04.17. 13:39:01

Igaza van Gulyásnak, és valóban eredményesek lennének az ellenzéki erők egy arányos választási rendszerben? Lelövöm a poént: nem, sőt!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

ednet2023 2017.04.17. 21:55:03

@6.Lenin: Olyan szavakkal hivatkozol rám, amiket én nem írtam. A parlamenti küszöb eltörléséről pl. nem írtam semmit. Egy gondolatkísérlet volt, hogy kellene egy olyan választási rendszer, ami a választók akaratát tükrözi. (Lásd.: 44%-os választói támogatás = 44%-os részvételi arány a parlamentben.)
Semmit nem írtam arról, hogy ezt milyen módon kell elérni. Nem vagyok sem jogász sem politikus. A célt tudom, a megfelelő eszköz kitalálásáért meg jelenleg is felveszik a fizetésüket a parlamentben.
Számomra még az is belefér - mivel kormányt mindig pártok alakítanak és nem egyéni képviselők -, hogy az egyéni képviselői jelölések nem is biztos, hogy kellenek. Vagy minden egyéni képviselő függetlenül induljon. Vagy bármi egyéb...:) A mostani frakciófegyelem úgysem teszi lehetővé, hogy egyéni vélemények megjelenjenek a parlamentben.

EU zászlót mindenhova! 2017.04.17. 21:58:01

Most akkor Marcika azt akarja, hogy ne legyenek egyéni válaztókerületi képviselők?? Ötsike tsodálatos ötletei..
Kicsi Marci! Tusz róla, hogy Nagy-Britanniában csak egyéni képviselők ülnek a parlamentben? Vagyis a Momentumhoz hasonló kis fing szervezetecskéknek esélyük sincs bekerülni..

6.Lenin 2017.04.17. 21:58:44

@EU zászlót mindenhova!:

Rosszul emléxel, nem a Fidesz nyert, hanem ők vesztettek, Ha nem vesztenek, a Fidesz sose nyer. Legalább is én ilyen magyarázatra emléxem.

ednet2023 2017.04.17. 22:07:05

@EU zászlót mindenhova!: @6.Lenin: Annak azért örülök, hogy egyikőtök sem mondta azt, hogy "várjávárjávárjá... de hát a mostani választási rendszer igazságos és a választók akaratát tükrözi."
Hiába, más érvelési eszközökkel dolgoztok. Igaz, 60 éve bevált, minek változtatnátok rajta. :)

6.Lenin 2017.04.17. 22:07:30

@ednet2023:

Értettem a szándékod már az elején. ez most rossz rendszer, mert nem sok esélye van a kedvenceidnek a nyerésre, de ez nem a rendszer hibája, szerintem. Csak ezt nehéz elfogadni, ezért kifogásokat keresnek, te is.
Olyan rendszer nem létezik, hogy mindenki elégedett legyen.
Ha verseny van, akkor vannak nyertesek, és vesztesek is. Ez már csak így működik.

Pipas 2017.04.17. 22:12:46

"Tegyük fel, hogy 2014-ben tisztán arányos a választási rendszer: A Fidesz szerzett 43%-ot, a baloldal 26-ot."

Én inkább így fogalmaznék:

Tegyük fel, hogy 2014-ben tisztán arányos a választási rendszer: a Fidesz nyert a körzetek 92%-ában. Akkor a parlamenti mandátumok 92%-a az övék lenne.

Vagy nem ilyen arányos rendszert akarunk? Szűnjenek meg a választókörzetek? Csak listás szavazás legyen? Akkor nem csak arányos rendszert akarnak, hanem pluszba még tisztán listás rendszert is a választókörzetek eltörlésével. Ne állítsuk már be úgy, hogy egyszerűen csak arányos rendszert akar a baloldal, mert azon igen nagyot buknának.

ednet2023 2017.04.17. 22:15:59

@EU zászlót mindenhova!: Ha már megszólítottál idézek neked, mert láthatóan nekem úgysem hiszel:
"A választási rendszereknek két alapvető típusa van: a többségi és az arányos választási rendszer. A többségi választási rendszer is kétféle lehet: létezik az abszolút és a relatív többségi. "
"Az arányos választási rendszer előnyei: általában igazságosabb mandátummegoszlást eredményez, jobban tükrözi a választóközönség politikai összetételét. A választások nem manipulálhatók könnyen a választókerületek változtatgatásával."
Nem liberális vélemény, tankönyv: www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/0050_12_modszertan/ch03s03.html

Pipas 2017.04.17. 22:16:39

@aaabbbccc: "ha jol ertem azon megy az agyalas, hogy a fideszre szavaznak 2.5 millioan es a baloldalra 1.5 millioan es megis a baloldal nyerjen ? "

Nos igen, mert ilyen egy igazi demokratikus rendszer. És valahogy úgy kellene, hogy a dk is alakíthasson kormányt, meg az mszp is, meg az együtt is... meg ki még... ja, az a két rendkívül szimpatikus fiatalember, akik kézenfogva csinálják a forradalmat mostanába, a rajzolt szakállú, szegénykémek ők is hadd alakíthassanak már kormányt.

Mer' ezek megegyezni nem fognak egymással az tuti. :)

6.Lenin 2017.04.17. 22:17:16

@ednet2023:

Ismert ez a választási rendszer, és az is, hogy miként vihetne mindent a nyertes.

Hiteles erők összefogása, hiteles alternatívát kínálva. Meggyőzhető választói réteg is adott. 3-4 millió bizonytalan szavazásra jogosult + saját támogatók. Minden adott 1 nagyarányú győzelemhez ebben a rendszerben is, akik ezeket a feltételek hozni képesek.

Valójában mi is hiányzik?

laci_52 2017.04.17. 22:20:44

@MaxVal BircaMan HJCD: Ez nem egy fasiszta cikk, hanem végre egy cikk, amely nem elvakultan ellenzéki.

"az 1990 és 2010 között használt szuperbonyolult választási rendszert meg kellett változtatni"

Ez igaz, különösen pozitív lépes volt a képviselők számának felére csökkentése és az egyfordulós szavazás bevezetése.

"a körzetek átméretezése egyébként szükséges volt a húsz év alatt lezajló népességváltozás miatt: a körzetek nem voltak egyenlő méretűek, így torzult a szavazatok egyenértékűségének elve"

Ez is 100%-ig igaz!

Egy tévedése azért van a szerzőnek: arányos választási rendszerben '14-ben nem lett volna hosszas koalíciós alkudozás, hanem napok alatt megalakult volna a Fidesz-Jobbik kormány, tehát az arányos választási rendszer nem tudta volna megakadályozni a Fidesz uralmát, legfeljebb némi kompromisszumokra kényszerítette volna.

"a jelenlegi választási rendszer nem a Fideszt, hanem a győztest segíti"

Ez is igaz! Innentől az ellenzéknél a labda, legyen ő a győztes! Ha ez a széthúzás miatt nem sikerül, magukra vessenek(és köszönjék meg Gyurcsánynak!).

"amikor azt állítja, hogy nem összefogás, hanem arányos választási rendszer kell a Fidesz legyőzéséhez az egész egyszerűen nem igaz"

Ez is igaz!

"a Fidesz feletti megkérdőjelezhetetlen győzelem legitim akarásához további egymillió állampolgár meggyőzésére van szüksége az ellenzéknek"

Ez a feladat, van rá egy év, nem lehetetlen!

Dzsontra Volta 2017.04.17. 22:22:42

Sajnos az a rohadt nagy helyzet, hogy a FITYISZnek van egy biztos, olyan 2milliós nagyságrendű szavazóbázisa, az úgymond ellenzék pár 10ezres támogatóval bíró kis pártkezdemény, kivéve talán a Jobbik és az Msz(m)p, viszont önmagukban ők sem jelentenek kihívást. A jelenlegi politikai "elit" megélhetésre játszik, ők napszámban a töküket vakarják olyan fizukért és juttatásokért, amiért én programozóként a belem kirakom, gecire nem érdeke egyik kis mókusnak sem a kormányváltás, csak nagyobb szeletre vágynak a tortából. Amíg a látszatpolitizálásból egy több, mint két évtizedes, tudatos karrierépítésből származó legális jövedelmet lehet az államkincstárból rekvirálni, addig nem hiszem, hogy érdemben módosulna az ország politikai berendezkedése.

Pipas 2017.04.17. 22:23:33

@ednet2023: "Ha egy pártra 44%-ban adták le a szavazatukat (a választók), akkor annak 44%-os legyen a részvétele a parlamentben."

A jelenlegi rendszer a győztesnek kedvez. A győztes mondja meg, hogy mi legyen. Úgyhogy a jelenlegi rendszer nem lesz megváltoztatva. Logikus.

Amikor az mszp nyert, akkor nem akart arányos rendszert, akkor akart, amikor veszített. Ha legközelebb nyerne, akkor megint nem akarna arányos rendszert. Így megy ez...

6.Lenin 2017.04.17. 22:28:14

@ednet2023:

Kösz, de mindig az adott választási rendszerben lehet nyerni, vagy veszíteni.
Ehhez pedig ismernem kell (ene) a saját lehetőségeimet, képességeimet. Képes vagyok teljesíteni, vagy nem.

) nem, marad a kifogás keresés, és a hibáimat másra kell kenni
) minden feltételnek meg tudok felelni, van esélyem a nyerésre

rövidre fogva.

ednet2023 2017.04.17. 22:31:34

@6.Lenin: "Kösz, de mindig az adott választási rendszerben lehet nyerni, vagy veszíteni."
Eddig én azt hittem, hogy egy lehetséges (elméleti és igazságosabb), új választási rendszer lehetőségeiről vitatkozunk. Most úgy látom, hogy teljesen elbeszélünk egymás mellett... Sajnálom.

6.Lenin 2017.04.17. 22:41:52

@ednet2023:

Én azt hittem, hogy azon "vitázunk", hogy valóban a választási rendszeren múlik-é.

1 évvel a választás előtt a módszertanon vitázni nem sok értelmét látom, inkább kifogás keresésnek, mivel nem tudom teljesíteni az adott rendszer által megkívánt feltételeket.

Szerintem most is minden adott egy nagyarányú győzelemhez. A feltételek is ismertek.

EU zászlót mindenhova! 2017.04.17. 22:51:29

@ednet2023: Ehhez nem kell jogásznak lenni. Az arányos választási rendszer csak úgy lenne elérhető, ha nem lennének egyéni választókerületi képviselők. Ez a rendszer van pl. Hollandiában. A másik véglet Anglia, ahol csak egyéni választókerületből jövő képviselők ülnek a parlamentbe. Ott egy LMP vagy egy DK a parlamentben sem lenne..

EU zászlót mindenhova! 2017.04.17. 22:55:20

@ednet2023: Ez egy vélemény, hogy igazságosabb. Sztem a vegyes rendszer a legigazságosabb. A területi képviselet is megvalósul, és kisebb erők is bekerülhetnek a parlamentbe, ha megugorják az 5 %-ot.

EU zászlót mindenhova! 2017.04.17. 22:58:49

@ednet2023: Akkor most mondom: sztem igazságos. És bizony a választókörzetek átalakításának is ideje volt már, hisz pl. Pest megyében a redszerváltás utáni 2 évtizedben erősen feldúsult a lakosság száma, míg pl. észak-Magyaroszágon, vagy a dél-dunántúlon lecsökkent..

Pop40 2017.04.17. 22:59:06

@Pipas:

"Tegyük fel, hogy 2014-ben tisztán arányos a választási rendszer: a Fidesz nyert a körzetek 92%-ában. Akkor a parlamenti mandátumok 92%-a az övék lenne."

Csak ez a rendszer minden, csak nem arányos. Azt ugyanis nem veszi figyelembe, hogy mennyivel nyert a győztes - akkor is övé a körzet, ha 99%-kal nyert, meg akkor is, ha 20-szal, mert a többi szavazat felaprózódott.

Tegyük fel, van 100 körzet, ahol elindul A, B, és C tömb. "A" tömb jelöltje mindenhol nyer, mondjuk átlag 40%-kal. B és C veszít, átlagban mindketten 30-30%-kal.

Ekkor előáll az a helyzet, hogy mind a 100 körzet, tehát a képviselők 100%-át az "A" tömb kapja.
Úgy, hogy a szavazók többsége nem is rá szavazott, mivel a másik két tömb, B és C összesen a szavazatok 60%-át kapta.

A szavazók 40%-áé a képviselők 100%-a, a szavazók 60%-áé a képviselők 0%-a.
Neked ez nem tűnik furcsa rendszernek?

ednet2023 2017.04.17. 23:01:12

@6.Lenin: "1 évvel a választás előtt a módszertanon vitázni nem sok értelmét látom,"
Én nem szoktam azon gondolkodni, hogy mikor vitatkozzak a választási rendszerről. :) Most jött szóba. Ezért mondtam most el: a jelenlegi választási rendszer szerintem nem jó, és az arányos választási rendszer igazságosabb. Ez a véleményem attól független, hogy éppen ki az esélyesebb a nyerésre. (Bár több hozzászólásban arra utaltál, hogy csak azért szeretnék arányos választási rendszert, mert akkor nagyobb lesz a "kedvenceim" esélye.) Remélem egy elfogulatlan tankönyv szövege meggyőzött (ha egyáltalán elolvastad), hogy igen, pártállástól függetlenül, pusztán matematika alapján az arányos választási rendszer jobban tükrözi a választók politikai megoszlását. A jelenlegi nem ilyen. Pont.
Erre érdemben nem reagáltál, ellenben minden másra igen.

teéjesenmindegy 2017.04.17. 23:02:05

@ednet2023:
A listás szavazáson megy az igazságosságod, ugye? Ott 44% 44%ot jelent.
Te azzal nem tudsz mit kezdeni, hogy egyéniben múltkor a fidesz nyert gyakorlatilag mindenhol. Az egyéni körzetben pedig az a képviselő akit a legtöbb ember megszavaz. Ha a legtöbb ötvenezer akkor annyi, ha három, akkor annyi. Nem lehet fél/negyed embert küldeni.
Amit te mondasz, hogy akkor ne legyen egyéni. Ez tényleg jó lenne? Arra hivatott a képviselő, hogy képviselje a körzetét. Ha nincs egyéni, akkor simán előfordulhat, hogy egy bázakerettyei körzetben nem lesz ember, akinek lenne valami szava. A nép pedig még jogosan érezné azt, hogy a messzi nagyvárosban olyanok döntenek akik azt sem tudják, hogy merre van a térképen.

teéjesenmindegy 2017.04.17. 23:04:47

@Pop40: Angliában ez a furcsa rendszer van, mégsem háborognak.

ednet2023 2017.04.17. 23:06:20

@EU zászlót mindenhova!: Áhhh, köszönöm a releváns véleményt! (Azért nem ebben a stílusban kezdtük a párbeszédet.)

ednet2023 2017.04.17. 23:10:23

@teéjesenmindegy: Meg fogsz lepődni, de vannak olyan országok, ahol arányos választási rendszer van. Csak pártlista van. (pl. Hollandia).

Pop40 2017.04.17. 23:12:17

@laci_52: " így torzult a szavazatok egyenértékűségének elve"

Most is torzul. A körzetek direkt úgy lettek kimérve, hogy a fideszes szavazat bőven többet (tán másfélszer annyit, a konkrét számot most fejből nem tudom) érjen, mint pl a balos.

És akkor arról a világröhejről nem is beszéltem, hogy pl a soha Mo-n nem élt határon túli szavazhat levélben, de ha az a magyar, amelyik világéletében itt dolgozott, és adózott, kimegy pl egy évre külföldre dolgozni, akkor neki be kell menni a követségre, vagy ahol épp a szavazóhelyiség van.

ednet2023 2017.04.17. 23:14:04

@teéjesenmindegy: Az én választókörzetemet egy olyan egyéni képviselő képviseli, aki nem a környékről származik. A párt küldte le. Akkor láttuk, amikor a választási kampányban lejött. A többség megszavazta. Pártszimpátia alapján. Olyan nagy különbség azért nincs a két választási rendszer között. :)

laci_52 2017.04.17. 23:15:08

Az arányos rendszer tűnik leginkább igazságosnak, de ez nem teljesen igaz: abban ugyanis továbbra is a legtöbb mandátumot szerzett párt vezetője kap kormányalakítási megbízást, aki - ha nincs többsége - koalíciós kormányt alakít, amely koalíció már egyáltalán nem biztos, hogy a választók többségének akaratát tükrözi, hiszen a szavazókat utólag nem kérdezik meg arról, akarják-e a kormányszövetséget a másik párttal.

Pop40 2017.04.17. 23:15:50

@teéjesenmindegy:

Ha valami szar, engem nem különösebben boldogít pusztán az a tény, hogy máshol is szar.

Pop40 2017.04.17. 23:19:12

@laci_52:

Ez igaz, de még mindig sokkal kisebb torzulás, mint mikor valaki elviszi a körzetek 90%-át 30%-os támogatottsággal.

Itt a képviselet megmarad, max nem kormányról, hanem ellenzékből képviseli a szavazótábort ugyanaz az x számú ember.

felső határ nincs 2017.04.17. 23:19:48

mindent megteszek hogy a fidesz rommá nyerje magát

EU zászlót mindenhova! 2017.04.17. 23:24:48

@Pop40: Az elzászi németek is szavazhatnak a német választásokon, holott Franciaországban élnek.

Pipas 2017.04.17. 23:25:46

@Pop40: "Csak ez a rendszer minden, csak nem arányos."

De igen. A körzetek arányában osztja fel a mandátumokat. Arányos. Attól, hogy nem aszerint a mérőszám szerint arányos, amit te szeretnél még arányos.

"Neked ez nem tűnik furcsa rendszernek? "

A sávos adózás sem arányos. Nem tűnik neked furcsának?

EU zászlót mindenhova! 2017.04.17. 23:31:07

@ednet2023: Valóban jobb, ha helyi lakos, mindenesetre a lényeg, hogy a helyiek szavazatán múlik az újraválasztása, tehát igyekszik tenni azért a körzetért, amely megválasztotta. Ez a területi képviselet lényege..
(Egyébként pl. Demszky budakeszi lakosként volt Budapest főpolgármestere.)

Mizantrop 2017.04.17. 23:32:05

Eddig egyetlen értelmes megoldást hallottam a szotyihéjtól retkes magyar Vlagyimir Erdogan szemétdombra űzéséhez (mostanában ezt Puzsér népszerűsíti), igaz, ehhez a mostani operettellenzéknek ebben az életben először komolyan kellene vennie a hazamentés feladatát. Tehát:
1. Totális összefogás mindenkinek, aki nem narancsszoponc, DK-tól LMP-n át a Jobbikig.
2. MINDEN egyéni választókerületben 1 db jelölt a baromarcúak ellen (ez gyakorlatilag lehet egy ősmagyar fajtájú kutya is, mondjuk egy szimpatikus falubeli komondor) .
3. A közös választási programban deklarálni, hogy a 2018-as választás csak egy lépés a valódi demokratikus keretek visszaállításának útján.
4. A választás megnyerése esetén: az alaptörvény hatályon kívül helyezése, a választási törvény újraírása, elszámoltatás, "új kerekasztal", a lehető legszélesebb társadalmi kontrollal.
5. Az új, arányos választási rendszerben a parlament feloszlatja önmagát, s kiírja a 2019-es rendkívüli parlamenti választásokat.

felső határ nincs 2017.04.17. 23:32:37

@EU zászlót mindenhova!: meg a törökök is szavaztak Németországban, nagyobb arányban Erdogan szultánra mint a törökországi törökök - úgy láccik nem komázzák a német demokráciát

meg a románok is szavaznak mindenhol, a moldáviaiak többsége is román állampolgár

@Pop40:

EU zászlót mindenhova! 2017.04.17. 23:33:16

@Pop40: Akkor szerinted az angol válaztási rendszer torz? Ott egy DK vagy egy LMP a parlamentben sem lehetne.

felső határ nincs 2017.04.17. 23:36:21

@Mizantrop: Az menő lenne ha a maszop összefogna Símacskával akit tegnapelőtt még köpködtek meg a zsidrákok a nácikkal akik tegnapelőtt még a Dunába lövéstől rettegtek.

Én támogatnám ezt a koalát Orbán helyében, jól járna vele.

EU zászlót mindenhova! 2017.04.17. 23:36:55

@Mizantrop: Eze a hülyeség már ott megbukna, hogy sok jobbikosnál kiverné a biztosítékot egy Gyurcsánnyal való közösködés, és vica versa. Az átlag LMP szavazó meg éppúgy nem kér Gyurcsányból meg a szocikból, mint a Fideszből. Nem szummázhatod egyszerűen a Fideszen kívüli erőket.

Pipas 2017.04.17. 23:38:46

@Pop40: "A szavazók 40%-áé a képviselők 100%-a, a szavazók 60%-áé a képviselők 0%-a."

A te általad felvázolt és bírált rendszer arányos. Azt mondod, hogy ez nem jó rendszer, nem igazságos. Jó, még szerencse, hogy nem ilyen a rendszer nálunk.

Egyébként ha már itt tartunk azért a példád sántít egy kicsit, Azt mondod, hogy jó sok körzet van és ennek ennyi, annak meg annyi a támogatója. De mi az esélye, hogy a támogatók pont így oszlanak el? Semmi. Elhanyagolható.

Olyan ez, mintha azt mondanád, hogy a lottó roppant igazságtalan, mert tegyük fel, hogy van egy ember, aki életében csak nyolc lottót vett és tegyük fel, hogy mindegyik lottószelvénye öttalálatos volt. :D

Ráadásul ha a példádban szereplő két vesztes pártnak lenne egy csöpp esze, akkor koalícióra lépnének és fényesen megnyernék a választást. Ha meg nem tudnak koalícióra lépni, mert annyira nem értenek egyet egymással, akkor jobb is, hogy a 40%-os párt nyert, mert a másik kettő nem lenne képes kormányozni.

Mizantrop 2017.04.17. 23:39:14

@EU zászlót mindenhova!: Ha az a cél, hogy visszaállítsuk a jogállami normákat, akkor nem programok versenyeznek egymással, hanem deklaráltan van 2 vagy 3 programpont és slussz, a helyzet átmeneti, utána oda szavaz a gyurcsányista meg a vonaista, ahova akar.

Mizantrop 2017.04.17. 23:40:00

@felső határ nincs: Nehéz, nehéz a szövegértés és a gondolkodás, kissé meg is haladta a képességeidet.

EU zászlót mindenhova! 2017.04.17. 23:40:47

@Mizantrop: "A választás megnyerése esetén: az alaptörvény hatályon kívül helyezése, a választási törvény újraírása."

Ehhez eleve kétharmad kellene, ami még akor sem lenne valószínű, ha az általad vízionált idealista, valóságtól idegen összellenzéki front megvalósulna..

Mizantrop 2017.04.17. 23:41:11

@Mizantrop: Úgy értem (bocs, ha pontatlan voltam a program szóval), hogy nem kifejezett ideológiai alapon felépülő programokról beszélgetünk, hanem egyfajta pragmatikus cselekvési menetrendről.

Mizantrop 2017.04.17. 23:44:43

@EU zászlót mindenhova!: Már miért? Egy ilyen felállásban én simán el tudok képzelnie egy olyan arányú tarolást, mint amilyet a narancsnyikok elértek egyéniben 2014-ben. Amúgy mondjon valaki egy kivitelezhető menetrendet, hallgatom.

naphegyi vince · http://liberator.blog.hu/ 2017.04.17. 23:46:48

A Gulyás-féle kezdeményezést jó ötletnek tartom, amire lehetne építkezni némi jószándékkal. Ez persze nem zárja ki, hogy ettől még ezt is egy korrekt írás legyen. Sőt mivel itt csak a választási rendszerről szóló fontosabb összefüggések tisztázásáról van szó, ezért a néhány kritikus gondolat ellenére, én nem látok a cikk és a kezdeményezés között feloldhatatlan ellentmondást.

EU zászlót mindenhova! 2017.04.17. 23:49:11

@Mizantrop: Idealista, a politikában járatlan ember elképzelése , amit leírsz. Egyébként ezzel már Karácsony is előjött, kevés sikert aratva. Már az egyeztetések ideje alatt magas labdát kapna a kormánypárti média, és a szélsőjobb meg a sélsőbal összeborulása folyna a csapból is.
És ahogy mondtam már: semmi garancia nincs arra, hogy összejönne a választójogi törvény és az alkotmány módosításához szükséges kétharmad. Ezesetben pedig meg kellene próbálnia közösen kormányoznia a Jobbiknak, a szociknak, Gyurcsánynak és az LMP-nek. Kb. öt perc alatt buknának meg..

Mizantrop 2017.04.18. 00:00:12

@EU zászlót mindenhova!: Miféle magas labdát kapna az ellenzési média, s ugyan az kinek számít? A 2,3-2,5 millió fanatikus hülyének? Azoknak mindegy. A túloldalról pedig pont nem lehet mibe belekötni, hiszen ha Gyurcsány és Vona egy hajóba kerül, az mindenki gondolkodó ember számára nyilvánvaló, hogy csak pragmatikus és nem elvi szempontok alapján történhetett meg - ezt kell kommunikálni ezerrel. Tudom, hogy Karácsony már 2011-ben előjött az ötlettel, szerintem akkor is, most is igaza volt. A jelenlegi helyzet különleges harcmodort kíván, különben vágóhíd a vége. De egyéb értelmezhető ötletet én még nem hallottam.

teéjesenmindegy 2017.04.18. 00:20:52

@ednet2023: A te körzeted a kivétel. Erre nem tudok mit mondani. Ezt mondjuk én megszűntetném. Azért van a körzete, hogy ott éljen, ismerje a környezetet és azt képviselje.

teéjesenmindegy 2017.04.18. 00:25:10

@Pop40: Egyébként, annyira jó lenne az a 40% 20-20% + apró pártok felállás a parlamentben? A jelenlegi fideszfóbiás ellenzék mellett szerinted hány törvényt hoztak volna? ( Fletóéknál sem lett volna elfogadva semmi.)
Magyarán, gyakorlatilag kormányozhatatlan lenne az ország - hacsak nem állna össze egy jobbik-fidesz koalicio.

Pop40 2017.04.18. 00:46:31

@EU zászlót mindenhova!:

De gondolom az elzászi németeknek nincs több joguk, mint az echte németeknek, ugye?

Mert nálunk a soha Mo-n nem élt htm-nek több joga van, mint annak a magyarnak, aki világéletében itt élt, csak szavazáskor épp külföldön van.

Pop40 2017.04.18. 00:51:08

@Pipas:
Ennek semmi köze a sávos adózáshoz, (amit ráadásul annyira nem is támogatok.)

Egy olyan rendszer, ahol valaki 30% támogatottsággal is viheti a körzetek 100%-át, az torz. Ezt lehet kezelni töredékszavazazattal vagy akárhogy, de ha nem kezelik, az a választási rendszer semmit nem képvisel a szavazói akaratból.

Pop40 2017.04.18. 00:53:42

@Mizantrop:

Ezt mondom én is, évek óta.

Pop40 2017.04.18. 00:56:59

@EU zászlót mindenhova!:

Ha egy 30%-os támogatottságú párt megszerezheti a képviselők 100%-át, a maradék 70% választónak meg 0 képviselő jut, az torz. Akkor is, ha angol, akkor is, ha magyar, akkor is, ha kongó-alsói.

Pop40 2017.04.18. 01:00:15

@felső határ nincs:
Nem kormányozniuk kéne közösen, csak elszámoltatni, meg egy tisztességes választási rendszert összeütni.
Simicska meg kaphatna enyhítést, vagy akár mentességet, ha cserébe ától cettig leleplezi a fideszes maffia bűneit.

zenitó 2017.04.18. 04:26:04

@Mizantrop: Csak játszol a számokkal,mert ez egyszerűen elképzelhetetlen. Nem adódnak össze a szavazatok,mert a választók nagy részének ez nem tetszene. De elképzelheted magad elé azt a marakodást is,ha mégis nyernének,hogy ki milyen tisztséget kapjon. Milyen szép lenne,ha Botka lenne a miniszterelnök, Vona a külügyér, Gyurcsány vajon milyen tárcával lenne elégedett? Újra sportminiszter lenne,mert az egyszer már bejött?

chrisred 2017.04.18. 05:25:39

A cikk tévedésen alapul. A választások célja nem a politikai erők közötti hatalmi harc, hanem a választói akarat megfelelő leképezése.

chrisred 2017.04.18. 05:32:18

@Pipas: Csak az égvilágon senkit nem érdekel, hogy az egyes adósávokban mennyi adót fizet, csak az, hogy az egész jövedelmére összesen mennyit. Meg úgy általánosságokban kisebb problémát okoz az emberek többségének, hogy 16 vagy 18%-ra jön ki az SZJA levonás, ha közben 27% áfát fizet.

andrásúr 2017.04.18. 06:34:54

A jelenlegi elmélkedőknek az a problémája, hogy kevés a szavazóbázisuk ! Olyan programmal kellene előállni, amely elnyeri a többség tetszését !
Arra is gondolni kell, hogy a választások után kormányozni is kell az országot, nem pedig koalíciós vitákat folytatni !
Minden változtatási javaslat csak a jövő évi választás után lehetséges, hogy megfelelő idő legyen a felkészülésre !
Remélem, hogy a jelenlegi kormány folytatja a működését és néhány év múlva a gulyás félék még lehetnek tehetséges kezdők !

DFK 2017.04.18. 07:02:23

@Pop40: de ha bejelenti, hogy nincs magyarországi lakcíme (ahogy azt kellene is), rögtön szavazhatna levélben.

torró 2017.04.18. 07:03:59

Mennyi hadova! Nem értem az értetlenkedőket. Mi ebben a nehéz? Aki normális orogramot letesz az asztalra, és megnyeri a választók bizalmát. Rá szavazn a többen. Akkor ki a f.....m az aki elvitathatja, Mondjuk ha hárman indulnak egy körzetben. Nem azé a győzelem aki alegtöbb szavazatot kapja? Mi ebben az érthetetlen? Már már az az érzetem, nem is a választó a fontos, hanem a szék a parlamentben! Értem, hogy nehéz megemészteni a hatalom mániákusoknak, ha nem ő győz, de győzze meg a választót, hogy vele jár a legjobban! Nem? Egyszerű a képlet! Van 3.5 millió választásra jogosult, aki soha nem ment el szavazni. Van a fidesznek 1.5, vagy 2 millió szavazója. Az ellenzéki pártok kb 1 milliót tudhatnak be. Mi az hogy nem lehet a fideszt legyőzni? Ott van 3.5 millió szavazó!! Tessék őket megnyerni, és megvan a győzelem! Ja, hogy erre képtelenek! Akkor hogy akarnak kormányozni? Lehet a fidesznél jobban kormányozni? Még szép, hogy lehetne!! Csak nem ilyen töketlen politikusoknak, mint amikkel mi rendelkezünk!! Nem tüntetésekkel lehet a kormányváltást megtenni, mert az már nem demokrácia, hanem anarchia! A választáson öcsém! Az meg külön vicc, hogy itt ez a Gulyás gyerek, se szakmája, se munkahelye, de ő akarja megmondani a frankót. Tényleg komolyan gondolják egyesek? Ez siralmas ránk nézve!

torró 2017.04.18. 07:05:27

@torró:
Na bakker! PROGRAMOT! Korán van. ( vagy majd lesz):DD

Pipas 2017.04.18. 07:24:57

@chrisred: "Csak az égvilágon senkit nem érdekel, hogy az egyes adósávokban mennyi adót fizet"

Engem érdekel, azért hoztam fel.

Pipas 2017.04.18. 07:28:45

@Pop40: "Egy olyan rendszer, ahol valaki 30% támogatottsággal is viheti a körzetek 100%-át, az torz."

Nem, nem viheti, mert az általad példának felhozott számok kitalált számok, egyetlen választáson sem jönnek ki ilyenek.

inebhedj - szerintem 2017.04.18. 07:54:41

Furamód nem nagyon látom, hogy bárkiben bárhol felmerülne, hogy bár a jelenlegi választási rendszer sem tekinthető ideálisnak, az előzőhöz képest mégiscsak előrelépés, ti. az előző rendszerbe belecsempészték a nyílt (!) választást (kopogtatók), ami azért bő félévszázada a vágyott nyugati demokráciák többségében messze túlhaladott (sőt a nálunk regnáló népi demokráciában sem volt 90-ig).

bluebear 2017.04.18. 07:58:57

Nem is azért vetette fel az arányos rendszert gulyás, mert azt akarja, hogy az ellenzék nyerjen, hanem azért hogy ne fordulhasson elő olyan, hogy 20%-os támogatottsággal egy párt korlátlan hatalmat szerez, mint a fidesz. Egyébként ez nem lenne baj, ha nem korrupt, kapzsi patkányok akarnának uralkodni, mint a fidesz. Az ilyen férgeket mindig meg kell fékezni, és erre jó, ha nem tud egyedül nyerni, rá kel arra kényszeríteni, hogy koalícióban kormányozzon. Ha ez nem megy a csuti gecinek, akkor takarodjon!

koala kóla 2017.04.18. 08:03:04

@bluebear: Nem baj 2018ban se Gulyás kap majd felhatalmazást hanem a korupció

még ilyet!

bluebear 2017.04.18. 08:04:57

@torró: Hülyegyerek! Nem tűnt fel, hogy 8 millió választásra jogosult van, abból max. másfél (20-25%)támogatja a fideszt, és ezzel el akarják nyomni a többséget? Én inkább ezeket szánalmas kisebbségnek nevezném. De nem baj, ha nem veszik figyelembe, hogy a többség nincs mellettük, akkor nagyobb meglepetés fogja őket érni, amikor elsöprik őket!

bluebear 2017.04.18. 08:07:00

@Pipas: Persze mert a fidesznek sose volt 30%-os támogatottsága, max. 25.

torró 2017.04.18. 08:07:12

@bluebear: Milyen 20%-l beszélsz? Aki nem megy el szavazni, az a nyerőt támogatja, ha tetszik ha nem! Ha otthon maradt akkor vessen magára, ne utólag reklamáljon! A ténylegesen leadott szavazatok a mérvadóak! Nálunk meg ez a divat! Először úgy ahogy kormányoznak, majd elkurvulnak!

torró 2017.04.18. 08:17:59

@bluebear:
Hülyegyerek vagy te édes fiam! A 8 millió menjen el szavazni és akkor kiderül ki a többség! Az előbb írtam le, aki rest felemelni a seggét a fetelból az ne reklamáljon. Ha meg nem tudsz másképpen kommunikálni, mint hogy rögtön lehülyézel valaki, akkor ha kérhetem ne szólíts meg. Nem bírom a bunkókat!

roxxtar 2017.04.18. 08:25:29

A választási rendszer akkor lenne rossz, ha az azon indulók nem ismernék a feltételeit. Teljesen mindegy, hogy aránytalan-e (ez amúgy is viszonylagos és egy országban nincs olyan rendszer mint amiért sír ez a párezres kisebbség), mert a feltételek ismertek. Az, hogy az ellenzéki oldalnak nincs tömegbázisa, az nem a választási rendszer hibája, hanem a töketlen politikusoké, Gyurcsányé meg végül is az egész koloncért marakodó 10+ párté.

dr kíváncsivagyok 2017.04.18. 08:29:58

Van egy kormányunk, akit a választók 60 % látni se akart,..és mégis 2/3 - dal van uralmon ?!

Venesz 2017.04.18. 08:49:52

Köztudomású, hogy profi boxban a címvédőt nem pontozással lehet biztosan legyőzni, hanem inkább kiütéssel. Nem szép, de azért ez általában így van. Még akkor is, ha akad néha kivétel is.

Medgar 2017.04.18. 08:51:23

@dr kíváncsivagyok: A választók 60%-át meg kell győzni, hogy tudsz jobbat mutatni a fidesznél és máris le lehet váltani. Csak én emlékszem az szdszre ami a maga 5 százalékával simán tudta zsarolni az mszp-t? Az arányos választási rendszerben ugyanez lenne a sokadik hatványon.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2017.04.18. 08:53:10

Ebben a választási rendszerben sokkal könnyebb legyőzni Orbánt és a Jobbikot egyszerre, mint bármely más rendszerben.

Ugyanis jelenleg csak össze kell szedni a legtöbb szavazatot és kormányozhatsz.

A kiegyensúlyozotabb rendszerben vagy a Jobbik és a Fidesz egyszerre biztosan nem megkerülhető tényező még évizedekig.

Persze értem, hogy a ballibeknek a szalonnácik is megfelelnek ha ideig óráig hatalomra juthatnak cserébe, csak ezt ne állítsuk már be mint nemzeti érdek.

Egész egyszerűen nem volt még olyan káosz és felforgás amit egy MSZP-DK-Jobbik kormány okozna.
Ezt csak a hülye nem látja.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2017.04.18. 08:57:18

@Medgar:

Nem kell 60% a kormányzáshoz. Bőven elég 25%-is, a biztos választók között pedig 40%.

Persze akik nem tudják ezt se meglépni, azok a ballibek dumálnak a többségről, és hivatkoznak választói akaratra, ami inkább szánalmas, mintsem nevetséges.

Medgar 2017.04.18. 09:00:50

@Trompf: Miért lenne elég? Ha jól tudom a kormányváltóknak csak az utolsó 14 embert kell meggyőzniük és megvan a 60%.

bluebear 2017.04.18. 09:36:20

@torró: Aki nem megy el az senkit nem támogat. Ettől függetlenül a választásra jogosultakhoz számítandó. Aki nem megy el szavazni, nem azért nem megy, mert a fideszt támogatja, hanem azért mert elege van ezekből a korrupt patkányokból, és inkább politikusok nélkül képzeli el az életét, és ahol tudja kijátssza a rendszert. A nem szavazóknak tök mindegy ki van kormányon, attól függetlenül sütögetik a pecsenyéjüket, a mindenkori kormánytól függetlenül.

sfi 2017.04.18. 09:41:42

A szlovák példa itt elrettentőként van bemutatva.
Szerintem pedig az teljesen rendben van.
Az egyéni körzet, mint olyan maga a képmutatás intézményesítése. Semmi létjogosultsága nincs. A helyi érdekek képviseletét nem a törvényhozásban kell megoldani.
Ja hogy a stabil kormányzásának ára lehet az, hogy váratlan koalíciók vannak? Hát ilyen a politika. Ez pedig összességében még jobb, mert akár szélsőségeket is kompromisszumra kényszeríti. Ha meg nem, hát nem dől össze a világ egy megismételt választástól sem.

Pro forma igaz, hogy a választási rendszer nem a Fideszt, hanem a győztest segíti. Csak a körzetek lettek átírva úgy, hogy az a győztes minél több eséllyel a Fidesz legyen. No hát pont nem ezért sincs létjogosultsága az egyéni országgyűlési képviselői helyeknek.

bluebear 2017.04.18. 09:41:44

@Trompf: Ez azért elég veszélyes játék a fidesz részéről, mert jön egy új erő és úgy elsöpri őket, hogy írmagjuk sem marad. Ahol 25%-nyi támogatással el lehet söpörni mindenkit, olyan rendszerben a fidesz sem lehet nyugodt. Rinyálnak is rendesen. És ez így nem jó. Pont ezért kellene igazságosabb rendszer. Ez a fidesz érdeke is. Bármikor változhat a hangulat és akkor repülnek.

6.Lenin 2017.04.18. 09:53:08

@ednet2023:

Azért ebben a problémakörben van egy igen lényeges kérdés, amit eddig szinte mindenki kifelejtett, mégpedig maguk a választók.

Pedig ők döntenek a választási rendszertől függetlenül.

Az a legigazságosabb választási rendszer amelyikben a választásra jogosult szavazók által leadott szavazatok többségét elnyerő nyer. aki nem szavaz, az lemond a jogáról, illetve másra ruházza át a döntés jogát. A kisebbségben maradókat kihozni győztesnek miért lenne igazságos?

A rendszerrel mindig csak azoknak van gondjuk, akik nem képesek meggyőzni a választók többségét. Most is ez van. A feltételek már évek óta ismertek, de nem képesek teljesíteni. Nem bíznak abban, hogy meg tudnák nyerni a választók többségét. Minden más okoskodás csak rizsa.

Fogjanak össze, hitessék el, hogy tényleg minden rossz, és ha ezt elhiszik a választók, rájuk fognak szavazni, és nem kell semiféle cirkuszt rendezni a választások után.

Meg kell győzni a választókat, hogy amit mi szeretnénk az jobb, mint a jelenleg hatalmon lévőké. Ez a választások lényege, és nem a rendszer, amiben kamuzhatunk egy jó nagyot estleg, megtévesztve a választókat. Nem ők a hülyék!

Trompf · http://trompf.blog.hu 2017.04.18. 09:56:46

@bluebear:

Nem értem.
Hisz éppen a Fidesz elsöprés Gulyásék és a ballibek célja is.
Ami jelen rendszerben sokkal könnyebb, mint egy kiegyensúlyozottabb rendszerben.

Azon túl, hogy a kiegyensúlyozottabb rendszer nem is működne.
Cirka 4 havonta írnának ki új választást, jelen támogatottsági arányok mellett, és mint ahogyan írtam még évtizedekig megkerülhetetlen a Jobbik vagy a Fidesz a kormányban.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2017.04.18. 09:59:59

@sfi:

Jelen állás szerint a Fidesznek a biztos választók körében van 43-48%-a.

kozvelemenykutatok.hu/wp-content/uploads/2013/07/Fidesz_trend_j%C3%BAlius_teljes.jpg

---

Az a körzet átrajzolást, és törvényt ahol a ballibek kerülnek így hatalomra még nem találták ki.

bluebear 2017.04.18. 10:09:06

@sfi: Aki nem képes a másikkal kompromisszumot, egyezséget kötni, az alkalmatlan bárminek is a vezetésére. Egy jó házasság sem úgy működik, hogy az egyik megmondja mit csináljon a másik. Ha az egyik megpróbálja elnyomni a másikat, akkor az ellentétek előbb-utóbb tűzhányóként a felszínre törni. És minél később következik ez be annál nagyobbak lesznek a károk. Az ország fejlődése szempontjából a kiegyezésnek(1867), megállapodásnak döntő jelentősége van. Folyamatos szabadságharccal ez az idióta orbán egyre lejjebb fog csúszni nemzetközi viszonylatban.

bluebear 2017.04.18. 10:15:33

@Trompf: @torró: Jó nem hülyézek, tanulj meg számolni. Aki nem megy szavazni azért nem megy mert elege van a jelenlegi kis korrupt, kapzsi parlamenti patkányokból. Addig nem is fog a többség szavazni, ameddig ezek a férgek lesznek a szavazólapon. Inkább a saját pecsenyéjét sütögeti a mindenkori kormányt kijátszva, vagy nyúlcipőben távozik ebből a pöcegödörből.

bluebear 2017.04.18. 10:22:23

@Trompf: A biztos szavazókat képtelenség előre megmondani. Egyszer a választásra jogosultak 40%-a, máskor meg 80. Nagyon sokmindentől függ. Igaz, ameddig orr bán, gyurcsány meg a hozzá hasonlók rajta lesznek a szavazólapon folyamatosan csökkenni fog, így a mndenkori győztes legitimációja egyre kisebb. Hiába szerez 100%-nyi parlamenti hlyet, ha a nemzet többsége nincs mögötte, akkr csk ilyen görcsös kínlódás lesz, mint ami most van.

konrada 2017.04.18. 10:23:14

@bluebear:
...vagy esetleg még írni-olvasni sem tud rendesen, és qrvára lesz.rja, ki van a hatalmon...

6.Lenin 2017.04.18. 10:35:50

Vajon miért van az, hogy mindig az alkalmatlanok képzelnek másokat hülyének?

Van jelenleg egy olyan rendsze amiben a győztes mindent visz. ÓÜriási lehetőség a győztesnek, hogy megvalósíthassa asz elképzeléseit különösebb alkuk nélkül.

egyetlen kihívás benne a választók meggyőzése, hogy szavazzanak rájuk. Ez nem akar valamiért összejönni.

De ezért miért a választási rendszer, vagy a választók a rosszak? Minden részlet ismert, csak teljasíteni kellene.

Nem lenne egyszerűbb ezen elgondolkodnia az érintetteknek?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.18. 13:04:23

@bluebear: "Aki nem megy el szavazni, nem azért nem megy, mert a fideszt támogatja, hanem azért mert elege van ezekből a korrupt patkányokból,"

a választójoggal rendelkezők 40%-a soha az életben nem vett részt választáson ami némileg árnyalja a kijelentésedet. Az emberek egy jelentős részét egyszerűen nem érdekli a politika.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2017.04.18. 13:28:08

@bluebear: "Ez azért elég veszélyes játék a fidesz részéről, mert jön egy új erő és úgy elsöpri őket, hogy írmagjuk sem marad. "

Szóval a Fideszt le lehet váltani választásokon?

6.Lenin 2017.04.18. 13:58:03

@eßemfaßom meg áll:

Nem...
) Választáson nem tudják legyőzni, mert nincsen mögöttük akkora támogatottság.
) Forradalomhoz kevés az az 5 emberke

) 1etlen elképzelhető megoldás, hogy valaki jön és megdönti a Fideszt, helyettük, ők pedig beleülnek a készbe.

Csak még nem tudni, hogy ki lesz ez a valaki, mikor jön, és honnan, de nagyon szeretnék, ha jönne már.

Göntér László 2017.04.18. 14:00:58

A választási rendszeren valóban nagyon sok múlik, de a legfontosabb, hogy megfogalmazzuk a választott képviselők feladatait.
ktkj.blog.hu/2011/10/03/kepviselok_sulya
ktkj.blog.hu/2011/09/26/merlegen_a_kepviselok_es_a_kepviseleti_intezmenyek
A pártoknak előbb-utóbb bealkonyul, de addig amíg ez bekövetkezik, javíthatunk az állam irányításán.

EU zászlót mindenhova! 2017.04.18. 20:16:44

@Pop40: Miért lenne több joga? Ugyanúgy szavazhat.

EU zászlót mindenhova! 2017.04.18. 20:22:36

@bluebear: Ugyanmár.. Álmodozol.A valóság az, hogy a Fidesz népszerűsége kb. ott van, mint 2014-ben. És még hátra vannak a nyugdíjemelések, egy újabb rezsicsökentés 2018 januárjától, ezenkívül Brüsszel folyamatosan kínálja a jobbnál jobb témákat Orbánéknak a migránsok erőltetésével.
Az ún. "új erő" pedig már 5-6 éve nem tud szárba szökenni. Volt itt már minden : Milla, 4k, Momentum. Ezekben ugyanaz a kb 100 ezer belpesti vérlibsi cirkulál. Nudli.

EU zászlót mindenhova! 2017.04.18. 20:31:41

@Mizantrop: Csak tudod a választók többsége nem "gondolkodó ember"..Egyébként egy Gyurcsány Vona összeborulás esetén akár egy pártszakadást is simán el tudok képzelni a Jobbikban. Már így is nagyon kényessé vált Vona helyzete.
Ezenkívül nem számolsz az Mszp elképzeléseivel. Egyáltalán nem biztos, hogy ők egy egységes frontban gondolkodnak, amely kétharmados győzelme esetén felszámolódna a területi képviseleti rendszer.
Sokkal inkább abban gondolkodnak, hogy egy valódi szocdem párt felépítésével 2022-ben visszaszerzik a korábban elvesztett választókerületeket. Nekik most a jövő évi esetleges össz ellenzéki győzelemnél sokkal fontosabb Gyurcány leszorítása a térképről, hogy '18 után ők maradjanak az egyetlen komoly baloldali erő, és akkor majd elkezdhetnek építkezni újból..

EU zászlót mindenhova! 2017.04.18. 20:40:23

@Pop40: Eleve sunyi csúsztatás beleszámolni a soha nem szavazó érdektelen 30-35%-nyi szavazókorú polgárt. Nekik tök mindegy hogy ki vezeti az országot.
Egyébént meg pl.2014-ben a Fidesz- Kdnp közös lista majd 1 millióval kapott több szavazatot, mint a "Kormányváltás" nevű baloldali közös lista (Mszp, DK, Együtt, pm, stb..) Mégis, ezután szerinted kinek kellene vezetnie az országot??

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.04.19. 09:10:08

@laci_52:

Nem volt világos, hogy hozzászólásom irónikus volt? A ballib oldalon fasizmusnak számít minden olyan vélemény, mely tagadja, hogy a Fidesz a váűlasztási rendszer miatt nyert.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.04.19. 09:11:53

@Pop40:

Csak szólok, de olyan választási rendszer nincs, mellyel a 15 %-os ballibek kétharmadot tudnak szerezni...

Paróczai 2017.04.19. 12:07:55

A választási rendszer lehet előnyös, lehet hátrányos, csak egyet nem tud, a többségi akaratot felülírni.
Ezzel a lényegnél vagyunk!
A Fidesz nem a választási rendszer miatt nyer, hanem azért, mert az ellenfeleinek támogatottsága minimális.
Innen levonható a következtetés, hogy a többség által választott kormányt illegitim módon akarja leváltani egy törpe kisebbség!