Máshol szabad, csak itthon nem?

Tóth Barnabás Felicián írása

2017. április 21. - GottmayerLea

atomkraft_nein_danke_akw.jpg

Európában nem ritka az atomenergia felhasználásról döntő országos népszavazás

Bár idehaza a Nemzeti Választási Bizottság, mint egy erősen ostromlott Fideszes végvár mindent megtesz azért, hogy ne lehessen a paksi bővítésről népszavazást tartani, Európában az utóbbi évtizedekben nem ritkán döntöttek hasonló kérdésekben országos népszavazáson. Elsőnek pont a szomszédos Ausztriában 1978-ban, amit azóta hét másik népszavazást követett szerte Európában, akár egy-egy konkrét erőmű felépítésének ügyében, akár az ország teljes energiapolitikájának kérdésében.

Ausztriában egy kész erőmű elindítása ellen döntöttek

A Duna-parti Zwentendorfban 1972-ben kezdték el építeni Ausztria első energiatermelésre szánt atomreaktorait, az erőmű 1978-ra nagyjából 1.4 milliárd euróból elkészült, ám sosem lett üzembe állítva. Bár mind a kormányzó szociáldemokraták (SPÖ), mind a legerősebb ellenzéki párt, az ÖVP támogatta az atomenergia felhasználását, az építkezés előrehaladtával egyre hangosabbak lettek annak ellenzői. Bruno Kreisky, akkori osztrák kancellár úgy értékelte, hogya vitát egy ügydöntő népszavazással lehet rövidre zárni. Az 1978-as népszavazáson azonban váratlanul az atomenergia felhasználásának ellenzői győztek, mindössze fél százalékot verve annak támogatóira (50.5% – 49.5%).

A népszavazást követően az osztrák parlament 20 évre törvényben tiltotta meg atomerőművek építését vagy működtetését Ausztriában. Ettől a ma napig sem tértek el, még a húsz éves határidő lejárta előtt, 1997-ben az osztrák parlament egyhangúan döntött arról, hogy Ausztria atomenergia mentes ország kíván maradni. Szimbolizálva a változó időkent Zwentendorfi erőműben ma atomreaktorok helyett, napelemekkel termelnek áramot.

Olaszországban kétszer is nemet mondtak az atomenergiára

Az olasz választópolgárok kétszer is atomenergia felhasználása ellen döntöttek, először 1987-ben, majd 2011-ben, mindkét esetben egy-egy atomkatasztrófa után. Az első népszavazásra az 1986-os csernobili katasztrófa után került, ahol három technikai jellegű kérdésben a választók nagy többségben az atomenergia felhasználás ellen szavaztak. A népszavazást követően az olasz törvényhozás az országban működő atomerőművek leállítása és az atomenergia kivezetése mellett döntött.

Két évtizeddel később, a 2008-as választási győzelmét követően Silvio Berlusconi kormánya kísérletet tett az atomenergia felhasználásának visszaállítására. Az akkori tervek szerint Olaszország három vagy négy új atomerőművet épített volna, ám egyes régiók ellenállása miatt elhúzódott a folyamat egészen a 2011-es fukushimai atomerőmű balesetig, melynek hatása a közvéleményre keresztbehúzta a korábbi terveket. Még az abban az évben újabb népszavazást tartottak, melyen a részleges bojkott ellenére meglett az 54%-os részvétel, a szavazók 94%-a pedigaz új atomerőművek építése ellen döntött.

Litvániában nem volt akadály a nemzetközi szerződésből eredő kötelezettség

Nem csak tőlünk nyugatra, hanem keletre is tartottak már népszavazást atomerőmű építéséről, Bulgáriában egyszer, Litvániában pedig kétszer. A 2013-as bolgár népszavazás egy jelentőségében kisebb esemény volt, a részvétel nem érte el a 21%-ot sem, messze a 60%-os érvényességi küszöb alatt maradt. Érdekesebb ennél Litvánia, ahol először 2008-ban, második alkalommal pedig 2012-ben tartottak népszavazást atomerőmű üzemeltetése, illetve építésének ügyében.

A két népszavazás előzménye Litvánia uniós csatlakozási szerződése volt, melyben az ország vállalta, hogy leállítja az egyetlen atomerőművének, az Ignalina erőműnek a működését, annak biztonsági kockázatai miatt. A 2008-as népszavazás kérdése az volt, hogy működjön-e tovább az Ignalina, amíg új erőművet nem építenek, de legtovább a technikailag biztonságos időtartamig. Ez a kérdés közvetlenül érintette Litvánia csatlakozási szerződéséből eredő kötelezettségét, megszavazása és végrehajtása kötelezettségszegést jelentett volna. A dologból azért nem lett végül nagyobb bonyodalom, mivel a részvétel nem érte el az érvényességi küszöböt, a szavazók 50%-a helyett csak 48.4% vet részt a népszavazáson. Az Ignalina leállítása után tárgyalások kezdődtek Litvánia, Észtország és Lettország között egy újabb atomerőmű litvániai felépítéséről, az Oroszország felé fellépő energiafüggőség csökkentésének érdekében. Az újabb erőmű építésének tervét azonban 2012-ben egy nem kötelező érvényű népszavazáson, 52.6%-os részvétel mellett a résztvevők 64.8%-a leszavazta.

Komplex energetikapolitikai kérdésekről is lehet népszavazást tartani

Legalábbis Svédországban, ahol az ország energiapolitikai irányvonalának meghatározására 1980-ban három opciós népszavazást tartottak. Az első opció újabb atomerőművek építésének tiltását és az atomenergia felhasználásának fokozatos kivezetését javasolta, olyan módon, hogy az ne érintse a foglalkoztatottságot és ne növelje az ország kőolaj függőségét. A második opció az első opció javaslatait egészítette ki, többek között az energia felhasználás csökkentésével, a megújulókra jutó K+F támogatások növelésével, az állami vagy helyi önkormányzati tulajdon előírásával és többlet nyereség tiltásával. A harmadik opció volt a legradikálisabb, ami más javaslatok mellet az atomerőművek 10 éven belüli bezárását, az uránium bányászat tilalmát és az energiafogyasztás csökkentését irányozta elő. A népszavazáson harmadik opció előtt kevéssel, de a második opció nyert.

A svédországi népszavazáshoz hasonlóan az atomerőművek a korábban tervezettnél rövidebb időn belüli leállításáról szóló 2016-os svájci népszavazáson is az az opció nyert, mely az atomenergia hosszabb távú, a gazdasági, társadalmi következményekre érzékeny kivezetése mellett foglalt állást. Ezen utóbbi megfontolások valószínűleg itthon is komoly szerepet játszhatnának a szavazók döntésében egy esetleges Paks2-ről szóló népszavazáson, ha annak kiírását nem akadályozná meg újra és újra a Nemzeti Választási Bizottság.

 

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

http://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr8612442285

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Medgar 2017.04.21. 22:16:34

Rávilágíthatnátok a lényegre, hogy mi legyen helyette? Mert az összes atomellenes addig jut nemkellpaks, de hogy mivel váltsuk ki az le van szarva.
Segítek kicsit:

Az atom erőmű helyett a következő áramtermelési formát kéne használni:_______________,
mert ez kevésbé szennyező a következő okok miatt:
1.
2.
3.

csökkenti az orosz függőséget a következőkből kifolyólag:

1.
2.
3.

és szerintünk sokkal kevesebbet tudna lopni belőle a regnáló rezsim mert:

1.
2.
3.

Khonsu 2017.04.21. 22:47:58

Atompárti vagyok és eddig támogattam Paks II-t, de a mai csecsenes történet uán azt mondom, ilyen áron nem kell. Legyen Paks II, de ne az oroszok építsék. Ezt a szerződést fel kell mondani.

Ruszkik haza!

siriq111 2017.04.22. 01:16:48

@Medgar: Ezeket az infokat mar sajad magatol kellett volna erdemben kitoltened(legalabb 1 eve). Matek , korok, ervek es ellenervek , lehetoseg es felhasznalasi tulajdonsagok stb. . Ezek alap dolgok .

siriq111 2017.04.22. 01:25:08

Sajnalatos, hogy rengetegen inkabb egy kormanyzati pr alapjan vonjak le a kovetkezteteseket. Ha nekuk kellene esz erveket felsorakoztani(amit alltalanos iskolaban is tanitanak) , akkor hirtelen lefagynak. Ez gaz.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.22. 05:06:20

@Medgar: Az atom erőmű helyett a következő áramtermelési formát kéne használni: megújulók, gázerúművek, külföldről való vásárlás, mert ez olcsóbb a következő okok miatt: 1. nem lophatja el a fidesz, 2. nem gigaberuházás négyszeres költségtúllépéssel, 3. nem hitelből kell csinálni, 4. nem olyan kurvadrága, mint az atom.

csökkenti az orosz függőséget a következőkből kifolyólag: nem függünk a Rosszatomtól

és szerintünk sokkal kevesebbet tudna lopni belőle a regnáló rezsim mert: magánbefektetők finanszírozzák a megújulókat piaci alapon, támogatás nélkül.

valamint nem betonozunk be egy elavult technológiát 80-100 évre, pont, mikor a megújulók napról-napra rohamosan fejlődnek.

Medgar 2017.04.22. 12:57:26

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

1. A gázerőművek miért is csökkentenék a függőségünk?
2. Miért éri meg jobban 2,5 GW szél és naperőmű + 2 GW gázerőmű mint PAKS 2?
2. Ha orba-szájba építünk gáz- szél meg naperőműveket azokból mi tiltja a lopást?
3. Ki és milyen módon tudja garantálni az importot a köv. 60 évre?

Medgar 2017.04.22. 13:12:25

@siriq111: Nem én állítom, hogy az atom nem versenyképes. Érdekes módon a németek tavaly év végén behúzták a vészféket a zöldforradalom kapcsán, de ez valahogy nem jött át a magyar médiába. Az hogy nem kell erőmű Bős kapcsán bőven elég volt, ezért kéne egy független összehasonlítás, de ez egyik oldalnak sem érdeke.

siriq111 2017.04.23. 02:18:14

@Medgar: latom megy ez neked. Ahogy a szavaidbol kiveszem, versenykepes. A nemetek miert huztak be a kezifeket? Az is olvashato. Nem sokaig lesz kezifek. Amerikaban paks 2 szintu erumovet epitenek, zold megoldassal.
Ezert irtam, hogy mit es hogyan rendszerezd az infokat, sajat magad.

siriq111 2017.04.23. 02:19:24

@Medgar: Ezekre a kerdesekre , elerhetoek a valaszok. Neked kell megtalalnod es feldolgoznod.

Medgar 2017.04.23. 11:25:53

@siriq111: kérlek adj linket az amerikai erőműhöz.

siriq111 2017.04.23. 13:31:16

@Medgar: Keress ra mexico . Latni fogod. 2040-ig 20-30 GW terveznek. Ez csak egy mellek info.

Medgar 2017.04.23. 15:16:41

@siriq111: Kérlek linket adj. Ennyi a valóság:
www.seia.org/state-solar-policy/new-mexico

2021-ig 1,54 GWp kiépítését tervezik. Ez az ottani sivatagi körülmények között évente kb. 2 500 évente GWh-t jelent, de csakis nappal.

Ott követed el a hibát, hogy egy zsinór erőművet csúcs- vagy résztermelő kapacitásokkal próbálsz kiváltani.

Minden egyes nap- vagy szélerőmű mellé vele összemérhető készenléti kapacitást kell fenntartani hagyományos erőművek formájában, vagy tárolókat kell kiépíteni.

A németeknél addig volt nyerésben a szél és nap amíg garantált árat kaptak függetlenül a valós ártól. Ez a legnagyobb változás idén.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.23. 19:59:34

@Medgar: "2021-ig 1,54 GWp kiépítését tervezik. Ez az ottani sivatagi körülmények között évente kb. 2 500 évente GWh-t jelent, de"

Az picsafüst. Az USA-ban tavaly 35,5 GWp naperőmű volt, évi 35 500 GWh. Szélerőmű 82 183 GWp, évi 226 500 GWh.

"csakis nappal."

Naná, nappal, amikor szükség van rá, nem hajnalban, mikor senkinek se kell, de azért az atomeőművek teljes kapacitással dolgoznak. :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.23. 20:02:02

@Medgar: "Miért éri meg jobban 2,5 GW szél és naperőmű ... mint PAKS 2?"

Mert töredék áron termeli az áramot.

"szél meg naperőműveket azokból mi tiltja a lopást?"

Magénberuházásból sokkal nehezebben tud lopni a csúti geci, mint 30 évre titkosított állami gigaberuházásból.

siriq111 2017.04.23. 20:08:14

@Medgar: lenyegeben mar a celom elertem. Lathato, hogy keresed a lehetsegeket. Ez sak egy kissebbik resze meg az egesznek. Elottem mar irtak, hogy ettol bizony joval nagyobb kapacitasok vannak es epulnek.

Medgar 2017.04.23. 21:02:26

@siriq111: Mi volt a célod? Egész pontosan látható, hogy egy tényekkel alátámasztott érved sincs, csak a szokásos zöld maszlagot tolod. A hagyományos erőműveket - értem itt a gáz-, szén-, biomassza-, víz- és esetleg geotermikus erőműveket a nap- és szélerőművek majd akkor tudják kiváltani, ha megoldódik az áram gazdaságos tárolása. Itt sajnos minimum egy nagyságrendet kéne ugrani az energiasűrűség terén, és akkor még nem beszéltünk a töltési és élettartam problémákról.

Addig viszont minden nap és szél erőmű mellé kell egy hagyományos erőmű, lehetőleg szén, de inkább gázturbinás ami jól tudja követni a termelés hektikusságát.

Tehát marad a kérdésem: Mivel lehet kiváltani Paksot
1. Olcsóbban
2. Nem növelve az orosz függést
3. Nem növelve a környezet szennyezést.
4. Garantálva az ellátásbiztonságot.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.24. 00:54:36

@Medgar: "A hagyományos erőműveket - értem itt a gáz-, szén-, biomassza-, víz- és esetleg geotermikus erőműveket a nap- és szélerőművek majd akkor tudják kiváltani, ha megoldódik az áram gazdaságos tárolása."

Hagyományos geotermikus erőmű. :))

Miért szeretnél ipari méretben áramot tárolni?

"Mivel lehet kiváltani Paksot"

1. Olcsóbban - megújulóval.
2. Nem növelve az orosz függést - megújulóval.
3. Nem növelve a környezetszennyezést - megújulóval.

"4. Garantálva az ellátásbiztonságot."

Miért szeretnél "ellátásbiztonságot"? Ki finanszírozná? Az nekünk sose volt, értelmetlenül drága lenne.

Ha atomerőművel szeretnél "ellátásbiztonságot" teremteni, ahhoz 3 db Paks2 se lenne elegendő. Paks2 2,4 GW, Magyarország fogyasztási csúcsa 7,6 GW.

Medgar 2017.04.24. 10:09:10

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Ismétlem magam:

Forrás megjelöléssel kérlek, ahol le van vezetve milyen megújuló milyen módon tudja kiváltani a hagyományos erőműveket.

Vízerőművek:
www.matud.iif.hu/2010/08/07.htm

"Magyarország vízerő-hasznosítási lehetőségeinek több mint háromnegyedét a Duna kínálja. Azonban a magyarországi Duna-szakasz jelentős része (a teljes 417 folyamkilométerből 140) közös Szlovákiával. Ezen a szakaszon a szlovák hozzájárulás nélküli vízenergia-hasznosítás eleve kizárt."

A "zöldek" Bős kapcsán véglegesen alávertek a vízenergiának, ez kiesik.

Geotermikus erőművek:
www.eng.unideb.hu/kulcsarb/Magyary%20%C3%B6szt%C3%B6nd%C3%ADj_KIH%20CIKK%20%C3%89S%20TANULM%C3%81NY/KIH_Cikk_Kulcs%C3%A1r%20Bal%C3%A1zs.pdf

"A villamosenergia-termeléshez a jelenlegi technológia mellett – a kielégítő hatásfok eléréséhez – legalább 120°C-os vízre van szükség. Ilyen hőmérsékletű víz elegendő mennyiségben 2500-3000m mélységben és korlátozott kiterjedésű víztárolókban áll rendelkezésre az országban. Az áramtermelési
potenciál pontosan nem ismert. A jelenlegi ismeretek alapján 10-100 MW elektromos potenciál becsülhető. "

A nap és szélenergiával van a legegyszerűbb dolgunk:
Itt a magyar széltermelés:
www.mavir.hu/web/mavir/szeltermeles

Itt pedig a német nap és szél. Gondolom egyetértünk, hogy ezekre villamosenergia ellátást építeni lehetetlen megfelelő tároló kapacitás nélkül.

Tehát harmadszor is felteszem a kérdést:

Mivel lehet kiváltani Paksot
1. Olcsóbban
2. Nem növelve az orosz függést
3. Nem növelve a környezet szennyezést.
4. Garantálva az ellátásbiztonságot.

Paróczai 2017.04.24. 12:11:54

Jelenleg az atomerőműveknek nincs alternatívája. Bármilyen más megoldás vagy környezetszennyező, vagy bizonytalan, esetleg tároló kapacitást igényel. Az atomerőmű kis helyen gigantikus energiát termel. Nem kell a piros cserép helyett napelem, meg napraforgó helyett szélerőmű, így tájbarát is.
Mivel nem földrengési zónában vagyunk, biztonságos is. Hosszú távra nyújt megoldást tervezhető, kiszámítható és nem kell tárolni.
Biztos nehéz ezeket a tényeket zöld aggyal felfogni, de ezek tények. Fontos a megújuló energia is, de az csak kiegészítésnek jó.
Az pedig, hogy kitől függünk, hiszen akárki is építi az erőművet,attól függésben leszünk, szintén szempont. Szerintem inkább Putyinban bízhatunk, mint a hibbant Merkelben és bandájában, a Soros féle Amerákiát már ne is említsem!
Ennyit a tényekről!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.24. 15:47:49

@Medgar: "Geotermikus erőművek"

A jelenleg alkalmazott technológiákkal nem gazdaságos áramtermelésre.

Egy szép példa geotermikus energiafelhasználására, 10 év alatt megtérül:
www.hoszisz.hu/tanulmanyok/24-a-geotermikus-energia-termalviz-es-foeldh-mint-alternativ-energiaforras

"a magyar széltermelés:"

Be van tiltva új erőművek építése.

"a német nap"

2 év alatt 92 euróról 65 euróra esett az ára. Paks2 alsó hangon 65 euró felett van már most.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.24. 15:49:50

@Paróczai: "Putyinban bízhatunk"

Hiiiiíhíhíhhíhhhhhhííííhíííhíhíhhhííí!

A 40 év orosz elnyomásról nem is hallottál??? Én életem nagyobbik részét alatta töltöttem, nem egy babazsúr.

Medgar 2017.04.24. 15:59:43

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Könyörgöm legalább olvasd el mielőtt hülyeséget linkelsz.

Mi köze a fűtés és HMV célú geotemikus erőműveknek az áramtermeléshez?

Az a baj veletek, hogy alapvető ismereteitek sincsenek meg ahhoz, hogy hozzászóljatok, mégis osztjátok az észt.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.24. 16:04:37

@Medgar: "Mi köze a fűtés és HMV célú geotemikus erőműveknek az áramtermeléshez?"

Te mondd meg, te hoztad fel.

Az a baj veletek, fidesz csicskákkal, hogy minden habonydumát elsőre beszoptok, aztán csak értelmetlenül szajkózzátok. Kicsit utánanéznél a dolgoknak, előbbre jutnál.

Medgar 2017.04.24. 16:14:07

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Értem. hülyét csinálsz magadból utána már csak a személyeskedés marad. Nem vagyok fideszes, csak szakember. Boldogan elfogadok bármilyen használható alternatívát, de ilyennel se te se az elvtársaid nem tudtok szolgálni.

Az általad belinkelt hódmezővásárhelyi projekt egy 10 MW fűtési és HMV rendszer.

Hogy te is megértsd: Ez meleget csinál és semmi köze az áramtermeléshez.

Ez igaz Mo. geotermikus potenciáljának 99%-ára. A maradék 1% 10-100 MW elektromos teljesítményt jelent, ami semmire sem elég.

Elfogadom, hogy a nap és szél kiválthatja Paksot, csak kérlek magyarázd el, hogyan garantálható velük a zsinóráram.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.24. 16:27:04

@Medgar: "személyeskedés"

Sajnállak, de te kezdted, mikor elfogytak az érveid.

"Ez meleget csinál"

Na, van amit te is meg tudsz érteni, teljesen egyedül. Azért ne bízd el magad,ennyi még nem ér pontot. :))

Felejtsd el a zsinóráramot, felesleges lózung, csak megzavar.

Paróczai 2017.04.24. 17:26:49

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Ne keverd a Szovjetuniót a mai Oroszországgal! Egyébként ha észrevetted épp a "művelt" nyugat bontja le Európa identitását és importálja a muszlimokat, míg Putyin az orosz érdekeket védi! Lehet, ellenségek voltunk valamikor, de nem szabad a múltban maradni. (Mondjuk, vannak akik képtelenek a megbocsátásra, sőt a legnagyobb fájdalom jogát is kisajátították már.) Jelenleg a demokráciát, a népakaratot és a nemzetét Putyin védi a legjobban. A többi júropér szivárványbajnok épp az európai kultúra kiirtásával foglalatoskodik!
Innen nekem nem kell megmondani, ki a jó és ki a rossz fiú! Akinek egy csöpp esze van, az látja!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.24. 19:36:24

@Paróczai: "Ne keverd a Szovjetuniót a mai Oroszországgal!"

Putyin gazdád keveri. Ugyanazt a hódító expanzív politikát folytatja, ami Brezsnyev halálával félbeszakadt.

"importálja a muszlimokat"

A sok habonymédia megártott. :))

"a demokráciát, a népakaratot és a nemzetét Putyin védi a legjobban."

Hiiiiíííhhíhhííhíhíhíííhíhíhhíh! Vicces faszi vagy. :))

Nem lehet beszélgetni, ha széttrollkodod.

Medgar 2017.04.24. 21:27:42

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Fenntartom, hogy hülyeségeket linkeltél. De ha tévedek elismerem, csak azt kérem magyaráz el, hogy a linkednek mi köze a geotermikus áramtermeléshez?

Igazad van felejtsük el a zsinór áramot.

Ha jól értem álláspontod, az atom kizárva, a gáz = orosz függés, szén súlyosan környezetszennyező, azt pedig tisztáztuk, hogy az áramtermelés szempontjából víz és geotermikus kapacitás Mo.-n szinte 0.

Tehát marad a nap és a szél. Már csak azt kellene bebizonyítanod, hogy ezek 0-24-ben tudnak elegendő energiát termelni. Nem csak időszakosan, hanem folyamatosan.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.25. 00:41:01

@Medgar: "mi köze a geotermikus áramtermeléshez?"

Nem értem, miért erőlteted a geotermikus áramtermelést. Megfelelő technikával, mélyfúrással, repesztéssel, meggyőződésem, hogy idővel gazdaságosan fognak áramot termelni. De most még nem ez a helyzet. El kéne engedned.

"az atom kizárva"

Miért akarsz zsigerből kizárni valamit? Magyarország apró ország, egy atomkatasztrófa a magyarság végét jelentené. Ha nincs lényegesen gazdaságosabb alternatíva, csak akkor érdemes megvizsgálni. De jelenleg nem ez a helyzet.

"gáz = orosz függés"

Gyakori tévedés. Rengeteg helyről lehet földgázt beszerezni, nem csak a messzi Oroszországból. Például most, hogy az USA nem vesz sok cseppfolyósított földgázt, Katarnak új vevőket kell szereznie. Pl. a Krk szigeti terminál biztosíthatná a lengyel, cseh, szlovák és magyar piac földgázellátását.

"szén súlyosan környezetszennyező"

Ha a szennyezőanyagokat kieresztik a környezetbe, AKKOR köryezetszennyező.

Magyarország fejlődő ország volt, csúszunk le az elmaradottak közé, ha a sokkal nagyobb és gazdagabb Kína nem törődik a környezetszennyezéssel nekünk miért kellene ezen sokat vergődnünk?

"marad a nap és a szél"

Igen, ezekből lehet a legolcsóbb villanyáram Magyarország számára, ha a külföldi importot és a régi Paks1-et nem tekintjük.

"ezek 0-24-ben tudnak elegendő energiát termelni"

Sose követeltük meg semmitől, hogy 0-24-ben tudjon "elegendő" energiát termelni. 3 db Paks2 se tudna 0-24-ben elegendő energiát termelni. De ezt már mondtam, olvass figyelmesebben! És hát már 1 db Pask2 is többször drágább, mint a megújulók, egységnyi energiamennyiségre (GWh) vetítve.

Medgar 2017.04.25. 08:46:11

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Tulajdonképpen örülök, mert te bizonyítod a legjobban miért nem kéne népszavazás tartani semmilyen szakmai kérdésről.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.25. 09:46:35

@Medgar: Nah, elég gyorsan kifogytál az érvekből. :))

Fideszcsicskák tovább szoktak vergődni. :))

GyMasa 2017.04.25. 14:09:48

Az azert bajos, hogy a kedeves cikkiro nagyvonalouan "elfeletkezett" a tavaly Svajci nepszavazasrol, ahol azok a barbar svajciak nem engedtek az atomeromuveket leallitani!
Ott is egeszen biztosan a habony-putyyin mediahekk volt a felelos!

GyMasa 2017.04.25. 14:18:02

@Medgar:
Ne etesd a cicas troll! Lecci!

Medgar 2017.04.25. 14:38:52

@GyMasa: Szórakoztat a sötétsége.

GyMasa 2017.04.25. 14:42:41

@Medgar:
jaaaaaa, akkor OK :-)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.25. 14:54:42

@GyMasa: @Medgar: Olyan megható, ahogy egymást leszopjátok. Egészen elérzékenyültem. :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.28. 09:43:56

Nem russzófóbia, hanem józan reálpolitika mondatja azt velünk, hogy a Paks II. megállapodás hazánkat egy kiszámíthatatlan, veszélyes, a nyugati világgal szemben kihívóként megjelenő Oroszországhoz köti hosszú távra, annak szolgáltatja ki az országot. A megállapodást nem Dosztojevszkijjel vagy Csajkovszkijjal, az orosz kultúra klasszikusaival, hanem a cári és sztálini imperialista örökséget nyíltan vállaló Putyinnal kötötte meg a magyar kormány.

A megállapodás sokféle kockázatot rejt magában. A szimbolikus térben a károk jelentős részét már elszenvedtük. Évről évre, a kelet-nyugati feszültségek tetőpontján is szívélyes, baráti találkozókra kerül sor Orbán Viktor és Vlagyimir Putyin között. A két vezető egymásnak hízeleg és együtt ócsárolják a szövetségeseinket. Magyarországról máris olyan látszat keletkezett, hogy az ún. Putyin-koalíciónak a része, az orosz befolyásszerzés szálláscsinálója, az orosz érdekek hídfőállása. Ez a kár már megtörtént és biztonságpolitikai szempontból is van jelentősége, mert egyre kevésbé tekintenek ránk úgy valódi szövetségeseink, mint akire a nehéz időkben számítani lehet, és sajnos az is lehet, hogy mi is egyre kevésbé számíthatunk rájuk, ha megszorulunk.

A megállapodásból következik egy újfajta, anyagi természetű kiszolgáltatottság is. Az egyébként kedvezőtlen kamatfelárú tízmilliárd eurós orosz hitel harminc évig adósként teszi kiszolgáltatottá hazánkat a hitelezőnek. Ez a jelenlegi külföldi adósságállománynak több mint tíz százaléka, ami egyébként teljesen lenullázza, az elmúlt években elért szerény mértékű adósságcsökkentést, sőt a 2010-es szint fölé növeli az adósságállományt.

A legjelentősebb kiszolgáltatottság technológiai szintű. Az erőmű esetleges javítását, rendszeres karbantartását csak a Roszatom szakemberei tudják elvégezni, folyamatosan rájuk leszünk utalva. Egy elmélyülő kelet-nyugati krízishelyzetben bármikor megtagadhatják tőlünk ezt a szolgáltatást.

Ugyanez igaz a fűtőelemekkel kapcsolatban is. Az erőmű folyamatos működtetéshez szükséges fűtőelemekkel is ők látnak el minket. Ugyan nem elképzelhetetlen, hogy máshonnan szerezzük be a fűtőelemeket, de tudni kell, hogy ennek a reaktornak a szabványai eltérnek a nyugatiaktól, tehát ilyen típusú fütőelemek a szabadpiacon nincsenek, azt jelenleg csak a Roszatomtól lehet beszerezni.

A nukleáris erőművekkel kapcsolatos egyik legjelentősebb biztonsági kockázatnak ma a szakértők azt tartják, hogy kiberbiztonsági szempontból sérülékenyek, ki vannak téve a rosszindulatú kibertámadásoknak és a szoftverek meghekkelésének. Mivel ezek nagyteljesítményű reaktorok, az ország áramtermelésének várhatóan több mint a felét adják, egy üzemzavar az ország áramellátásában nagyon súlyos problémákat idézhet elő. Bármilyen szoftverrendszert használunk is, ez a probléma akkor is fennáll. Ám Paks II. esetében a tervek szerint orosz szoftverek vezénylik a működést és ez cseppet sem megnyugtató. Az eddigi kibertámadások mögött legtöbbször orosz hackerek álltak, magas kockázatot jelent, hogy számukra ismerős vagy éppen ismert szoftverfejlesztések lesznek a rendszerben.

A Paks II. beruházás megvalósítása a jelenlegi tervek alapján nagyon komoly nemzetbiztonsági kockázatokat hordoz. Magyarországot erős szálakkal köti a nyugati világ egyre agresszívabb kihívójához, a putyini Oroszországhoz. Ha a kelet-nyugati kapcsolatok tovább éleződnek, akkor Magyarország kiszolgáltatottsága elviselhetetlen mértékűvé válhat, míg mozgásszabadsága leszűkül, és akaratlanul is jobb esetben a senkiföldjén, rosszabb esetben a rossz oldalra sodródhat.

hvg.hu/itthon/20170426_Paksi_megallapodas_nemzetbiztonsagi_kockazat_nepszavazas_demokracia

GyMasa 2017.04.28. 11:31:36

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Ember, ez egy maganvelemeny.
Annak is elegge eloiteletektol nem mentes.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.04.28. 12:26:13

@GyMasa: :))

Nem lehet úgy beszélgetni, hogy széttrollkodod.