Hogyan kell és hogyan érdemes megváltoztatni a választási szabályokat?

2017. június 14. - Tálos Lőrinc

Vitacikkem előző részében Gulyás Márton által, a választási rendszer megváltoztatásáért indított mozgalmára és Gulyásnak az eddig megismerhető elképzeléseire reagáltam, röviden összefoglalva a következőket állítva: a választási rendszert meg kell változtatni, de nem azért, mert „a Fideszt csak így lehet legyőzni”.

532-750x750-resize.jpg
Kép: A szociáldemokraták tömegtüntetése 1905-ben az általános és titkos választójogért

Nem igaz, hogy a Fideszt kizárólag a megváltoztatott választási szabályok tartják hatalmon. (Erről bővebben lásd Zsoldos Ákos cikkét.) E mellett sosem piszkáljuk az érvényben lévő választási szabályokat azért, hogy az a számunkra kedvező vagy nekünk tetsző eredményt hozza. Akkor sem, ha az érvényben lévőket pont így hozták. Utóbbi körülmény önmagában elegendő indok ahhoz, hogy hozzányúljunk a választási törvényhez, de azt nem a következő választásokhoz, annak szerintünk legjobb kimeneteléhez, hanem az ország hosszú távú érdekeihez kell igazítani. Egy aktuális célok szerint hangszerelt választási törvény nem csak morálisan tarthatatlan, hanem a későbbiekben vissza is üthet.

Következésképpen a választási reformnak nem megelőznie, hanem követnie kell a kormányváltást, mi több, lehetne az egyik központi kérdése a kampánynak, választ adva arra, hogy az ellenzék mit szándékozik tenni az országgal Orbán bukása után, mire kér felhatalmazást, hogyan látja az ország jövőjét biztosítottnak, egyben mit gondol arról, hogy miként jutottunk, juthattunk el a jogállami forradalomtól a NER-ig.

Egy gondolatkísérlet erejéig tegyük fel, hogy nem eleve halvaszületett ötlet a választások előtt, ráadásul ellenzékből és nem kormányról megváltoztatni a választási szabályokat (pedig az), továbbá tegyük fel azt is, hogy a megváltoztatott szabályokat kormányváltás követi (ez meg nem törvényszerű). Ebben az esetben fennáll annak a veszélye, hogy az ilyen módon elért kormányváltást a választók jelentős része – a jelenlegi kormány hívei – nem tartják majd legitimnek. A hideg polgárháború ily módon esett fokozódása aligha nevezhető a demokrácia konszolidációjának. A jövő évi választások előtt kikényszeríteni a választási rendszer átszabását tehát nem csak valószerűtlen vállalkozás és – amennyiben az kimondottan a kormányváltást célozza meg – morálisan kifogásolható, de a demokrácia szempontjából kifejezetten káros is lehet. Igaz, ez a veszély igencsak elméleti, de nehezen hozható fel egy megvalósulása esetén káros ötlet mellett, hogy amúgy se működne, mert ez a két érv nem kioltja, hanem erősíti egymást: mindkettőből az következik, hogy talán el kéne engedni azt az ötletet.

Akkor mégis hogyan képzeli valaki a választási törvény megváltoztatását? Természetesen kormányról. Részben, mert hivatalban lévő kormány ellenében amúgy sem lehet. Részben, mert jelen állás szerint egy arányos, tisztán országos listás rendszerben is a Fidesz nyerne, legfeljebb kisebbségi kormányzásra kényszerülne. Azért is kormányról kell új választási törvényt hozni, mert egy előre meghirdetett választásitörvény-módosítással kormányra kerülni maga az a demokratikus megerősítés és felhatalmazás, amely a jelenleg érvényben lévő választási törvény mögül hiányzik. Egy programként, előre meghirdetett választási reform akár közelebb is vihet a kormányváltáshoz, hiszen aki csak arról beszél, hogy hogyan lehet leváltani a jelenlegit, az csak azokhoz szól, akik eleve le akarják. Aki viszont arról, hogy miért kell leváltani és milyen alternatívát tud felmutatni, az egy annál tágasabb körhöz. A Fideszt előbb le kell győzni és csak aztán lehet hozzányúlni a választási törvényhez. A fidesz legyőzésének azonban eszköze lehet egy olyan program, amely azt ígéri, hogy olyan választási törvényt fog elfogadni, amely segíti a politikai elit cseréjét, egyúttal mérsékli annak lehetőségét, hogy egyetlen politikai szervezet kétharmados többséghez jutva visszaéljen a rábízott hatalommal.

A jelenlegi ellenzéknek legfőképpen arra a kérdésre kell válaszolnia, hogy miként viszonyul a NER-hez. Gyakorlatilag csak személyi változást hirdet és a 2010 után kiépített rendszert alapjaiban nem változtatná meg? Visszatérne a 2010 előttihez, beleértve a korábbi választási szabályokat is? Esetleg új fejezetet nyitna és leszűrve a Fidesz(-KDNP) kétharmados győzelmét hozó 2010-es választások tanulságait olyan rendszert építene fel, amely megakadályozza, hogy egy belső ellenzék nélküli, egyszemélyi vezetésű párt vagy pártszövetség lényegében a konszenzuskeresés kényszere nélkül vezethesse az országot? Utóbbi két esetben merül fel a választási törvény leendő megváltoztatása. A továbbiakban az „új fejezet nyitása” forgatókönyv mellett szeretnék érvelni.

Minden ellenzéki erőnek a kormányváltást kell megcéloznia és egyben arra is választ adni, hogy mit csinálna másképp. Mindazoknak – például nekem –, akik 2010 előtt ugyanúgy ellenzékiként határozták meg magukat, mint azután, mi több, Orbán hatalomra jutását a teljes 1990 és 2010 közötti politikai elit felelősségének tartják (mondom a hatalomra jutását, az intézkedéseiért természetesen csak az aktuális kormány felel) olyan választ kell erre adniuk, amely nem a visszarendeződést és a jelenlegi helyzet törvényszerű újratermelődését, az örökös körbehaladást célozzák meg. Kérdés persze, hogy a jelenlegi helyzetet személyek és azok döntései okozták-e vagy magába a rendszerbe volt kódolva, hogy a pártszerkezet egyszer csak eldől az egyik irányba. szerintem is-is, éppen ezért a rendszerhez épp úgy hozzá kell nyúlni, mint új szereplőket és gondolatokat emelni a közéletbe. A választási rendszer megváltoztatása mindkét célt szolgálja.

 

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

http://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr3112592633

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

6.Lenin 2017.06.14. 20:49:33

A választások lényege, hogy választásra jogosult polgárok egy választékból kiválasztják a maguk számára megfelelőt. Akire több érvényes szavat jut, az nyer. Ez nem egy bonyolult rendszer.

Amennyiben olyan a választék, hogy a polgárok nem tudnak dönteni, azért nem a rendszer a hibás.
Természetesen a vesztesek, vagy a nyerni nem képesek mindent meg tudnak magyarázni, de az nem mindig fedi egyben a valódi okokat.
Az is természetes emberi reakció, hogy a hibáinkért mindig mások a felelősek, igaz ebből tanulni szoktunk- jobb esetben-, de aztán ismét erre hivatkozunk, ha bukásra állunk.

Sajnos (vagy szerencse) azok ritkán nyernek, akik mellesleg magukat a legalkalmasabbnak tartják, de valamiért a választók véleménye nem esik egybe ezzel.
A legegyszerűbb ilyenkor a rendszert hibáztatni.
Szerintem.

Visceroid 2017.06.14. 20:50:43

"Nem igaz, hogy a Fideszt kizárólag a megváltoztatott választási szabályok tartják hatalmon."

Gyurcsány elkúrása tartja a hatalomban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.14. 20:52:53

MIért is nem jó egy olyan választási rendszer, ami jó a világ pár legdemokratikusabbnak tartott országában (USA, Nagy-Britannia)?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.14. 20:57:49

Előbb-utóbb egyszer Orbán és a Fidesz is meg fog bukni. Előre röhögok azon, ahogyan az erősebb pártoknak kedvező mai választási rendszert most ellenző pártok - már ha még egyáltalán létezni fognak - egyszer majd maguk is ezt a választási rendszert fogják helyeselni (amikor az ő népszerűségük is hanyatlani kezd).

6.Lenin 2017.06.14. 21:00:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Amikor nem azok nyernek, akik magukat a legalkalmasabbnak tartják, akkor bármilyen rendszer a hibás, vagy a választók hülyék.

Mi nem érthető ezen?

Meg kell változtatni a rendszert, mégpedig lehetőleg úgy, hogy akik nem ránk szavaznának, azokat ki kéne zárni a választásra jogosultak közül.

Mi ebben a bonyolult?

Vagy simán olyan törvény kellene , hogy most csak mi nyerhetünk. Ez lenne a legmegfelelőbb, csak még az indoklásával van némi gond, de az irány ez.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.14. 21:02:28

@6.Lenin:

Az indoklás már rég megvan: Orbán és a Fidesz náci, nácik pedig nem kormányozhatnak Magyarországon. Ebből logikailag levezethető, hogy minden a Fideszre leadott szavazat érvénytelennek tekintendő.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.14. 21:04:47

@6.Lenin:

"Amikor nem azok nyernek, akik magukat a legalkalmasabbnak tartják, akkor bármilyen rendszer a hibás, vagy a választók hülyék."

Akik ránk szavaztak, azok bölcsen döntöttek. Akik nem ránk szavaztak, azok bedőltek az orbáni propagandának és mellesleg hülyék. Mi sem egyszerűbb ennél.

6.Lenin 2017.06.14. 21:11:55

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Igen, ez lehet,de nem jön be, mert a választók mégse választják azokat, akik a fentieket állítják, és ez a bosszantó.

Ezért jönnek újabb és újabb magyarázatok, eredménytelenül.

Én csak azt nem értem, hogy miért nem a választók meggyőzésével próbálkoznak. Pedig az lenne a logikus.

Nem lenne mivel?

Szerintem igen, ez lehet a fő probléma, de akkor miért nem ezzel foglalkoznak?

Vagy simán nem nyerni akarnak, mert az felelősség is egyben. Kényelmesebb a partvonalról bekiabálni minden felelősség nélkül.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2017.06.14. 21:35:09

A választási rendszerről annak felesleges magyaráznia, aki nem biztos, hogy a szövetségeseivel együtt el tudja érni a 40%-os népszerűséget...

laci_52 2017.06.14. 22:10:28

@Visceroid: Ott a pont!

Tetszenének mindenkinél több szavazatot szerezni, akkor megnyerik a választást, bármilyen is a választási rendszer!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.14. 22:12:06

@laci_52:

És akkor ráadásul az erősebbet preferáló választási rendszer is nekik fog kedvezni. :D

MaxVal BircaMan HJCD · http://www.bircahang.org 2017.06.14. 22:15:23

Javaslatom egy új, valóban demokratikus, minden ízében európai, liberális és toleráns választási törvényére:

1. Soros, Brüsszel és a Norvégiai Köztátsaság delegál 2-2 személyt egy új, teljesen független civil szervezetbe, a Hatökrök Tanácsába.

2. Fenti szervezet dönt ki indulhat a választásokon: természetesen fasiszták nem indulhatnak, s mindenki fasiszta, aki nem európai liberális demokrata.

3. Aki a választásokon 30 % feletti eredményt kap, nem kap egy mandátumot se, nehogy parlamentáris diktatúra alakuljon ki.

4. Fontos az egyenlőség és a tolerancia elve, Minden párt listáján kötelezően kell lennie 50 % nőnek, 5 % homokosnak, 3 % pedofilnek, 2 % transznemű ciszkrokodilnak, valamint 1 % magát gyíkembernek képzelőnek.

5. A mindenkori kormányfő megválasztása érvénytelen a Hatökrök Tanácsának ellenjegyzése nélkül. Ennek oka: legyen civil kontroll a parlament felett.

6. Ha bármikor kimegy az utcára 800 civil gágogni, azonnal megszűnik a kormány mandátuma, a Hatökrök Tanácsa ez esetben jogosult választások nélkül új kormányt kinevezni.

vaffanculo 2017.06.14. 22:34:35

@MaxVal BircaMan HJCD: Soros, libsi, civil, Soros, libsi, civil és így tovább huszonhárom milliószor. Birka, tucc the vmi mást is mondani? :)

csentecsa 2017.06.14. 22:35:08

@MaxVal BircaMan HJCD: Te tényleg azt hiszed, hogy ezt ők nem gondolják komolyan? Naív vagy..

vaffanculo 2017.06.14. 22:35:39

Amúgy a HJCD hüje Cross-Dressert jelent? :)

csentecsa 2017.06.14. 22:38:42

@Online Távmunkás: Macron pártja hány százalékos támogatottsággal készül úgy 3/4-es parlamenti többségre? Úgy csináltok, mintha Európában kirívó lenne, hogy 40-45 %-os támogatottsággal képesek kormányra kerülni pártok..

csentecsa 2017.06.14. 22:41:51

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A brit választási rendszer szerint a 2010-es magyar palamenti választás után kb. két darab ellenzéki képviselő ült volna a magyar országgyűlésben..

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.14. 22:54:13

@csentecsa:

És igazából akkor sem lehetne senkinek egy rossz szava, hogy jövőre Orbánél a brit választási rendszert vezetik be.

Talán Nagy-Britannia is diktatúra? Mert ha nem , akkor a választási rendszerüknek is demokratikusnak kell lennie. :)

zokogjatok 2017.06.14. 23:26:18

A Fideszt annyira a "választási rendszer tartja hatalomban", hogy az EP választást is fölényesen nyerték 2014-ben. Több szavazatot kaptak mint az összes többi párt együtt.

Meddig mantrázzátok még magatoknak ezt a hazugságot, hogy jaj itt akkora az elégedetlenség, hogy hűha, és csak a választási rendszer meg a diktatúra az oka? Az az oka, hogy szinte az összes friss arc ellenzéki programja kimerül a "válcsuklejazorbánt" autisztikus ismételgetésében.

Exploiter 2017.06.15. 07:26:30

Ha szabad kezet kapnék, hogy úgy alakítsam a szabályokat, ahogy akarom, akkor sem tudom, hogyan lehetne megoldani, hogy ne ezek nyerjenek.
Talán a jobbikot ki tudnám hozni győztesen. Jó lenne...?

midnight coder 2017.06.15. 07:32:50

@Visceroid: Az ellenzék tartja hatalmon. Amíg ilyen idióták vannak a túloldalon, addig Orbánék még mindig a kisebbik rossz.

Pop40 2017.06.15. 07:51:05

Ketté kell választani a körzetek kialakítását, illetve magát a választási rendszert.

A körzetek kialakítása egyértelműen torz, úgy lett kialakítva, hogy a fidesznek kedvezzen. Nagyjából másfél ellenzéki szavazat ellentételez egy fideszest.
Ennélfogva mihelyst megbukik a hazaáruló fideszes söpredék, azonnal el kell ezt takarítani, és visszaállítani a régi rendszert.

A választási rendszer viszont önmagában nem rossz az ellenzéknek, más kérdés, hogy az ellenzék is ostoba, és nem látja meg a lehetőséget. A rendszer ugyanis nem automatikusan a fideszt, hanem a győztest preferálja, anno (akkor még kétharmaddal) épp azért alakította ilyenre a fidesz, mert akkor még ő volt a győztes.
Az ellenzéknek csak össze kéne fognia, akár egy technikai koalíció keretében is, ugyanis ezzel a rendszerrel simán szerezne kétharmadot, sokkal könnyebben, mint az előző rendszerben.

A kétharmaddal pedig el lehetne söpörni a fideszes maffiaállamot, leváltani és bebörtönözni a bűnpártoló ügyészeket és bírókat (Polt és társai) elszámoltatni, és vagyonelkobzás után ezer évre lesittelni a fideszes maffiózókat, stb stb.

És miután az állam megszabadult az őt state capture-módra fogva tartó fideszes tégláktól és maffiózóktól, már olyan választási rendszert írhatnak, amilyet akarnak.

Szóval jelenleg az ellenzék a hülye, épp az ellen tiltakoznak, ami a legnagyobb esélyüket adja. Nem öntudatos 2%-os pártoknak kéne tiltakozni a választási rendszer ellen, hanem összefogva a fideszes maffia ellen fordítani azt.

gmihaly621 2017.06.15. 09:02:16

"Álmodik a nyomor" (Ady Endre)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.15. 11:38:54

@Pop40:

"A körzetek kialakítása egyértelműen torz, úgy lett kialakítva, hogy a fidesznek kedvezzen. Nagyjából másfél ellenzéki szavazat ellentételez egy fideszest."

Ez súlyos vád. Sokan sok helyen megírták, de senki nem bizonyította. Te tudod bizonyítani?

"elszámoltatni, és vagyonelkobzás után ezer évre lesittelni a fideszes maffiózókat, stb stb."

Abszolút egyetértek, egy apró kivétellel: ne csak a fideszes maffiózókat, hanem a szoclib kormányok maffiózóit is. Egyetértesz ezzel az apró módosítással?

"Az ellenzéknek csak össze kéne fognia, akár egy technikai koalíció keretében is, ugyanis ezzel a rendszerrel simán szerezne kétharmadot, sokkal könnyebben, mint az előző rendszerben."

Gondolod, hogy jó lenne, ha összefogva kormányra kerülnének, aztán 4 évig marakodnának a koncon? Hiszen már most is 7 éve egymást marják, pedig hol vannak mág a hatalomtól... Miből gondolod, hog hatalomra jutva békésen meglennének egymással.

Hatalmas tévedésben vagy, amikor azt hiszed, hogy a baloldal jobban akarja az ország javát, mint Orbánék. A baloldal is azért akarja a hatalmat, azért akarja elzavarni Orbánt, hogy eztán ő maradhasson a hatalomban és lophasson.

Miből gondolod, hogy egy Berkeczből, Szigetváriból, Botkából, Gyurcsányból és társaikból álló társaság hatékonyabban és tisztességesebben kormányozna, mint Orbán?

Ne adja az Úristen, hogy a valóságban is kiderüljön, mekkorát tévedsz.

King of Shadows · http://disszociatividentitaszavar.blog.hu/ 2017.06.15. 13:38:27

@Pop40: " A körzetek kialakítása egyértelműen torz, úgy lett kialakítva, hogy a fidesznek kedvezzen."

Mégis, HOGY alakítasz ki egy körzetet valaki számára? A potenciális szavazók bármikor elköltözhetnek, meghalhatnak, vagy újak nőhetnek fel. Arról már nem is beszélve, hogy pártot is lehet váltani, vagy akár passziválhatod magad.

Ha az előbbit meg is tudnád oldani (erősen kétlem) mégis mi alapján alakítod ki a körzeteket? '10-ben a Fidesz rohammal elfoglalta Budapestet (majdnem az egészet) pedig ott hagyományosan gyenge. '14-ben már csak a felét tudta megvédeni. Most akkor Budapest az szoci, Fideszes, sötétzöld, vagy mi?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.15. 15:08:29

@King of Shadows:

A gerrymanderingre céloz.

en.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering

Ám nálunk az volt a cél. hogy lehetőleg minél kisebb legyen a szavazójoggal rendelkezők száma az egyes választókörzetekben. Aki elolvassa a Wiki szócikket, beláthatja, hogy nálunk szó sem volt ilyenről.

Ahol persze az ellenzék a saját hülyesége és népszerűtlensége helyett a választási rendszert okolja a vereségért, ott az sem meglepő, ha ilyen manipullációkkal is vádolnak.

A Wiki ábrájából (kék és piros négyzetek) is látható, hogy több választókörzetet kell nagyon-nagyon trükkösen és illogikusan területileg szétszabdalni ahhoz, hogy tényleg hatással legyen az eredményre.

King of Shadows · http://disszociatividentitaszavar.blog.hu/ 2017.06.15. 17:12:30

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Gondoltam, hogy arról van szó, de a Gerrymandering csak tömbtársadalmakban (block-societies) működik. Az angoloknál és az amcsiknál vannak nagy Tory-Labour, illetve kék (Dem.) és vörös (GOP) táborok, amikkel lehet dolgozni. (Például New-York, és a "kék" városok hagyományosan Demokraták, viszont Texas és a Flyover mélyvörös.) Nálunk ez sose volt meg. Többpártrendszernél eleve nem is lehet Gerrymanderelni.
Ahogy írtam is: Bp-n hagyományosan "gyenge" a Fidesz, de ehhez képest '14-ben se szenvedett itt totális vereséget.

Pop40 2017.06.15. 22:11:27

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Valamelyik blogban olvastam hozzá levezetést, de már nem tudom, hol.
Ha akarod, elhiszed, ha nem, nem.

"Egyetértesz ezzel az apró módosítással? "
Naná.
Természetesen csak akkor, ha egy független, szakma által elismert ügyész vezeti a vizsgálatot. Polt elvtárs "tehetségéről" már meggyőződtünk.

"Miből gondolod, hog hatalomra jutva békésen meglennének egymással. "

Nekem elég lenne, ha az együttműködés csak egy szakértői kormány létrehozására szólna (amiben Róna Pétertől Oszkón át Chikán Attiláig sokan benne lehetnének) illetve arra, hogy kétharmaddal kitakarítják a fidesz tégláit, elszámoltatják és leültetik a fideszes maffiózókat. Erre simán leszavazhat Gyurcsánytól Vonáig mindenki, nem kell, hogy szeressék egymást.

"Hatalmas tévedésben vagy, amikor azt hiszed, hogy a baloldal jobban akarja az ország javát, mint Orbánék. A baloldal is azért akarja a hatalmat, azért akarja elzavarni Orbánt, hogy eztán ő maradhasson a hatalomban és lophasson. "

Ez súlyos vád. Sokan sok helyen megírták, de senki nem bizonyította. Te tudod bizonyítani? :-)

Pop40 2017.06.15. 22:13:38

@King of Shadows:

Nagyon simán. Ahol van egy balra billenő város, ahhoz hozzácsatolgatsz addig vidéki településeket, amíg az összeredmény fideszes nem lesz.

csentecsa 2017.06.15. 22:38:41

@zokogjatok: A Fidesz-Kdnp közös lista majdnem 1 millióval kapott több szavazatot, mint a "Kormányváltás" nevű baloldali közös lista (Mszp, Dk, Együtt, pm, mp, 4k, Milla meg még a fasz tudja kik..). No comment..

csentecsa 2017.06.15. 22:40:48

@Pop40: Konkrétan? Mindenesetre a választókörzetek alaposan megértek a változtatásra. Pl. Pest megye időközben 1 milliósra duzzadt, és ugyanannyi választókörzettel bírt, mint '90-ben..

6.Lenin 2017.06.16. 09:12:38

@Pop40:

"Hatalmas tévedésben vagy, amikor azt hiszed, hogy a baloldal jobban akarja az ország javát, mint Orbánék. A baloldal is azért akarja a hatalmat, azért akarja elzavarni Orbánt, hogy eztán ő maradhasson a hatalomban és lophasson. "

Ez súlyos vád. Sokan sok helyen megírták, de senki nem bizonyította. Te tudod bizonyítani? :-) "

1947-1990-1994-1998-2002-2010.
Kell még valamit mondanom, Ildikó?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.06.16. 10:15:52

@Pop40:

"Valamelyik blogban olvastam hozzá levezetést, de már nem tudom, hol.
Ha akarod, elhiszed, ha nem, nem."

Ez aztán az érv, bammeg!

"kétharmaddal kitakarítják a fidesz tégláit, elszámoltatják és leültetik a fideszes maffiózókat."

Már megint csak a fideszez maffiózókat akarod kitakaríttatni és leültetni. Mi lesz a szoclib maffiózókkal?

"Erre simán leszavazhat Gyurcsánytól Vonáig mindenki, nem kell, hogy szeressék egymást."

Mármint a szoclib maffiózók leültetésére? Olyan biztos vagy abban, hogy erre pl. Gyurcsány szavazna? Saját maga leültetésére? Naiv vagy. Vagy hazug.

"Ez súlyos vád. Sokan sok helyen megírták, de senki nem bizonyította. Te tudod bizonyítani? :-)"

Igen, tudom, @6.Lenin: nyomán:

"1947-1990-1994-1998-2002-2010.
Kell még valamit mondanom, Ildikó?"

King of Shadows · http://disszociatividentitaszavar.blog.hu/ 2017.06.16. 11:57:00

@Pop40: Épp erre utaltam! Honnan tudod, hogy az a város négy év múlva is szoci lesz, vagy a hozzácsatolt vidék Fideszes marad? Magyarországon nincs se kétpártrendszer, se tömbszavazás. Lehet, hogy a vidék és a város egy része is átáll a Jobbiknyikekhez, és akkor hiába gerrymanderelted össze őket...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2017.06.16. 14:33:59

@csentecsa: Én a népszerűtlen ellenzékre céloztam, de köszi a fideszes megerősítést, hogy a kormány is népszerűtlen...