Többkulcsos szja esete az adóprogresszióval

Szigeti Cecília írása

2017. június 15. - szénhidra

ado.jpg

20 évvel ezelőtt, fiatal értelmiségiként, kezdő tanárként dolgoztam egy középiskolában és a munkával párhuzamosan még egyetemre jártam, később doktorandusz lettem.  Az utazás, könyvek, konferencia költségek komoly anyagi terhet jelentettek a napi megélhetés mellett, ezért minden többletmunkát elvállaltam, ami az akkori tudásom alapján elvégezhető volt.  Az évi adóbevallásaim kitöltése közben gyakran gondolkodtam azon, hogy miért büntet engem az aktuális politikai formáció költségvetési tervezője azzal, hogy az alapbérem feletti összes túlórám díja átcsúszik a legmagasabb adósávba, így  a végső elszámolásban a kapott pénz szabad szemmel alig láthatóvá zsugorodik. Ugyan miért jó nekik, hogy a képzett és dolgozni akaró emberek számára beépítenek egy automatikus demotivációs faktort – kvázi büntető adót – amivel a többletmunkát sújtják? Alapvetően persze értettem akkor is, hogy én most társadalmilag szolidáris vagyok a nálam alacsonyabb jövedelmű rétegekkel… Igen, igen ez nagyon fontos, de amikor az embernek esélye sincs lakást vásárolni, nyaralni, sőt még egy elromló mosógép is mínuszba rendezi a havi egyenlegét – vagyis görcsösen kapaszkodik a Maslow-piramis alján –, akkor valahogy nem érzi jó ötletnek, hogy még egy többlet adót is fizethet, munkája elismeréseként

Azóta is elkap a harci idegesség, ha valaki vissza akarja hozni a többkulcsos szja-t.

Az MNB most megjelent: A háztartási szektor pénzügyi megtakarításai mikro- és  makrostatisztikai adatok alapján című kiadványában a háztartások jövedelem decilisek szerinti adatait nézve (55. oldal), a legmagasabb jövedelmű 413 ezer háztartásban az egy főre eső munkaviszonyból származó jövedelem közel 3 millió Ft/fő év.  Ha egy keresőre egy eltartott is jut, akkor ez éves 6 millió (havi 500 ezer Ft) körüli bruttó jövedelmet jelent. Nagyjából ennyi egy egyetemi tanár besorolási bére, de megkeresheti a versenyszférában egy pár éve dolgozó közgazdász vagy mérnök is. Ennek a bérnek a kétszeresét megkaphatja egy neves professzor, egy sokat vállaló orvos, vagy egy nagyvállalat középvezetője. Egy egyetemi felsővezető éves jövedelme már 25 millió Ft körül járhat, a versenyszférárában ennek a két- háromszorosa is előfordul. Itt már éves 50 – 75 millió Ft-ról, vagyis több mint havi 4 – 6 millió Ft bérjövedelemről beszélünk. Lehet, hogy vannak olyan speciális kompetenciák, helyzetek, ahol ennél magasabb összeg is indokolt lehet. Ennek megítélése, társadalmi helyzettől, világnézettől függően valószínűleg igen különböző.

Honnan, milyen jövedelemtől kellene bevezetni a magasabb adókulcsot, hol van az a határ, ahol már indokolt lehet, hogy a nagyobb jövedelem arányaiban is nagyobb anyagi felelősséggel járjon?

 Ennek eldöntéséhez érdemes megnézni az szja bevallások „top adózókra” vonatkozó adatait is (dokumentum 56. oldala). Ha a legmagasabb munkabérű 100 embert nézzük, akkor közöttük a legkevesebbet kereső éves jövedelme 150 millió Ft, vagyis több mint havi 13 millió Ft, a „top száz” átlagos jövedelme pedig 300 millió Ft/év, összesen pedig 30 milliárd Ft.

2014-ben a legmagasabb bevallott munkajövedelem 1 milliárd Ft volt. Aki ennyit keres, annak (255 munkanappal és 8 órás munkaidővel számolva) az óradíja 500 ezer Ft. Ez akkora összeg, mint a legmagasabb jövedelmű decilisben az átlag, vagyis az egyetemi tanár havi besorolási bére.

Mire elég ez az 1 milliárd Ft éves jövedelem?

Egy napi jövedelméből el tudja vinni családját egy 10 napos brazíliai körútra (ha nem otthonról hozott májkrémen szeretne tengődni az úton, dolgozik még egy napot a plusz kiadások fedezetére).

Egy hét alatt keres annyit, hogy vegyen egy új Audit (természetesen, ha kicsit igényesebb és nem éri be egy egyszerű autóval, akkor az extrákért még egy hetet kell dolgoznia.)

Egy havi munkájából már tud venni egy új építésű társasházi lakást Budán. Ha nem szeretné egy egyszerű, két szobás első kerületi új építésű lakásban meghúzni magát, akkor akár négy hónapig is dolgoznia kell, hogy megvásárolhasson egy gellérthegyi 300 négyzetméteres panorámás villát.

 Ha csak a 100 millió Ft feletti jövedelemrészre vezetjük be a személyi jövedelemadó felső kulcsát (vagyis havi 8 millió Ft-ig minden jövedelem azonosan adózik) akkor a felső kulcs minden 1%-os növelésével 200 millió Ft-tal nő a költségvetés adóbevétele (a top 100 adózót vizsgálva).  200 millió Ft akkora összeg, amiből akár három közoktatási intézményt is fel lehet újítani.

 Ezen a jövedelmi szinten az adóprogresszió már rég nem a többletmunka büntetéséről és a középosztály szívatásáról szól, hanem az ésszerű közös teherviselés és a valós társadalmi szolidaritás megjelenése. 

Azt hiszem, azt mindenki érzi, hogy két „magas jövedelem” között óriási különbség lehet. Egy biztos polgári megélhetést biztosító éves 6 millió Ft-os jövedelem  csupán 4%-a  „top 100 jövedelem” legalsó szintjének és 0,6%-a a legmagasabb jövedelemnek (miközben alig ötszöröse a minimálbérnek).

A progresszív jövedelemadó szélesebb társadalmi elfogadottsága úgy gondolom attól is függ, hogy sikerül-e megértenie a több adókulcsot tervezőnek, hogy a különbséget nem a bérskála alján levő, gyakran jól indokolható 5-10-szeres, hanem a tetején levő száz, vagy akár ezerszeres eltéréseknél érdemes korrigálni. 

 

A bejegyzés trackback címe:

http://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr7712595267

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2017.06.15. 23:00:40

Doktorira jártál és 200 millió forintos bevételt hozó adóváltozásról írsz, ami láthatatlan állami szinten?

Az egykulcsos adó is igazságos, akinek kétszer akkora a jövedelme, az kétszer annyi adót és járulékot fizet. Sőt, a családi adókedvezmény még progresszivitást is visz a rendszerbe, ugyanannyi gyereknél a magasabb jövedelműnek magasabb az effektív adókulcsa.

DFK 2017.06.16. 04:47:42

Azonban tudjuk, hogy a progresszív adózás híveinél az átlagjövedelemtől kezdődik a felső kulcs. Bizonyíték korábbi szja rendszer. Bruttó 200-nál már szopnánk egy balos kormány esetén. A dolgozó gyerekesek pedig nagyon rosszul járnának: ők évente egy havi jövedelmüktől esnének el, azért, hogy a lumpenek több pénzt kapjanak.

P. J. Fry 2017.06.16. 05:13:41

"felső kulcs minden 1%-os növelésével 200 millió Ft-tal nő a költségvetés adóbevétele"

Az jó. Ha meg a FED-nél tüsszentenek egyet, akkor ugyanennyit ugrál fel le a költségvetés. Vagy mondjuk borsodban esik az eső az egyik nap és jobban nőnek a növények, aztán van mindjárt 200 millió éves növekedés.

Vagy mondjuk Brüsszelben az egyik hivatalnok véletlenül ránéz a szocik egyik régebbi papírjának a hátoldalára, mert akkor meg mindjárt ennek a százszorosát kérik vissza valamelyik régi EU támogatásból.

200 milliós tétel a költségvetésben nem tétel, hanem zaj.

chrisred 2017.06.16. 06:24:45

@DFK: Nem egészen így volt.

penzugyiszemle.blog.hu/2013/11/19/az_egykulcsos_ado_nyertesei_es_vesztesei

A táblázat szerint az évi bruttó 2,6 millió forintos jövedelemig az egykulcsos adózásra áttérésnél nem volt jelentős csökkenés az adóterhelésben, 2010-ben a bruttó átlagbér havi 202 ezer volt. Vagyis azért bőven az átlagbér feletti sávra vonatkozott a magasabb adókulcs.

A többi megállapítás:

A 2010 és 2013 között végrehajtott személyi jövedelemadó reform összességében évi 444 milliárd forinttal csökkentette a magyar állam bevételeit.

- Az adócsökkentés 74 százaléka a két legmagasabb jövedelmi tizedhez tartozó gyermektelen állampolgárok nettó jövedelmét növeli.

- A változások hatására az alsó hét jövedelmi tized adóterhelése összesen 134 milliárd forinttal emelkedett. A nyolcadik tized adója kismértékben csökkent, a kilencediké 72 milliárd forinttal mérséklődött, míg a legmagasabb jövedelműek adója 501 milliárd forinttal zsugorodott (lásd fenti táblázat).
- Az említett folyamatok eredményeképpen 61 százalékról 42 százalékra csökkent a tizedik (legmagasabb jövedelmű) tized hozzájárulása az összes adóbevételhez.
- A minimálbér környékén kereső magánszemélyek adója éves szinten átlagosan 58 ezer forintról 126 ezer forintra emelkedett, az átlagbér környékén keresők adókötelezettsége viszont 312 ezer forintról 299 ezer forintra mérséklődött.
- Az adóváltoztatások nyerteseinek aránya mindössze 20 százalék körül mozog az alsó négy jövedelmi tizedben, a következő négy jövedelmi tizedben pedig 30-35 százalék. A nyertesek aránya a kilencedik tizedben 92 százalék, míg a legmagasabb jövedelemmel rendelkezők körében 99 százalék.
- Bár a három vagy több gyermeket nevelők 63 százaléka az adóreform nyertesének számít, az alsó hat jövedelmi tizedhez tartozó sokgyerekes adózók adókötelezettsége nem csökkent érdemben.
- Miközben a három vagy több gyermeket nevelők számára az adóreform összesen 67 milliárd forint adócsökkenést biztosított, az összeg 92 százaléka a legfelső két jövedelmi tized nettó keresetét növelte.

Kiszámoltam bérkalkulátorral a példában szereplő 500 ezer bruttó forintos fizetésű egy eltartottas személy adóját 2010-re és 2017-re. 2010-ben 274 300, 2017-ben 332 500 forint marad a zsebében. Ha ebbe beleszámoljuk, hogy mennyi hazai terméket vagy szolgáltatást tud vásárolni ebből a pénzből 20, illetve 27%-os áfaterhelés mellett, kijön, hogy valójában nagyjából 30 ezer forint különbség van a két kereset között - 232 ezer, illetve 264 ezer forint. Az már csak hab a tortán, hogy a 2010-es árfolyamon 232 000 forint 865 eurót ért, míg a mostani 264 000 forint 851 eurót.

qwertzu 2017.06.16. 06:43:39

1: Az megvan, hogy az idei állami bevételeket 17 431 milliárd forintra becsülik?
Ha felemeljük 10%-al, akkor van 2 milliárd forint plusz bevétele az államnak. Bolhafing.

2: A sokat keresők 99+%-a (kényszer)vállalkozó, pl van egy EVAs cége, és azon keresztül kapja a jövedelmét.

3: Ne az emberek fizessék meg! :) A nagy cégeken kéne behajtani a pénzt, valahogy elérni hogy fizessenek adót, és ne tüntessék el különböző jogi konstrukciókon keresztül. A jelenlegi EUs főlofasz Junkcer volt ennek nagy mestere Luxemburgban, de nálunk is befizetett 500milliárd forintot a GE már optimalizált adóként.

midnight coder 2017.06.16. 06:48:41

A probléma alapvetően ott kezdődik, hogy bár tényleg vannak kiemelkedően sokat kereső emberek, de ezek egyrészt elég kevesen vannak, másrészt ha ennyi pénzed van akkor már nem feltétlenül idehaza veszed ki a pénzed a boltból, különösen ha állam bácsi nekiáll szívatni. Ráadásul ezeknek az embereknek a nagy része elég jó kapcsolatokkal rendelkezik mind bal, mind jobb oldalon ahhoz, hogy nagyon ne akarják szívatni. Ezért nem volt még kis hazánkban nagy elszámoltatás egyik kormányváltásnál sem...

Szóval, bizony ha itt progresszív adózás lesz, azt pont az a réteg fogja megszívni, aki kis hazánkban képes, és megkeres annyit mint egy osztrák takarítónő. Annyi és olyan munkával, amivel pár száz kilométerrel arrébb kacagva megkeresi ennek négyszeresét is, és bár a lakhatásra és a kajára elmegy annyi mint amit itt megkeres, még így is sokkal többet tud megtakarítani mint az itteni nettó bére. Ezért mennek el tömegesen azok, akik kis hazánkban a progresszív adózás célpontjai lehetnének.

És ezt a folyamatot gyorsítaná az ostoba magyar baloldal a progresszív adózással. Ez az egyik ok, ami miatt alkalmatlanok a kormányzásra, és bármennyire szarul is kormányoznak Orbánék, még mindig kevésbé káros alternatíva mint ezek.

Nzoltan 2017.06.16. 06:54:34

Mi nem világos azon, hogy a többség nem szeretné a progresszív adózást?
Amíg bokros ës haverjai a dolgozó embereket szivatták, addig a cigányok a f@szukat verték faji alapon. Közben a külföldi cégek ingyen kaptak leányvállalatokat, államilag garantált haszonnal egy nekik létregozott asóparadicsomban.
A 'baloldal' elvette az európaiság illúzióját az egyszerū emberektōl. Ezért nem kérnek belōlük.

csssc 2017.06.16. 07:01:47

A valóságban megvan a több kulcsos adórendszer, ha a focisták adókedvezményét is a tartalma szerint értékeljük!!!!!!!! :) fájdalmas öngól!!!!!!!!!!!

nu pagagyí 2017.06.16. 07:03:51

Szerintem nem érdemes bonyolítani az adó és járulékrendszert, mert csak adócsaláshoz vezetne, az emberek természetes törekvése, hogy a bevételükből minimális sarcot óhajtanak csak dézsmaként beszolgáltatni, így a sávugrás környékén a munkáltató és munkavállaló egymásra talál majd az alternatív megoldások keresésében.

A megoldás az lehetne, ha egységesen kezelnék az SZJA-t és a járulékokat. Utóbbi annyiban különbözik az adótól, hogy garantált természetbeni és pénzbeli szolgáltatás jár: egészségügyi ellátás, nyugdíj, táppénz, álláskeresési járadék.

Maradhatna az egy kulcs, amivel az átlagpolgár találkozik, de ez elvonási kulcs lenne, ami tartalmazza az SZJA-t és a járulékokat. A járulékokért járó pénzbeli szolgáltatásokat viszont maximálnák, ami a nyugdíjat érintené, mert a táppénz és az álláskeresési járadék most is korlátos, pedig a járulékfizetés korlátlan. A kifizethető legmagasabb TB nyugdíjat az átlagkeresethez lenne célszerű kötni. A maximumot mondjuk a mindenkori átlagkereset kétszeresénél lehetne megállapítani (most 500 000 forint körül van), aminél nagyobb összeg nem fizethető. Az összeg természetesen az átlagkereset növekedésével együtt nő, mindaddig amíg erre a polgár tényleges aktívkori járulékfizetése alapján jogosult.

Jelenleg az összes elvonás a munkajövedelmekből 33,5% (15+10+4+3+1,5). Ezentúl is maradhatna ugyanez, de ha van rá mód csökkentsék 30%-ra. Az biztosítási plafon miatt viszont egy adott jövedelem felett (mondjuk az előző évi átlagkereset 4 szerese felett, amely minden pénzbeli szolgáltatás járulékplafonja) más tartalmú lenne, a kulcs valójában csak SZJA-t tartalmazna (30%). Tehát vmaradna az egy kulcs, de az SZJA mégis két sávos lehetne (15,30). A "gazdagok" többletsarca a pénzbeli szolgáltatások maximálásában jelentkezne. A gazdag megteheti, hogy kiegészítő, önkéntes biztosításokkal (ahogy most is teszi) gondoskodjon öregkori extra igényeiről.

Fontos, hogy az egyszerű polgár csak ezzel a 30%-al találkozzon, ne kelljen neki bontogatni jobbra-balra, mert eddig sem értette a dolgot. Az elvonási kulcs szétcímezgetése maradjon meg állambácsi feladatának, a járulékszámlák vezetésével egyetemben.

Mont ismert, a Fidesz kormány megszüntette a nyugdíjplafont, valószínűleg azért, hogy az uralkodása alatt közpénzből felpumpált, de teljesítménnyel nem alátámasztott kifizetéseket zsebre tevő klientúrája, a bukta után tovább élősködhessen a társadalom nyakán és a mostani jövedelmének megfelelő milliós nyugdíjat húzzon a társadalomtól újonnan teremtett luxus életmódja fedezetére. Az előbbi módszer orvosolná az adózásba rejtett igazságtalanságot.

igazi hős 2017.06.16. 07:13:08

@DFK: "az átlagjövedelemtől kezdődik a felső kulcs" Ezt az ostobaságot saját magad szülted, vagy Habonyék diktálták neked? Az adókulcsok ott vannak, ahova rakják. A legtöbb helyen a legfelső adókulcsokot csak a sztárok (sportolók, csúcs ügyvédek, stb. ) fizetik. A Bajnai kormány kétkulcsos adója is csak az elég magas fizetésűeket érintette, nem az átlagot. Egyébként a legtöbb országban az egykulcsos adó valójában nem az, egy minimális bérig jelentős kedvezmény van, így akár 0%-os sáv is van. Na, ezt kúrták el Orbánék, itthon az első 100 ezret is drága legálisan kifizetni. Pedig egy csomó ember van, akinek nincs képzettsége ahhoz, hogy kitermeljen évi 2-2,5 milliót.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.06.16. 07:15:36

Mit sírtok? Az adót, így is úgy is beszedik. A szocik alatt a GDP arányos adó 39 százalék volt, most 37,5. Aztán a sok jobbágy benyalja, hogy csökkentették az adóját. Ugyanúgy kifizetik, csak a telefon számlában, banki költségekben, jövedéki adóban, 27 százalékos ÁFÁ-ban, stb. Jobbágykáim! A feudalizmusban volt a tized a földesúrnak, a tized az egyháznak, meg volt a robot. Ugyanott tartotok, csak most tapsolhattok a királynak és a hűbérurainak, valamint mosolygó arccal nyalogathatjátok a rohadt narancsot.

qwertzu 2017.06.16. 07:16:08

Amúgy a magyar adórendszer progresszív: ha van gyereked.

chrisred 2017.06.16. 07:16:46

@Nzoltan: Mi nem világos azon, hogy tulajdonképpen senki nem szeretne egy fillér adót sem fizetni?

igazi hős 2017.06.16. 07:18:28

@qwertzu: Ad 2: Akinek egy evás cég a bevétele, az nem kereshet sokat, legfeljebb jól keres. Az viszont túlzás, hogy a jól keresők 99%-a nem főállásból kapja a pénzét. A multiknál nem jellemző a kiskapuzás, ott fizetést adnak (elég magasat).

Brix 2017.06.16. 07:25:18

A többkulcsos rendszer jó lehet, ha a sàvhatàrok megfelelően vannak kialakítva. Az USA 6 kulcsos adórendszerét àt lehetne venni, de nàlunk a kormàny mindenàron a nagytőke és a nagypolgàrsàg érdekeit nézi elsődlegesen...Még az iràny sem jó, hiszen a tàrsasàgi nyereségadó csökkentésére nem lett volna szükség, hiszen így még arànytalanabb lett az adóterhelés.

Ylim 2017.06.16. 07:32:44

Az adózás nem egyetlen dologtól lesz igazságos vagy igazságtalan.

Oké, ne legyen többkulcsos, de akkor ne legyen mindenkire érvényes adójóváírás és alanyi jogon járó egyéb szociális juttatások sem. (pl. családi adókedvezmény)
Oké, ne legyen többkulcsos, de akkor ne lehessen alacsonyabb egy vállalkozás/cég adója, mint az SZJA, ne lehessen a nem bérjellegű jövedelmek adója alacsonyabb, mint az SZJA.
A nyerészkedésből (deviza, tőzsde) származó jövedelmek adóját legalább az SZJA duplájára kell emelni.
És 0% közelébe kell csökkenteni az alapvető élelmiszerek, és a ruházat, különösképpen a gyermekruházat ÁFÁ-ját, valamint luxusadót kell bevezetni a luxustermékekre és -szolgáltatásokra.
Meg kell szüntetni a sport és az egyházak támogatását, meg kell szüntetni az oligarcharendszert és meg kell akadályozni a politikusok általi országkifosztást, hogy az államkasszába ne baromságokra kelljen befizetni a pénzt.

Ha mindez megvalósul, akkor igazságosabb lehet az adórendszer.

midnight coder 2017.06.16. 07:39:44

@Brix: A többkulcsos adórendszer ott jó, ahol elve magasabbak a jövedelmek. Norvégiát ma nemigen fenyegeti az a veszély, hogy mondjuk egy mérnök átjön onnan kis hazánkba a magasabb bérekért akkor sem, ha kicsit magasabb adót fizet. Ugyanakkor itt, ahonnan amúgy is menekül a képzett munkaerő, nem túl okos ötlet még bele is rúgni egyet hogy menjél már! Az a mérnök aki kimegy nyugatra dolgozni, egészen pontosan 0 forint SZJA-t fizet idehaza. De azt roppant progresszíven.

Na most, minél több ilyen munkaerő hagyja el az országot, annál kevesebb lesz az adóbevétel. És ennek hosszú távon az egészségügy, az oktatás, a nyugdíjak, és főleg a segílyke fogja meginni a levét. És lehet, hogy rövid távon - egy-két év- a prolik nyernek a baloldallal, de annak ismét csak óriási szívás lesz a vége.

midnight coder 2017.06.16. 07:42:57

@Ylim: Az adórendszer alapvetően nem jóléti intézmény. Állam bácsi azért ad adókedvezményeket, mert valamiért ez megéri neki. Pl. azért, mert ha gyereket csinálsz, abból állampolgár lesz - és a közép-felső osztály gyerekeiből jobb eséllyel lesz adófizető állampolgár mint segílykés, ezért aztán állam bácsi ez utóbbiak szaporodásában érdekelt, az előbbiekében nem.

B-road · http://szetbaszazideg.blog.hu 2017.06.16. 07:52:13

A korábbi többkulcsos adó nem a felsők szopatásáról szólt (az csak a járulékos kár volt), hanem az alsók kedvezményéről (a bizonyos szint alatti adómentességről).
Ennek megfelelően a mostani egykulcsos is inkább az alsók (vö: minimálbéres vállalkozó) adóalannyá konvertálásáról szól, amelett, hogy a felsőkön levő prés csökkent.
Ha egy jólkereső mérnöknek a bruttó fizetésének újra 60-70%-át vonnák el, mint korábban, akkor még ennyi se maradna itthon mint most.
Én biztos lépnék a gecibe, pedig azóta nálam is eltelt az a 10év...

room_101 2017.06.16. 09:44:01

@chrisred:
Igen. A felső két jövedelmi tized szavazatait vásárolják meg az egy kulccsal. Aki ennél lejjebb van, annak lett kitalálva a rezsicsökkentés, még lejjebb a közmunka, etnikum meg kap vekni kenyeret a szavazás napján reggel.
Ennél olcsóbban már művészet lenne szavazatokat venni.

desw 2017.06.16. 09:45:07

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

"Mit sírtok? Az adót, így is úgy is beszedik. A szocik alatt a GDP arányos adó 39 százalék volt, most 37,5. Aztán a sok jobbágy benyalja, hogy csökkentették az adóját. Ugyanúgy kifizetik, csak a telefon számlában, banki költségekben, jövedéki adóban, 27 százalékos ÁFÁ-ban, stb. Jobbágykáim! A feudalizmusban volt a tized a földesúrnak, a tized az egyháznak, meg volt a robot. Ugyanott tartotok, csak most tapsolhattok a királynak és a hűbérurainak, valamint mosolygó arccal nyalogathatjátok a rohadt narancsot. "

Bucika! A "közös teherviselés" mond valami?

Amíg az általad felsorolt adókat MINDENKI fizeti, addig a komcsi elvtársaid 2. szja kulcsát csak a RENDESEN BEJELENTETT szűk réteg fizette ill. fizetné.

desw 2017.06.16. 09:50:47

Jó lenne végre nemcsak az SZJA kulcsokról beszélni, mert a teljes bérköltség vs. nettó az érdekes:

Ez egy angol vs. magyar összehasonlítás:

Havi nettó ~200.000 Ft bér magyar munkaadónak ~371.000Ft-ba, egy angolnak csak ~200.000 ft-ba kerul. (200.000 nettó !!!!85%-kal !!!! kerül többe egy magyar munkaadónak, mint egy angolnak)

Havi netto ~450.000 Ft magyar munkaadónak ~839.000 Ft-ba, angolnak ~550.00 Ft-ba kerül (ez a nettó !!! 52%-kal !!!! kerül többe egy magyar munkaadónak, mint egy angolnak)

Havi netto ~800.000 Ft magyar munkaadónak ~1.482.000 Ft-ba, angolnak ~1.145.000 Ft-ba kerül. (ez 29%-kal kerül többe egy magyar munkaadónak, mint egy angolnak)

Havi netto ~1.500.000 Ft magyar munkaadónak ~2.778.000 Ft-ba, angolnak ~2.435.000 Ft-ba kerül. (ez 14%-kal kerül többe egy magyar munkaadónak, mint egy angolnak)

P. J. Fry 2017.06.16. 09:56:16

@desw: "Havi nettó ~200.000 Ft bér magyar munkaadónak ~371.000Ft-ba, egy angolnak csak ~200.000 ft-ba kerul. (200.000 nettó !!!!85%-kal !!!! kerül többe egy magyar munkaadónak, mint egy angolnak)"

Eléggé félrevezető a számítás, mert angliában sokkal magasabbak a fizetések, sokkal több adót fizetnek. Az, hogy százalékosan alacsonyabb nem jelent semmit. Majd ha itt is angol fizetések lesznek százalékosan itt is olcsóbb lesz.

Úgy is fogalmazhatnánk, hogy az egészségügynek tomográf kell, az egy adott összegbe kerül. Ha itt is olyan tomográfot akarsz mint angliában, akkor itt is annyit kell rá költeni, mint angliában és az itteni alacsonyabb fizetéseknél az bizony százalékosan sokkal többe kerül.

"(ez 14%-kal kerül többe egy magyar munkaadónak, mint egy angolnak)"
Igen, ez már mérsékeltebb. Sajnos nálunk nagyon keveseb keresnek havi 1,5 milliót, ezért az adókulcs magasabb.

desw 2017.06.16. 10:10:53

@P. J. Fry:

Sokan kint a 2. ill. 3. példa körül keresnek < £2.200 nettó, és itt is 29-52% a különbség.

Aztán az adó csak egy dolog. Megnézhetjük, pl. hogy milyen az aktív/inaktív arány. Nyuggerek, állami seggmeresztők vs. versenyszférában dolgozók aránya. Sírás lenne persze. A "haldokló" Nyugaton 50-55% dolgozik, Magyarországon ~40%. stb. stb ...

És ha kell tomográf, ha nem, akkor sem az a megoldás, hogy egy szűk réteg szarrá adóztatsz.

room_101 2017.06.16. 10:15:21

@desw:
Bizony. Telkó cégnél dolgozom. Hiába próbálják elrejteni többé és kevésbé apró részletekbe a sarcokat, látom az összesített számokat, és abban a teljes éves nettó árbevétel (tehát ebben már a beszedett áfa nincs is benne) majdnem fele az államkasszába kerül.

desw 2017.06.16. 10:25:11

@room_101:

Egy feketén dolgozó embertől minden 100Ft-ból csak 27Ft-ot vesz el az állam.

Egy RENDESEN bejelentett dolgozótól előbb elvesz kb 50Ft-ot (~50% adóék), és a megmaradt nettóból még 13Ft-ot (áfa), azaz minden 100Ft-ból összesen 63Ft-ot.

Tehát feketézőnek marad 73Ft-ja, bejelentettnek 37Ft-ja, és erre a kretén komcsik kinek akarják tovább emelni az adóját?? Noooormális, b+++!!

GyMasa 2017.06.16. 10:29:58

@Ylim:
...Oké, ne legyen többkulcsos, de akkor ne legyen mindenkire érvényes adójóváírás és alanyi jogon járó egyéb szociális juttatások sem. (pl. családi adókedvezmény)..
Itt most ugye a csaladi potlekra gondoltal?
Csak azert, mert az jar alanyi jogon, a csaladi adokedvezmeny az nem.
...A nyerészkedésből (deviza, tőzsde) származó jövedelmek adóját legalább az SZJA duplájára kell emelni...
Szerintem pedig az is teljesen ugyanolyan bevetel, mint a munkaber, tehat ugyanugy kell, hogy adozzon.
...És 0% közelébe kell csökkenteni az alapvető élelmiszerek, és a ruházat, különösképpen a gyermekruházat ÁFÁ-ját...
Eddig OK
...valamint luxusadót kell bevezetni a luxustermékekre és -szolgáltatásokra...
Ez viszint erosen problemas!
Mitol lesz luxus?
Ki donti el, hogy luxus-e?
Ho lenne a hatar? (Pl. autonal egy Swift mar luxus lenne, vagy egy A6-os AUDI, vagy agy La Ferrarai)
Szerintem eleg lenne az elozo pont is.
A maradek meg lehetne 19-25%-os AFAval.
...Meg kell szüntetni a sport...
Ezzel nem ertek egyet.
... és az egyházak támogatását...
Ezzel nagyjabol egyet ertek.
...meg kell szüntetni az oligarcharendszert és meg kell akadályozni a politikusok általi országkifosztást..
Ebben sok sikert kivanok! SZerintem erre zero esely van jelenleg.
...hogy az államkasszába ne baromságokra kelljen befizetni a pénzt...
Nem csak "baromsagokra" fizetjuk az adot.
...Ha mindez megvalósul, akkor igazságosabb lehet az adórendszer...
Mindig lesznek, akiknek nem fog megfelelni a mindenkori rendszer.
Eleg csak a jobb-bal tengelyen megnezni az alapelveket.
SOHA nem leszel kepes egy olyan adorendszert osszehozni, maivel ki tudod elegiteni a ket oldalt egyidejuleg.

GyMasa 2017.06.16. 10:39:58

@B-road:
...Ha egy jólkereső mérnöknek a bruttó fizetésének újra 60-70%-át vonnák el, mint korábban, akkor még ennyi se maradna itthon mint most.
Én biztos lépnék a gecibe, pedig azóta nálam is eltelt az a 10év.....
Pontosan!
Ezt nem erti meg a sok "szocialisan erzekeny" alak.
Mi, a munkatarsaimmal sokat beszeltunk errol anno, 2008 elott is...
Majdnem mindenki frissdiplomas volt egy multinal.
Es mondtak, hogy nekik a beremelesek miatt jobban no a fizetesuk, mint az adojuk.
Tehat, nem volt annyira fontos, hogy 50-70%-a megy el a berenek adoban, mert evente kapott 10% emelest...
De abban teljesen biztos vagyok, ha most visszahoznak a szocik ugyanezt a 70%-os elvonast, (mert senkinek ne legyenek illuzioi, ugyanez fog tortenni: a jol kereso, multial dolgozo mernokok fognak szivni.)
Csakhogy ekkor azzal fog a mernok szembekerulni, hoyg addig keresett 500k nettot, most meg keres 350k nettot.
Es, akkor valoban le fognak lepni a verbe.
De ezt nem ertik meg az egysegsugaruak:
- Ma egy ilyen ember fizet 15% SZJAt-, ami legyen X HUF
- A progressziv rendszerben fizetne 2X-et
- Ha pedig lelep, akkor NULLA HUF SZJA-t fog fizetni...
- Es, ehhez vegyuk hazza, hoyg a z X altalaban igy is jo 3x-osa az ugynevezett atlagbernek.

GyMasa 2017.06.16. 10:43:16

@room_101:
..majdnem fele az államkasszába kerül....
Igen, es a maradaek meg mondjuk a nemet erdekeltsegu cegnal megy ki az anyavallalathoz, hogy fenntartsa a hazai piacon az elegge versenykeptelen dinoszauruszt...

desw 2017.06.16. 10:43:34

@GyMasa:

"SOHA nem leszel kepes egy olyan adorendszert osszehozni, maivel ki tudod elegiteni a ket oldalt egyidejuleg. "

Egyszerű ez!

A mostani pazarló, bürokratikus gondoskodó állambácsi helyett nagyon kis állam kellene, csak a legszükségesebb ellátással.

Így sokkal kevesebb adó is elég lenne, aztán az emberek az így megmaradt több pénzüket arra költik, amire akarják: focira, egyházra, kurvákra, sörre, színházra, tanulásra...

konrada 2017.06.16. 10:45:51

@Ylim:
"... a gyerek ruha áfáját..."
Apropó, nálad hány éves korig gyerek egy gyerek? 6, esetleg 10 évesig?
...mert onnan már minden tisztes adócsaló csak gyerekruhát árulna, hiszen nem ritkaság 11-12 évesen már a 180 cm-t 80 kg-ot elérő gyermek, és csak nem lehetne az az előírás, hogy szitanyomással macikat, kiscicákat kelljen nyomtatni a ruhába, nehogy "véletlen" felnőtteknek lehessen eladni 0% áfás ruhát...

Akkor inkább már kapjon a társadalom újratermeléséért a szülő adókedvezményt, ami - ha persze messze nem is fedezi a gyereknevelés költségét, de a gyerekruha, stb.. áfáját talán igen...

P. J. Fry 2017.06.16. 10:47:40

@desw: "Sokan kint a 2. ill. 3. példa körül keresnek < £2.200 nettó, és itt is 29-52% a különbség."

Írtam is, hogy az már közelebb van egymáshoz, de persze nálunk kevesen keresnek ennyit, ezért magasabb az adó.

"És ha kell tomográf, ha nem, akkor sem az a megoldás, hogy egy szűk réteg szarrá adóztatsz. "

Két eset lehet:
(1) Százalékosan ugyanannyit szedünk be és akkor nem lesz tomográf.
(2) Százalékosan többet szedünk be és akkor lesz.

Most a kettő közt vagyunk, valamivel többet szedünk be százalékosan és valamivel kevesebb tomográfra jut. No, sírnak is mindkettőért.

De a vicc az, hogy aki havi 150 000 forint adót fizet az azt állítja, hogy nálunk azért nincs annyi pénz tomográfra, mert ellopják. Mert németországban, ahol 500 000 forintnyi adót fizetett kisebb az adó és tomográfra is jut. :)

desw 2017.06.16. 10:51:27

@konrada:

Ne becsüld le a magyart, jó?? Vízben oldódó kiscica matrica, első mosásnál kiázik. Persze majd lesz rá T. állami ellenőrző szerv.

GyMasa 2017.06.16. 10:54:07

@desw:
...A mostani pazarló, bürokratikus gondoskodó állambácsi helyett nagyon kis állam kellene, csak a legszükségesebb ellátással....
Igen, ez jo lenne, csak nem biztos, hogy at kellene esni a lovon, mint ahogy szokott az orszag...
..Így sokkal kevesebb adó is elég lenne, aztán az emberek az így megmaradt több pénzüket arra költik, amire akarják: focira, egyházra, kurvákra, sörre, színházra, tanulásra......
Ja, es mar latom is s szemeim elott az embereket, emikor megkapjak a 2millio HUF-os szamlat a tuzoltosagtol a konyhatuz utan, vagy a 12millio HUF-os korhazi szamlat.
Meg a jelenlegi iskolarendszert is, a havi 300 000 HUF-os tandijjal, bölcsödetöl egyetemig...
Nyilvan rengeteg maradna kurvakra...

nu pagagyí 2017.06.16. 11:03:11

@midnight coder: A "segílykés" embereket az állam (tkp. a társadalom) termeli újra és újra, mert nem tesz azért, hogy felemelje, aki lent van, inkább belerúg, ha teheti.

konrada 2017.06.16. 11:05:47

@desw:
...tetszettek volna forradalmat csinálni...

Magyarországon a gondoskodó állam akkor alakult ki, amikor fizetés helyett - pont a szociális egyenlöségre törekvés okán - az egyéb ellátásokat "ingyenessé", és mindenki által elérhetővé tették.
Így jutottunk el 1990-re a módszerváltáshoz körülbelül fele akkora hatékonysággal, de ötödakkora fizetéssel, mint a nyugatiak.
Ha lett volna forradalom, akkor megvághattuk volna az állami ellátás mértékét a nyugatihoz hasonló mértékűvé (nem szintűvé, mert mint írták itt, hasonló szinvonal hasonló összegbe kerül!), és kaphattuk volna munkánkért a hatékonyságunknak megfelelő fizetést.

...de forradalom nem lett, csak ellenforradalmi kisérlet a párt visszaszavazásával 1994-ben, így a visszaosztás szintje megmaradt, és a fizetés is ott a béka feneke alatt.
...s így ért el minket a kiárusítás, melyben a fő vonzerő az alacsony munkabér volt (a piac mellett), így hiába közelítette meg egy magyar munkás hatékonysága* a nyugatit, a bére még mindig nincs a negyede.

*Szándékosan írok hatékonyságot termelékenység helyett, mert az utóbbi azt mutatja, mekkora értéket termel meg adott idő alatt, de az alapja nem a ráfordított efektív munka, hanem azért kifizetett ár. Ezért lehet az, hogy egy autógyárban ugyanolyan szalagon ugyanannyi munkával negyed annyit keres itt egy munkás, mint az anyagyárban, ugyanis ott realizálják a haszont, így ugyanazt végző munkásnál is többszöröset mutatja ki a termelékenység mérőszáma...

desw 2017.06.16. 11:12:33

@GyMasa:

"Ja, es mar latom is s szemeim elott az embereket, emikor megkapjak a 2millio HUF-os szamlat a tuzoltosagtol a konyhatuz utan, vagy a 12millio HUF-os korhazi szamlat.
Meg a jelenlegi iskolarendszert is, a havi 300 000 HUF-os tandijjal, bölcsödetöl egyetemig..."

:DDD Ezeket most is kifizeti valaki! De most legalább baromi pazarló is ez a rendszer, mert nincs motiváció a polgárok részéről a fenntarható és gazdaságos működésre.

Pl. mi érdekem fűzödik ahhoz, hogy több eü járulékot fizessek? Konkrétan semmi, mert hiába fizetnék havonta százezreket, akkor is ugyanezt a szar eü szolgáltatást kapnám.

Mi érdeke fűződik a polgárnak ahhoz, hogy vigyázzon az egészségére? Anyagi érdeke semmi, mert egy önpusztító ember is ugyanúgy megkapja az elérhető legmagasabb színtű ellátást minden plusz befizetés nélkül.

Tényleg nem értem, hogy miért csodálkozunk, hogy ez így nem működik.

És végre valahára azért bele kellene vinni a rendszerbe az egyén anyagi felelősségét is. pl. eü, kockázati felár, kövér több járulékot fizet, önpusztító nem kap gyógyszerártámogatást, ...

Kozma_Ferenc 2017.06.16. 11:14:31

@Ylim: "A nyerészkedésből (deviza, tőzsde) származó jövedelmek adóját legalább az SZJA duplájára kell emelni."
Azt ugye tudod, hogy ha én az adózott jövedelmemet saját döntésem alapján kockára teszem a tőzsdén és elbukom, akkor az az én bajom, senki nem ad fájdalomdíjat érte. Ezzel szemben pedig ott lenne, hogy ha nyerek (ismételten minden kockázat az enyém és csak az enyém), akkor meg adózzam le egy jelentős százalékát. Miért? A tőzsdén se ingyen osztogatják a pénzt, ez nem olyan, hogy akkor én elkezdek tőzsdézni és garantáltam ömlik a pénz és boldogság van meg kánaán. Aki már kicsit több, mint 50%-ban eltalálja az irányt az már egy jó kereskedő. De ha emellé még mellétesszük a kereskedési költségeket és az adót, akkor már egy kivételesen jó képességű kereskedő is csak épphogy nullára tudja kihozni az eredményét. Ez nyilván azt hozza magával, hogy akinek van egy kis pénze kereskedni, az külföldön fogja forgatni a TELJES tőkéjét. Így nemcsak arról beszélünk, hogy a költségvetés nem kap adót a nyereségből, hanem arról, hogy a teljes tőke kivándorol az országból. De persze, emeljük csak az adót....

desw 2017.06.16. 11:20:17

@konrada:

Én csak azt mondom, hogy több adó beszedését nem az amúgy is szarrá adóztatott szűk és becsületesen bejelentett rétegből kellene kivasalni, hanem szétteríthető szélesebb körben.

Kell tomográf? Akkor fizesse mindenki, ne csak a lakosság 10%-a.

desw 2017.06.16. 11:33:43

@P. J. Fry:

@P. J. Fry:

"Írtam is, hogy az már közelebb van egymáshoz, de persze nálunk kevesen keresnek ennyit, ezért magasabb az adó.

A jelenlegi egy kulccsal is az egyik legmagasabb a magyar adóék. Hová emelnétek még?

"És ha kell tomográf, ha nem, akkor sem az a megoldás, hogy egy szűk réteg szarrá adóztatsz. "

"Két eset lehet:
(1) Százalékosan ugyanannyit szedünk be és akkor nem lesz tomográf.
(2) Százalékosan többet szedünk be és akkor lesz."

Lenne még bőven más lehetőség is:
1. nemcsak egy szűk 10%-os réteget szopatunk (közös teherviselés)
2. olcsóbb állam (kevesebb nyugdíj, kevesebb állami sóhivatal és seggmeresztő ...)
3. addig nyújtozkodunk, amíg a takaró ér (nem veszek Ferrarit, amíg nincs rá pénzem)
4. értelmes polgárság (több mozgás, kevesebb zabálás, cigi, vodka, ... és igy csökken az eü felesleges kiadása, amit most az önpusztítókra költ)

Sok alkalmazottként dolgozó ismerősöm (mérnök, IT) bejelentette, hogy magasabb adó esetén lépni fognak a faszba, mert elegük van a fejőstehén szerepből.

konrada 2017.06.16. 11:41:28

@desw:
Igazad van. ...csak hát a többinek meg nincs pénze rá. Persze lehetne akkor gettósítani, hogy esélyük se legyen hozzáférni ahhoz az eszközhöz, de bizos, hogy ez lenne a jó írány??

...ha már: esetleg megoldás lehetne, hogy ahogyan az SZJA 1+1%-át (vagy a TAO-t) el lehet költeni olyan alapítványokra, amelyikre akarjuk, úgy az eü járadékból is lehetne ilyen rész - ...persze olyan záradékkal, hogy az bizonyos összeghatárt elérjen, mint az szja-nál is - és azt olyan egészségügyi magánintézményekbe nyomnák, mely cserében támogatói kártyát, azaz valamiféle VIP kiszolgálást nyújtana.
Ez biztosítaná, hogy a pénz továbbra is az eü-be áramoljon, de ne érezze a sokszorosát befizető se azt, hogy nem kap sokkal többért még annyit se, mint aki minimált tesz be. (Azért annyit se, mert nem biztos, hogy végig üli a közellátást fogászaton, nőgyógyászaton, stb..., így még pluszban is tejel...

...persze ez is gettósítás, de tán kevésbé fájdalmas...

desw 2017.06.16. 12:01:34

@konrada:

Csak kérdezem, hogy mi lenne, ha esetleg végre nemcsak a költségvetés bevételi oldalának a farigcsálásával foglalkoznánk? Esetleg a kiadási oldalon valami?

Valódi reformok nélkül nem lesz továbblépés. A reformokat (nyugdíj, eü, oktatás, állami vízfej, ...) viszont a primitív nép nem szavazza meg. Ördögi kör ez.

A VIP eü miatt is pont a balodal ájvékol, mondván a szegényeknek kevesebb járna.

P. J. Fry 2017.06.16. 12:05:59

@desw: "A jelenlegi egy kulccsal is az egyik legmagasabb a magyar adóék. Hová emelnétek még?"

Valamit félreértettél, én nem mondtam, hogy emelném az adót.

De az, hogy nálunk az egyik legmagasabb az adóék nem igaz. Bizonyos adózási formákban a százalék magasabb. Mások százalékosan is kevesebb adót fizetnek mintha kimennének külföldre és ugyanezt csinálnák. Akik meg magasabb százalékot adóznak, azok jelentős része is kevesebb adót fizet, csak mivel nagyon alacsony a jövedelme ezért a százalék magasabb. Ezt már leírtam mondjuk.

GyMasa 2017.06.16. 12:08:55

@desw:
..:DDD Ezeket most is kifizeti valaki! De most legalább baromi pazarló is ez a rendszer, mert nincs motiváció a polgárok részéről a fenntarható és gazdaságos működésre...
Lehet, hogy pazarlo a rendszer, de ez van, es szerintem a jelenlegi helyzetben ez az egyik legkisebb rossz.
...Pl. mi érdekem fűzödik ahhoz, hogy több eü járulékot fizessek? Konkrétan semmi, mert hiába fizetnék havonta százezreket, akkor is ugyanezt a szar eü szolgáltatást kapnám...
Ööö, mondjuk nem hagynak megdögleni az ut szelen?
Illetve, ha nem is hagynak, nem adosodsz el egy eletre.
A mostani EU egeszsegugyi rendszeren kivul meg letezik:
- Az USA EÜ biztositos modell, ami talan meg dragabb es eletkeptelenebb, mint az EU rendszer
- Illetve lehetseges a 100%-osan teriteses rendszer, de az lenne a legdragabb.
Egyszeruen az lenne a Taigetosz igazabol.
Az egeszsegbiztositasi rendszer lenyeg pont az, hogy elosztja a koltsegeket es a kockazatokat az egesz tarsadalmon belul.
Pl. vannak olyan ritka betegsegek, amiket rettenetesen draga modszerekkel lehet gyogyitani, ha egyaltalan lehet. De legalabb iszonyu ritkan fordulnak elo, igy senki nem fogja kiepiteni a szukseges infrastrukturat.
...Mi érdeke fűződik a polgárnak ahhoz, hogy vigyázzon az egészségére? ...
Hat, nekem eleg erdek az, hogy szeretnem megelni a 80-90-edik szuletesnapomat is.
...Anyagi érdeke semmi, mert egy önpusztító ember is ugyanúgy megkapja az elérhető legmagasabb színtű ellátást minden plusz befizetés nélkül...
Igen, de önpusztitani altalaban jovedeki adoval igen sulyosan megdragitott termekekkel lehet (kivetel a kemenydrogok, de azok meg torvenytelenek)
Es, ezekkel kapcsolatban mar tobb kutatas is bebizonyitotta, hogy a beszedett jovedeki ado es az egyeb allami szintu "nyeresegek" (nem kell pl. nyugdijat fizetni) boven fedezik a plusz erofeszitest az egeszsegugy oldalan.
...És végre valahára azért bele kellene vinni a rendszerbe az egyén anyagi felelősségét is. pl. eü, kockázati felár, kövér több járulékot fizet, önpusztító nem kap gyógyszerártámogatást, ...
Ezzel vigyazni kell, mert aranytalanul megnoveli a rendszerben az adminisztraciot, es, szerintem nem all aranyban a nyereseggel...

desw 2017.06.16. 12:30:31

@GyMasa:

"Lehet, hogy pazarlo a rendszer, de ez van, es szerintem a jelenlegi helyzetben ez az egyik legkisebb rossz."

Gratulálok! Tehát ha nálad vízcsőtörés van, akkor te nem javítod meg a lyukat, ahol elfolyik a víz, hanem nagyobb főnyomócsövet kötsz be, hogy azért a víznyomás ne csökkenjen.

...Pl. mi érdekem fűzödik ahhoz, hogy több eü járulékot fizessek? Konkrétan semmi, mert hiába fizetnék havonta százezreket, akkor is ugyanezt a szar eü szolgáltatást kapnám...
Ööö, mondjuk nem hagynak megdögleni az ut szelen?"

Tessék?? Lényegtelen, hogy havi 0, 8 ezer, vagy 100 ezer forint fizetsz eü járulékként, akkor is elvisz a mentő és ugyanazt azt ellátást kapod.

"Illetve, ha nem is hagynak, nem adosodsz el egy eletre."

Te nem. Majd az állam ill. fizeti helyetted más. Nagy öröm ez! Te csak pusztitsd magad, más majd fizeti helyetted.

"Az egeszsegbiztositasi rendszer lenyeg pont az, hogy elosztja a koltsegeket es a kockazatokat az egesz tarsadalmon belul."

Elosztja???? Hol látsz te itt elosztást??? 10 millió főből eleve kb 5-6 millió egy kibaszott fillért sem fizet (3 millió nyugdíjas, 2 millió 18 év alatti, meg akiknek átvállalja az állam), a maradék 4-5 millióból kb 3 millió a minimális 7 ezeret fizet, 1 millió állami alaklmazott, azaz az állam átteszi egyik zsebéből a másikba a pénzt.

A te elosztásod az, hogy kb 1-2 millió fő fizeti a költségek többségét és 10 millió fő használja a szolgáltatást. Király!

"Pl. vannak olyan ritka betegsegek, amiket rettenetesen draga modszerekkel lehet gyogyitani, ha egyaltalan lehet. De legalabb iszonyu ritkan fordulnak elo, igy senki nem fogja kiepiteni a szukseges infrastrukturat."

Ahogy írod, ritka. De pl az elhízás nem ritka, és a lakosság 50-60%-a kövér, és kurva sokba kerül a sok cukros és mozgásszervi és szívbetegség kezelése.

"Igen, de önpusztitani altalaban jovedeki adoval igen sulyosan megdragitott termekekkel lehet (kivetel a kemenydrogok, de azok meg torvenytelenek)"

Aha, pl kövérség, mi?

"Es, ezekkel kapcsolatban mar tobb kutatas is bebizonyitotta, hogy a beszedett jovedeki ado es az egyeb allami szintu "nyeresegek" (nem kell pl. nyugdijat fizetni) boven fedezik a plusz erofeszitest az egeszsegugy oldalan."

Linkelhetnél egy ilyen kutatást, mert én pontosan ennek az ellenkezőjéről olvastam.

"Ezzel vigyazni kell, mert aranytalanul megnoveli a rendszerben az adminisztraciot, es, szerintem nem all aranyban a nyereseggel..."

Miért? Évente elmegy körzeti dokihoz vagy más dokihoz, látvány és mérleg és már mehet is a 100%-os felár kövéréknek.

desw 2017.06.16. 12:37:14

@P. J. Fry:

"Valamit félreértettél, én nem mondtam, hogy emelném az adót."

Ezt te írtad:
""Két eset lehet:
(1) Százalékosan ugyanannyit szedünk be és akkor nem lesz tomográf.
(2) Százalékosan többet szedünk be és akkor lesz.""

"De az, hogy nálunk az egyik legmagasabb az adóék nem igaz. "

Bérterhekrők beszélünk.

"Bizonyos adózási formákban a százalék magasabb."

Igen, a TAO alacsony, van KATA, de itt BÉRterhekről beszélünk.

"Mások százalékosan is kevesebb adót fizetnek mintha kimennének külföldre és ugyanezt csinálnák."

Kérnék példákat.

"Akik meg magasabb százalékot adóznak, azok jelentős része is kevesebb adót fizet, csak mivel nagyon alacsony a jövedelme ezért a százalék magasabb."

Mennyiségben igen, de százalékról beszélünk. Az eü-ben nemcsak a tomográf arra van, hanem pl bérköltség is, az meg brutál alcsony pl az angolhoz képest.

GyMasa 2017.06.16. 13:57:06

@desw:
Ertem. Szerintem kozottunk tul nagy a kulonbseg, hogy vitazzunk rola.

konrada 2017.06.16. 14:00:03

@desw: ...de az eszközök, rezsik közel azonos ára miatt a bérköltség messze nem tudja olyan egységárra levinni, hogy azonos szintet nyújtson, mint amennyivel kevesebbet keresünk...

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.06.16. 14:15:04

@desw: Jobbágyka! A költségvetés bevételének csak 10 százaléka a személyi jövedelem adó. A közteherviselés alapvetően nem azon keresztül valósul meg. :-)) Jól hangzik hogy kevés az SZJA-d, meg egységes,, de attól a többet kereső több nyugdíjat, TB-t egyebet fizet, na meg ha többet fogyaszt, sokkal több ÁFA-t, jövedéki adót fizet be, több a banki költséges, stb. Át vagy verve jobbágyka!

desw 2017.06.16. 14:21:09

@konrada:

"de az eszközök, rezsik közel azonos ára miatt a bérköltség messze nem tudja olyan egységárra levinni, hogy azonos szintet nyújtson, mint amennyivel kevesebbet keresünk... "

És? Ha kevesebb pénzed van, miért akarsz a gazdaghoz hasonlóan Ferrarit?

Aztán még ez sem jelenti azt, hogy csak egy szűk réteget, a lakosság kb 10-20%-át kell szarrá adóztatni. Fizessen mindenki, nem legyenek szent tehenek.

Arról nem is beszélve, hogy akkor talán méginkább a hatékonyabb és kevésbé pazarló felhasználás irányába kellene menni, nem?

GyMasa 2017.06.16. 14:22:58

@desw:
...Arról nem is beszélve, hogy akkor talán méginkább a hatékonyabb és kevésbé pazarló felhasználás irányába kellene menni, nem?..
Azt' szerinted megis melyik irany az?
Az, amelyik az USA-ban van, vagy melyik?

desw 2017.06.16. 14:30:19

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Szjá-t csak a bejelentett bér/jövedelem után fizetnek, áfát, béfát, drágább banki költséget, jövedéki adót, ... meg mindenki.

Kevesebb szjá-t szednek be, helyette több áfát és béfát, viszont így nemcsak 1-2 millió fő fizet többet, hanem 10 millió. Nemcsak a mérnök fizet, hanem a vasazós és strici cigó és a minimálbéres zsebbe kapó köcsög is, aki korábban kevesebbet fizettek.

Elképzelhető, hogy egy mérnöknek összességében nem csökkentek a terhei, de az 100%, hogy a feketézőknek nőttek.

Ezért tartom hülyeségnek a mostani áfa-csökkentést, inkább a bérterheket kellene tovább csökkenteni.

desw 2017.06.16. 14:33:30

@GyMasa:

"Azt' szerinted megis melyik irany az?
Az, amelyik az USA-ban van, vagy melyik? "

Pl eü esetén kockázati felár => pl. kövér többet fizet, aki nem megy rendszeresen szűrővizsgálatra, kizárom a biztosítás alapú rendszerből/többet fizet, önpusztító nem kap gyógyszerártámogatást, stb, stb

GyMasa 2017.06.16. 14:39:50

@desw:
...Pl eü esetén kockázati felár => pl. kövér többet fizet, aki nem megy rendszeresen szűrővizsgálatra, kizárom a biztosítás alapú rendszerből/többet fizet, önpusztító nem kap gyógyszerártámogatást, stb, stb...
Azt ugye tudod, hogy ez nem tulsagosan eletszeru rendszer?

GyMasa 2017.06.16. 14:57:14

@desw:
...mert hogy??...
Hat, elegge fasisztoid elgondolasok vannak a gondolatmenetedben...
"kizárom a biztosítás alapú rendszerből/többet fizet,"
"önpusztító nem kap gyógyszerártámogatást"
Tudod, mennyi vita lesz ebböl, ha esetleg be fogjak vezetni?
Ismerve a magyar viszonyokat, a haziorvos majd 5ezerer' azt fogja mondani, hogy a Jucika 130 kg-osan is "filigran".
Ja, es hol huzod meg a hatart?
Miert pont ott?
Mi lesz azzal, aki 120kg tiszta izom?
Azt is megfosztod az EÜ ellatastol, vagy neki majd menni kell orszagos felulvizsgalatra, hogy "bizonyitsa" hogy nem elhizott?
Szerinted mennyibe kerulne fenntartani egy ilyen felulvizsgalati rendszert?
Szerinted mennyire orulnenek ennek a haziorvosok, akik annyira kevesen vannak, hoyg mar amiatt is panaszkodnak, hogy a sima megfazasos gyerekeket az elso 2 napban ne kelljen mar orvoshoz vinni, hanem a szulok egyszeruen igazolhassak a hianyzast, mert ma sem birjak a munkat?
Egeto kerdesek ezek...

desw 2017.06.16. 15:18:56

@GyMasa:

"Hat, elegge fasisztoid elgondolasok vannak a gondolatmenetedben..."

Na igen, a jelenlegi posztkomcsi szar-szétterítős rendszer után nagy váltás lenne egy olyan, ahol mindenki a saját tetteiért vállal felelőséget.

"Tudod, mennyi vita lesz ebböl, ha esetleg be fogjak vezetni?"

Ezért mondtam korábban, hogy a buta nép úgysem szavazza meg a reformokat, így marad a szétrohadás és az egyéni utak keresése.

Ez az igazi tajgetosz, mert a csóró de rendes szopni fog, de nagyon.

"Ismerve a magyar viszonyokat, a haziorvos majd 5ezerer' azt fogja mondani, hogy a Jucika 130 kg-osan is "filigran".

Akkor Jucika majd jó sok dokit lefizethet, mert nmecsak egy doki látja, patikus is stb, stb.

"Ja, es hol huzod meg a hatart?"

pl. Testzsírszázalék

"Mi lesz azzal, aki 120kg tiszta izom?"

Vele semmi. Nem a testsúly számít

"Szerinted mennyibe kerulne fenntartani egy ilyen felulvizsgalati rendszert?"

Kövér fizeti, kit érdekel.

"Szerinted mennyire orulnenek ennek a haziorvosok, akik annyira kevesen vannak, hoyg mar amiatt is panaszkodnak, hogy a sima megfazasos gyerekeket az elso 2 napban ne kelljen mar orvoshoz vinni, hanem a szulok egyszeruen igazolhassak a hianyzast, mert ma sem birjak a munkat?"

Pluszban egy súlymérés és egy rubrika kitöltése. Férjen bele. De majd lesz extra pénz rá kövéréktől. Pénz nem számít!

GyMasa 2017.06.16. 15:36:26

@desw:
...Na igen, a jelenlegi posztkomcsi szar-szétterítős rendszer után nagy váltás lenne egy olyan, ahol mindenki a saját tetteiért vállal felelőséget...
Gondolom, az nem zavar tulsagosan, hogy az EU reszen tokre ugyanez a rendszer mukodik?
...Akkor Jucika majd jó sok dokit lefizethet, mert nmecsak egy doki látja, patikus is stb, stb....
Ahha, es szerinted a patikus majd hogy fogja ezt felulbiralni? Vagy szeretned visszahozni a classic spicli rendszert?
Szoval eleg lesz majd lefizetni a haziorvost.
Sot, szerintem meg fizetni sem kell majd, mert egy ilyen eseten siman nepszerubben lesznek a dokik, akik alapszolgaltataskent teszik ezt meg...
...Testzsírszázalék...
Es ezt hogy akarod hitelesen megmerni?
Mert a gepet megfoghatja akarki.
Jelenleg nem resze a haziorvosi rendeloknek a testzsirszazalek mero gep.
Akkor abbol is kellene venni mndegyik rendelobe egyet?
...Vele semmi. Nem a testsúly számít...
Pedig azt lehet a legolcsobban merni. A BMI pedig a testmagassagbol, es a testsulybol szamolodik.
...Kövér fizeti, kit érdekel....
Na, ez fasisztoid.
...Pluszban egy súlymérés és egy rubrika kitöltése. Férjen bele. De majd lesz extra pénz rá kövéréktől. Pénz nem számít!..
Szerintem gondold ezt at meg egyszer.
Elegge lelketlen rendszert javasolsz, amelyik lehet, hoyg szerinted igazsagos, de szerintem meg nem, es tulzottan leegyszerusited a dolgot.

desw 2017.06.16. 15:57:46

@GyMasa:

"Gondolom, az nem zavar tulsagosan, hogy az EU reszen tokre ugyanez a rendszer mukodik?"

Ahol ilyen szoci rendszer van, ott rohad is, ne aggódj! Beszélj Angliában dolgozó magyarokkal, aki jönnek haza szülni és stb, mert a magyar eü. kb jobb, mint az angol.

Jucikát látja majd pár szakorvos is, és nem 1-2 kiló felesleg a probléma, hanem a 10+ kiló, ehhez meg nem kell semmi, csak szem.

"...Kövér fizeti, kit érdekel....
Na, ez fasisztoid."

Miért is? Nagyobb kockázat, magasabb díj. Egyszerű ez

"Sot, szerintem meg fizetni sem kell majd, mert egy ilyen eseten siman nepszerubben lesznek a dokik, akik alapszolgaltataskent teszik ezt meg..."

Nézd, lehet kibúvókat keresni, de ettől még nem lesz jobb a jelenlegi rendszer.

Ha megoldást akarunk, akkor változtatni kell, és nem úgy, hogy a jelenlegi szűk és kb mindent fizető réteget tovább szopatjuk és mégjobban megadóztatjuk.

Ha a maradék diplomás és jólképzett réteg is lelép, akkor majd a fogatlan prolik és nyuggerek verekedhetnek az utolsó csirkefarhátért, mielőtt felzabálják egymást. Ha ezt akarjátok, akkor jó irányba mentek.

P. J. Fry 2017.06.16. 16:04:04

@desw: "Ezt te írtad:"

Leírtam, hogy két eset lehet, ha európaibb országot, jobb szolgáltatásokat, jobb adórendszert akarnak. Amellett próbáltam érvelni, hogy európai szolgáltatásokhoz európai pénzeket kell bedobni a közösbe, nem európai százalékokat.

Nem mondtam egy szót sem arról, hogy én melyiket választanám.

P. J. Fry 2017.06.16. 16:12:31

@desw: "Mennyiségben igen, de százalékról beszélünk."

Erról írkáltam egész végig. Azon sír a szája a $400-t adózó magyarnak, hogy ő milyen hatalmas nagy adót fizet. Mert máshol európában alacsonyabb.

"Kérnék példákat."

Hát én vállalkozóként nagyon jutányosan adózok, de most így utólag kitaláltad, hogy az nem számít, mert az jövedelem és nem bér. Én nem gondolnám, hogy ez egy értelmes szűkítés lenne, de itt egy térkép, ez bérek adóját tartalmazza:

jakubmarian.com/wp-content/uploads/2014/11/taxes.jpg

Ez alapján igenis van olyan hely, ahol százalékosan is többet adóznának sokan bérből is.

Világos az is a térképről, hogy az a hatalmas, soha nem látott adóprés, ami sehol a világon nincs még egy azért nem olyan nagyon kirívó.

P. J. Fry 2017.06.16. 16:16:06

@desw: "pl. Testzsírszázalék"

Az igaz. Aki például hormonzavaros és kövér, az fizessen. Jóhogynem a betegek ugyanannyit fizetnek mint az egészségesek, ugye? Mégis milyen társadalombiztosítás lesz ez így?

GyMasa 2017.06.16. 16:19:12

@P. J. Fry:
...Mégis milyen társadalombiztosítás lesz ez így?...
Szuperprogressziv, es ultraliberalis is egyben, egy csipetnyi diktaturaval!

P. J. Fry 2017.06.16. 16:26:37

@GyMasa: ó, szupi! :D

Amúgy a probléma nem az ahogyan azt gondolják: egészségesek, kövérek, dohányosok, sportolók. Ez semmit sem számít, a dohányos rákot kap és meghal két hét alatt, a sportoló meg elél kilencven éves koráig és minden térdét, csípőjét, szívbillentyűjét kicserélik mire megpusztul.

A különbség az, hogy vannak fiatalok és vannak idősek. A fiatalok nem tudják elképzelni, hogy meg fognak öregedni, az öregek meg nem tudják eltartani az egészségügyet. Ezért kell erőszakkal elvenni a fiataloktól a pénzt, nem azért, mert szomszéd elhízott vagy dohányzik.

desw 2017.06.16. 16:32:36

@P. J. Fry:

"Leírtam, hogy két eset lehet, ha európaibb országot, jobb szolgáltatásokat, jobb adórendszert akarnak. Amellett próbáltam érvelni, hogy európai szolgáltatásokhoz európai pénzeket kell bedobni a közösbe, nem európai százalékokat."

Oké, én meg azt mondtam, hogy
- csóróként ne akarj Ferrarit
- bérköltség is van, ami jóval kevesebb Magyarországon
- több adó helyett hatékonyabb felhasználás

"Erról írkáltam egész végig. Azon sír a szája a $400-t adózó magyarnak, hogy ő milyen hatalmas nagy adót fizet. Mert máshol európában alacsonyabb."

Csak Európában mondjuk 1500 euróból fizet 400-at, Magyarországon meg 800-ból fizet 400-at. Nagyon nem mindegy!

"Hát én vállalkozóként nagyon jutányosan adózok"

Konkrétan? KATA?

"Ez alapján igenis van olyan hely, ahol százalékosan is többet adóznának sokan bérből is."

És? Én azt írtam, hogy egy kulccsal is az EGYIK legmagasabb a magyar adóék. Ez látható az általad linkelt ábrán is.

"Világos az is a térképről, hogy az a hatalmas, soha nem látott adóprés, ami sehol a világon nincs még egy azért nem olyan nagyon kirívó. "

De máshol több kulcs van, Magyarországon meg egy kulccsal van az egyik legmagasabb adóék, és a baltaarcú komcsik ezt akarják tovább emelni. Vállalkozóként meg úgy csalsz, ahogy akarsz, de egy alkalmazott nem tud.

"Az igaz. Aki például hormonzavaros és kövér, az fizessen. Jóhogynem a betegek ugyanannyit fizetnek mint az egészségesek, ugye? Mégis milyen társadalombiztosítás lesz ez így? "

Semmi pánik, örömmel fizeti más helyette!

GyMasa 2017.06.16. 16:34:15

@P. J. Fry:
De nem is az a legnagyobb baj...
Ha mindenkinek fizetnie kell a sajat gyogykezeleset, akkor nem egeszsegbiztositas lesz a rendszer...
Akkor teljesen piaci alapokon mukodik.
Jo draga is lesz, mivel a gyogyito intezmenyek majd nem tudnak elore kalkulalni semmivel, hiszen beveteluk kizarolag az ellatasok ara utan lesz majd, tehat nyilvanvaloan ugy fogjak megallapitani az araikat, hogy lehetoleg ne veszitsenek az uzleten. Az nyilvanvaloan nem lesz majd problema, ha jol megy a bolt, es eppen gennyesre keresik magukat a dolgon.
Perseze, lehet USA, egeszsegbiztositos rendszert is bevezetni, de az is latszik, hogy az sem annyira mukodik jol.
Sokkal dragabb, int az EU rendszerek, de legalabb sokkal kevesebben is hasznaljak.
Az USA-ban a fiataloknak olcsobb fizetni a buntetest a kormanynak amiert nincs EÜ biztositasuk, mint EÜ biztositast fizetni.
Plusz ott meg mennek a szarozasok is azon pl. hogy a biztosito mit fizet es mit nem.
Ja, es lehet, hogy valaki fizeti a biztositasat rendesen, de megis becsuszik valami, azt' hipp-hopp mar el is adosodott orok eletere.
Az USA-ban a magancsodok igen nagy reszet okozza egy-egy ilyen "sikeres" egeszsegugyi beavatkozas utani szamla...
Szerintem is ez a kovetendo pelda.
Nem kell itt devizaalapu hitelt felvenni, eleg, ha osszeszed az ember valami egzotikus nyavajat...

desw 2017.06.16. 16:41:55

@GyMasa:

"Ha mindenkinek fizetnie kell a sajat gyogykezeleset, akkor nem egeszsegbiztositas lesz a rendszer...
Akkor teljesen piaci alapokon mukodik."

Nem erről beszéltem, csak a kockázati felárról. Pl. nem kövér fizet 20 ezret havonta, akkor kövér 40-et.

Pl tüdőbeteg dohányos fizessen teljes árat a gyógyszerekre. Ha ő saját maga nem hajlandó semmit tenni a saját egészségéért, akkor miért várja el a társadalomtól.

stb, stb.

Egyébként leszarom, tőlem maradhat ez a szar is. Végülis lehet, hogy így összeségében olcsóbb: hamarabb húlik a nép, kevesebb nyugdíjkiadás lesz.

desw 2017.06.16. 16:44:40

@P. J. Fry:

"az öregek meg nem tudják eltartani az egészségügyet."

Fizessenek az öregek IS. Ne csak ők, ők is!

"Ezért kell erőszakkal elvenni a fiataloktól a pénzt, nem azért, mert szomszéd elhízott vagy dohányzik. "

De ha az elhízottakra nem kellene annyi pénzt feleslegesen kidobni, akkor ugyanannyi járulék mellett több maradna érdemi gyógyításra, nem?

P. J. Fry 2017.06.16. 16:51:37

@desw: "bérköltség is van, ami jóval kevesebb Magyarországon"

Ja, a német markolóval kiás egy 25 köbméteres gödröt egy fél nap alatt, a magyarok meg olcsón dolgoznak, hárman ásnak három héten keresztül, összesen kétszer annyiért. Velem a minap történt meg. :(

"Csak Európában mondjuk 1500 euróból fizet 400-at, Magyarországon meg 800-ból fizet 400-at. Nagyon nem mindegy!"

Nem, épp ezt magyarázom, európában többet fizetnek. A német is kábé a felét fizeti, mi is, de náluk az a fele sokkal több. Próbáld megérteni a mondani próbálok.

"Konkrétan? KATA?"

Igen, például. Cirka 5%-ot fizetek adóba. Nem semmi!

"EGYIK legmagasabb a magyar adóék"

Igen, ez így igaz. Amit azonban mondogatnak az ennél szélsőségesebb, sokan azt nyomják, hogy nálunk sokkal, de sokkal több mint európában bárhol. Ezt próbáltam áfolni. Nem a legmagasabb. A nagy példaképeknél: Németország, Ausztria, Franciaország alacsonyabb nálunk az adó százaléka.

desw 2017.06.16. 17:40:59

@P. J. Fry:

"Nem, épp ezt magyarázom, európában többet fizetnek. A német is kábé a felét fizeti, mi is, de náluk az a fele sokkal több. Próbáld megérteni a mondani próbálok."

Értem én, csak te nem érted, hogy Németországban nem az első kulccsal annyi az elvonás, Magyarországon meg egy kulccsal annyi. És én nem adómennyiségről beszélek, hanem százalékról.

"Konkrétan? KATA?"

"Igen, például. Cirka 5%-ot fizetek adóba. Nem semmi!"

KATA egy nagyon jó lehetőség, nem vitatom. De ugye átalányadót összevetni rendes bérrel. KATÁ-sként vagy más vállalkozóként téged nem érintene egy magasabb szja kulcs, de az alkalmazottakat igen.

És ne csaljunk: 5% a 12 milliónál jön csak ki, és ugye 8 milliónál jön az áfa, nyugdíj kevesebb lesz... Angliában ~30 milliónál jön az áfa, van adómentes rész, ...

"Igen, ez így igaz. Amit azonban mondogatnak az ennél szélsőségesebb, sokan azt nyomják, hogy nálunk sokkal, de sokkal több mint európában bárhol. Ezt próbáltam áfolni. Nem a legmagasabb. A nagy példaképeknél: Németország, Ausztria, Franciaország alacsonyabb nálunk az adó százaléka. "

De azokban az országokban a 3. ill. 4. legfelső szja kulcs mellett annyi, Magyarországon meg az 1. kulccsal. Ha ezt tovább emelik a szocik??

P. J. Fry 2017.06.16. 17:46:31

@desw: "És ne csaljunk: 5% a 12 milliónál jön csak ki, és ugye 8 milliónál jön az áfa"

Szerencsém van! :) Ki tudom használni a megnövelt limitet és a tevékenységem áfamentes. Tavaly mondjuk még 6 illió volt a határ, de az is jutányos volt.

" Ha ezt tovább emelik a szocik?? "

Na igen. Ezért is nem engedjük oda őket. :D

desw 2017.06.16. 17:54:19

@P. J. Fry:

Az klassz!

8 millió felett nem kötelező az áfakörbe lépni? Alatta mentes, az oké

P. J. Fry 2017.06.16. 18:22:50

@desw: Én benne vagyok az áfakörben, de a tevékenység, amit csinálok áfamentes. Szóvas áfás számlát adok, de az áfakulcs 0%.