Jézus befolyása a brit politikára

Lukácsi Katalin írása

2017. július 13. - GottmayerLea

4143e06700000578-4603784-image-m-13_1497450492624.jpg

 

Tisza Kálmán miniszterelnök, amikor már politikája a véderőtörvény miatt 1890-re válságba került, belátta, hogy a monarchia biztonságát az szolgálja, ha lemond, és személyével nem terheli tovább a monarchia fenntartásáért dolgozó politikai erőket.

Lemondásának okaként azonban véletlenül sem beszélt válságról és a véderőtörvényt sem említette meg. Elegánsan és méltósággal akart távozni. A hatalomért (és jegyezzük meg az ország stabilitásáért) a bihari pontokat, a függetlenségi irányvonalat a szögre akasztó Tisza munkásságának alkonyán még egyszer megcsillantotta 48-as elköteleződését. Lemondását azzal magyarázta, hogy nem tudta elérni Kossuth Lajos állampolgárságának megőrzését, ugyanis a ’79-es állampolgársági törvény jegyében (amit valóban épp Kossuth miatt hoztak) ’89-ben elvesztette állampolgárságát a magyarok Mózese. Tisza Kálmán méltósága megmaradt, Kossuth Lajos állampolgárságának megmaradására pedig kezdetektől esély sem volt.

Nem, nem Orbán Viktor miatt hozom ezt a párhuzamot, még csak nem is belpolitikai fordulat okán. Tim Farron, a brit Liberális Demokraták vezetőjének pár héttel ezelőtti lemondásának körülményei juttatták eszembe Tisza Kálmán történetét. Tim Farron pártja nem szerepelt jól a júniusi választásokon. A politikai vereség elismerése helyett azonban Tisza Kálmánhoz hasonlóan a liberális pártvezető is áldozatszerepbe lépett, és azzal magyarázta lemondását, hogy keresztény hitét nem tudja, nem tudta összeegyeztetni politikai funkciójával.

És még egy hasonlóság Tisza esetéhez. Tisza ugyanúgy egy olyan szereplőhöz tartozó (állítólagos) hűségével okolta lemondását, aki inkább szellemként, mint valóságos politikusként játszott befolyást a korabeli magyar politikára. Tim Farron esetében pedig a jobboldali Spiked kezdte úgy cikkét, hogy „ritka manapság, hogy Jézus Krisztus közvetlen hatással bírjon a brit politikára”. A kereszténység emlegetésével – ezt itt Magyarországon tudjuk jól – még egyáltalán nem biztos, hogy maga a Megváltó gyakorolna befolyást a politikára.

Annak ellenére, hogy politikai felelősségünk elismerése helyett legszentebb eszméinkbe burkolózni veszélyes, Tim Farron körül kialakult mizéria egy létező jelenségre hívta fel a figyelmet.Ez a jelenség pedig a vallásos vagy hívő emberekkel szembeni bizalmatlanság. Elsősorban a homoszexualitáshoz és az abortuszhoz való viszonya miatt érték támadások a brit pártvezért. Egyik politikusa, a vállaltan meleg Brian Paddick is főnöke nézeteivel okolta lemondását. Farron, a témában tett legtöbbet idézett nyilatkozatát a Channel 4-nak adta. Érdemes odafigyelnünk, mi a válasz, ami miatt politikailag nehéz helyzetbe került:

Újságíró: – A személyes véleményére vagyok kíváncsi. Keresztényként személyesen a homoszexuális szexet bűnnek tartja?

Tim Farron: –Hogy értsük a kereszténységet, ahhoz érteni kell, hogy mi mindannyian bűnösök vagyunk. A bibliai vers, amire leggyakrabban emlékeztetem gyerekeimet és önmagamat, „előbb vedd ki a gerendát a saját szemedből, és csak aztán láss hozzá, hogy kivedd a szálkát testvéred szeméből”.

Az újságíró nem elégedett meg ezzel a válasszal, ő is idézte a Bibliát, annak egy olyan részletét, amelyben tételesen bűnnek nevezik a homoszexualitást. Erre Farron azzal védekezett vagy azzal válaszolt, hogy az ő hite azon alapszik, amit Jézus Krisztus nyilatkoztatott ki saját magáról. És ezután a politikus elengedte volna a témát mondván, ez csak személyesen neki fontos, de az újságíró ragaszkodott, hogy igenis a pártjára is tartozik, hiszen ezek az értékek nem igazán liberális értékek. És hiába válaszolta meg ezt a kérdést is szépen (számomra szépen) Farron, mondván az ő pártja liberalizmusából a vallási türelem is fakad, és a vallástalanokkal szembeni türelem is, védve minden individuum jogait legyenek tagjai egy kisebbségnek vagy sem. Az egy sajátságos állítás, mondta Farron, hogy valaki keresztényként ne lehetne liberális, éppen ellenkezőleg.

A liberális pártvezető egy későbbi, a BBC-nek adott interjújában végül konkrétan is állást foglalt a homoszexuális szex-szel kapcsolatban, mondván nem hiszi, hogy az bűn volna. Függetlenül attól, hogy Magyarországon már a Channel 4-ban mondott válaszai is „melegsimogatónak” minősülnének, mi rossz származna abból, ha ő személyesen bűnnek tartaná a homoszexuálisok házaséletét? Farron politikai karrierje során soha egy homofóbiába hajló mondat nem hagyta el a száját, tevékenysége pedig éppen az ellentétes irányba hatott. Miért tartozna akkor az a közre, hogy neki csendes magányában mi a véleménye az azonos neműek nemi életéről? Andrew Doyle, a Spiked-ban írt cikkében is fölveti azt, hogyha ő melegként egy férfival élne, eszébe nem jutna arra gondolni, vajon Tim Farron személyesen jóváhagyja-e ezt a viszonyt. A pártelnök lemondó nyilatkozatában úgy fogalmazott, hogy vannak keresztények a politikában, akik szeretnék a keresztény tanokhoz szabni a társadalmat, „de én nem osztom ezt a megközelítést, mert én nem értek vele egyet – ez nem liberális”. Andrew Doyle újságíró pedig hozzátette ehhez, hogy az sem liberális, ha valakit ódivatú nézetei miatt hordunk le a sárga földig, és nem kellene kényszerítenünk olyan kijelentésekre, amelyek ellentétesek meggyőződésével. Őszinteséget szoktunk elvárni politikusainktól, nem pedig képmutatást, zárta cikkét Doyle.

A nagy világvallások létjogosultságát megkérdőjelezni ugyanúgy civilizált normáink ellen való, és sérülésekhez, konfliktusokhoz vezet, mint amikor emberek létjogosultságát kérdőjelezzük meg. A vallások természetükből fakadóan konzervatív intézmények, ennek köszönhetően maradnak fenn, így elkerülhetetlenül vannak a korszellemhez képest vitatott pontjai. Mégis sokkal inkább jelentenek stabilizáló erőt a társadalom számára, mint fenyegetést annak békéjére. Ezért kockázatos vállalkozás pro és kontra a napi politikai vita tárgyává tenni a vallások létjogosultságát.

 

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

http://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr2212660931

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.07.13. 12:08:48

Ez a politikus derék, homofób ember, de nem merte kimondani az angliai liberális terror miatt, ennyi az egész. Le a kalappal előtte, hogy az igazságot választotta végül a hazugság helyett!