A valódi viták otthona

Zsoldos Ákos: A népszavazás intézménye a centrális erőtérben

2016. szeptember 30. - macska az úton

orban-viktor-1024x576.jpg

A Fidesz által kialakított belpolitikai helyzetet szokás a centrális erőtér kifejezéssel illetni. Orbán stabil struktúrára épülő, egyszerű logikájú, de roppant hatékony gépezetet épített ki, amely biztosítja számára az erőpolitika átviteléhez szükséges zavartalan környezetet, letörve minden belső ellenállási kísérletet. A központosított, egy centrumból irányított erőtér azonban nem csak a belülről érkező támadásokkal szemben biztosított, de jól megkonstruált propagandagépezetének és az elfoglalt pozícióknak köszönhetően a kívülről (ellenzékből, civilektől, polgároktól) érkező kísérletekkel szemben is ütésálló.

A Fidesz birodalmának elvi alaptétele az az orbáni megfogalmazás, mely szerint a széles társadalmi legitimációból (két- és majdnemkétharmad) eredően a Fidesz cselekedetei a népakarat által igazoltak, ezzel együtt pedig szükségszerűen helyesek is. Ez a vélelem kétségkívül a demokratikus gondolat populizmusba való áthajlásának kórtünete. Sőt, ez a tétel az orbáni rendszerben sarkított formában van jelen, hiszen a (nép által felhatalmazott) Fidesz szerint egyedül helyesnek vélt gondolat egyben kizárólagos is – így nem számít, melyik párt, civil szervezet, társadalmi szervezet miről mit gondol, azok az orbáni logika szerint szükségszerűen helytelenek. Így aztán ezekre a „helytelenül gondolkodó” szereplőkre Orbán szerint nincs is szükség. Az erőtér a kizárólagos igazság birtokában a rendszer központosítására egy sor eszközt is felvonultatott az elmúlt hat évben: az államfői poszt kiüresítése, a parlamenti munka egyszerű formalitássá való leminősítése, a parlament és az ellenzék elszámoltató funkciójának semmibe vétele, egyes médiaorgánumok bezúzása és újraosztása, a gazdaság erőforrásainak átcsoportosítása, a társadalom átideologizálása és demoralizálása, az Alkotmánybíróság bábszervezetté silányítása és társaik.

A centripetális hatás megköveteli, hogy a mag is lojális legyen, így a belső ellenzék eltakarítása is szükségszerű volt – a gyakran különvéleményt megfogalmazó Navracsics száműzése Brüsszelbe, Áder, Pokorni egykori „felfelé buktatása”, illetve a két potenciális utód, Lázár és Rogán belső rivalizálásának egyensúlyban tartása az erőkiegyenlítődés kedvéért (hogy Simicskáról ne is beszéljünk). Orbán a minisztériumok élére súlytalan embereket ültetett, így az államhatalmon belüli pluralizmus megszüntetése mellett a belső hatalmi megosztás kiépülését is ellehetetlenítette. Orbán rendszere nem diktatúra, mégcsak illiberális demokráciának sem feltétlenül nevezhető, ugyanakkor a lehető legnagyobb mértékben központosított és perszonalizált, melynek legitimitását a kizárólagos igazság érvényesítésére feljogosító népakarat (a szakralizált kétharmad) adja egyedül. Ez a kizárólagos igazság, mint írtam, szükségtelenné teszi azt, hogy a kisebbségi, ellenzéki véleményt beemeljék a döntéshozatalba, sőt, annak megkérdőjelezése a népakarattal, így a néppel, azaz az orbáni prezentációban a keményen dolgozó magyar kisemberek érdekével ellentétes, ezért elvetendő. Leginkább akkor van ez így, ha a nép felhatalmazásából eredő döntéshozók kizárólagos igazságát (tehát egyedül Orbán véleményét) külföldiek kérdőjelezik meg. Velük szemben is érvényesül tehát a rendszer kirekesztő jellege, ennek megértése pedig kulcsfontosságú, ha a kormányfő Európa-vízióját kívánjuk vizsgálni.

A Fidesz hatalmi struktúrája hihetetlenül egyszerű logikával bír: a minden elemében jól felépített rendszer kiragad egy valós vagy kreált közpolitikai problémát azok sokaságából aszerint, hogy az saját maga számára kedvezzen. Az adott ügyet végtelenül leegyszerűsíti, és minden lehetséges fórumon dömpingként zúdítja a társadalomra. Az erőteljes kommunikáció a legabszurdabb állításokat is olyan agresszívan védelmezi, hogy az egyszerű választópolgár nagyon könnyen evidensnek veheti azt. Minden más, számára nem kedvező problémáról tudomást sem vesz, azok számonkérésére a saját üzenetének hangoztatásával válaszol. A rendszernek koherenciát kell mutatnia: a legfelső szinttől a legalsóig mindenkinek ugyanazt az egybites üzenetet kell rátukmálnia a közönségre. A mindezt alátámasztó legitimáció – a népakarat – pedig nem ezen állítások forrása, épp ellenkezőleg, a fideszes propagandabirodalom saját magát legitimálja, és az egyszemélyi döntést (értsd: Orbán egyedüli akaratát) utólag, agresszívan magyarázza meg, nyomja le a társadalom torkán, újratermelve önmagát. Olyan gépezethez hasonló, amely maga előtt aszfaltozza le az utat.

Ez a folyamat egyébként, a politika természetét ismerve, abszolút legitimnek nevezhető – egyúttal annál inkább veszélyes, hiszen nem a népakarat formálja a hatalmat saját képére, hanem fordítva.

A klasszikus amerikai politikatudomány egyik legismertebb modellje a politikai rendszert, mint egy külön entitást írja le, amelybe a társadalom felől érkező inputok befutnak, majd a döntéshozatal hosszas folyamatán keresztül outputok formájában visszajutnak a társadalomba, ahol azok visszacsatolása igazolja vagy elveti a döntéshozók megoldását, újabb és újabb inputokat generálva. A fals demokráciák modellje nem ilyen – ezek állatorvosi lova pedig a Fidesz-rendszer. A fideszes modell bemeneti oldalán is outputokat bocsát ki, amelyeket aztán álságos módon, álmegoldást generálva a kimeneti oldalon szintén outputként zúdítja vissza a választókhoz. A politikai rendszer mint társadalmi alrendszer a fenti, hagyományos, demokratikus modellben erőforrásosait arra használja, hogy a társadalomból érkező valós inputokat feldolgozza, és megoldást kínáljon rá (megoldva ezzel az egészségügy, az oktatás, adórendszer, korrupció etc. problémáit). Ezzel szemben az orbáni modell központosított (és a társadalom által megtermelt) erőforrásait arra pazarolja, hogy a valós problémák helyett politikai álproblémákat generáljon, amelyekre – természetesen – előre megalkotott válaszaik vannak. Ennek legegyszerűbb módja pedig a félelemkeltés. S hogy a Fidesz-rendszer része az ellenzék is, jól látható, hogy a fideszes tematizálás mentén politizál a legtöbb párt, saját erőforrásaikat szintén elpazarolva, ahelyett, hogy a valós társadalmi problémák megoldására fókuszálnának.

Az október másodikai népszavazáson a nép dönt egy látszólag valós társadalmi problémáról. A fentiekből azonban tisztán látható, hogy a népszavazás javarészt leginkább semmiről nem szól. Semmiről nem szól, azonban nem csupán a fenti elméletből adódóan, hanem tartalmilag sem. Noha az egyébként sem működő és azóta elvetett kötelező kvóta Magyarországon csak valószínűtlenül rendkívüli helyzetben tudna előidézni társadalmi katasztrófát, mégis rettegnek tőle a polgárok az ország minden megyéjében. De hogy mitől félnek, azt valójában ők sem tudják: annak az ezerkétszáz muszlim vallású menekültnek, akiket Magyarországnak be kéne fogadnia, csak Budapesten a többszöröse él már jelenleg is, tőlük valahogy mégsem fél senki. Persze világos (sokaknak nem), hogy a népszavazás az elosztási mechanizmus jövőjéről szól, ahhoz azonban, hogy a magyar társadalom legalább 1%-át meghaladó muszlim bevándorlók befogadása kötelező legyen az államnak, az eddigi menekültválság százszorosát meghaladó mértékűnek kéne lennie – akkor pedig egészen egyszerűen kiürülne a Közel-kelet. Mindezek a tényadatok azonban mellékesek, mert a népszavazás valódi súlyát épp ez a rettegés adja, amelynek eredője nem más, mint a Fidesz hatalmi rendszerének „jól” működő modellje.

A népszavazás a demokratikus rendszerek legmagasztosabb és legerősebb vívmánya és eszköze, amely arra hivatott, hogy valós társadalmi problémákat oldjon meg, vagy a legelemibb szintű döntéshozatalt igénylő ügyekben használtasson (erre az elmúlt hat év drasztikus rendszer-átalakításait látva lett is volna nem kevés alkalom), nem pedig arra, hogy eltorzult rendszerek öncélú működésének áldozatul esve intézményesítse a politikai tévútkeresést.

A bejegyzés trackback címe:

https://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr811754077

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Netuddki. 2016.10.01. 21:36:12

Tolvaj bűnözők. A "logikájukon" és az erkölcsükön is mindez tetten érhető.

Holnap meg nem népszavazás lesz. Az a népszavazás amit a nép kezdeményez. Attól, hogy az orbán banda ezt a fogalmat is átdefiniálta attól még nem lesz az amit mondanak.

Jolka40 2016.10.01. 21:49:48

Nincs és soha nem is volt olyan politikai erő, amely minden magyar embert maga mellé tudott volna állítani. Már csak a magyar dafke mentalítás miatt sem. Tudom, hogy a Fidesznek ez fáj, de holnap csalódni fognak.

kvadrillio 2016.10.01. 22:17:47

Feloszlatta magát a képviselő-testület, egy tag utána öngyilkos lett

ROHAD AZ ORSZÁG...RENDESEN !!!!
KD
KD követés
2016.10.01. 20:12

A Beol.hu írt egy cikket pénteken arról, hogy Sarkadkeresztúr képviselő-testülete feloszlatta magát. Bakucz Péter polgármester (Fidesz-KDNP) szerint több oka is volt annak, hogy így döntöttek: a Békés megyei település költségvetési gondokkal küzd, és személyes ellentétek is elősegítették a döntést.

Ezt erősítette meg az újságnak Orodán Istvánné képviselő (Fidesz-KDNP), aki szerint a polgármester nem működött együtt a testülettel, pedig egy éve megígérte, hogy így fog tenni. Orodán szerint megingott a polgármesterbe vetett bizalom, ráadásul ezt tetézték a település pénzügyi problémái. A képviselő szerint egy sikertelen projekt miatt több millió forintot inkasszóztak az önkormányzattól, ez végül egészen odáig durvult, hogy „a közfoglalkoztatottak fizetése is veszélybe került, noha az arra szánt forrás mindig pontosan érkezik az önkormányzathoz. Kértek egy könyvvizsgálói jelentést is, ami alátámasztotta a felvetéseiket, hogy valami nincs rendben.” - írja a Beol.hu.

Az időközi önkormányzati választást a helyi választási bizottság december 18-ára tűzte ki.

A Békés megyei híreket gyűjtő Vitalap.hu-n pénteken jelent meg a hír, hogy meghalt Tóth László, a sarkadkeresztúri önkormányzat képviselő-testületének feloszlatását megszavazó képviselők egyike, a településügyi és humánpolitikai bizottság tagja. A lap úgy tudja, hogy Tóth öngyilkos lett.
Tóth öngyilkos lett.
Tóth öngyilkos lett.
Tóth öngyilkos lett.
Tóth öngyilkos lett.
Tóth öngyilkos lett.
????????????????????????????????????????

kvadrillio 2016.10.01. 22:23:21

Rengeteg magyar fiatal él még mindig a szüleivel
Index
2016.10.01. 08:19

Magyarországon a 18-36 éves korosztály, vagyis az Y generáció több mint harmadának (36 százalék) van saját lakása, amelyhez a többség (63 százalék) szülői segítséggel jutott – írja az MTI a Cofidis országos reprezentatív kutatása alapján. Noha ez a generáció az átlagnál többet költ, és 44 százaléka még a szülőkkel él, kétharmada állítja azt, hogy szülői anyagi segítség nélkül, saját jövedelemből tartja fenn magát.
501142433
Fotó: Rekha Garton
Többet költenek

Az Y generációs háztartások jóval kevésbé húzzák meg a nadrágszíjat, mint az idősebbek, 30 ezer forinttal költenek többet havonta az átlagnál, ugyanakkor nagyobb arányban (41 százalék) rendelkeznek megtakarítással. Kiadásaik nagy része lakásfenntartásra (41 300 forint), bevásárlásra (31 400 forint) megy el, és a legkevesebb pénzt ugyan ruházkodásra (12 800 forint) és szórakozásra (10 200 forint) fordítják, de az utóbbi két esetben is az átlagosnál jóval magasabb összeget. A lakossági átlaghoz hasonlóan 10 százalék állítja magáról, hogy vett fel hitelt az elmúlt negyedévben, átlagosan 30 ezer forintot költenek hiteltörlesztésre háztartásonként.

Anyagi biztonságban akkor éreznék magukat, ha több mint egymillió forint lenne a számlájukon, 40 éves korukra a nyugalmas mindennapokat kétmillió, ötvenes éveikre pedig hárommillió forint jelentené a válaszok alapján.
Szülőkkel élnek, később házasodnak

A kutatás arra is rávilágított, hogy a generáció több mint harmada (37 százalék) egyedül él. A rendszerváltáshoz képest a házasság 8 évvel tolódott későbbre, és a mostani fiatalok 10 százaléka él csak házastársi kapcsolatban.

A 35 év alatti nagykorúak döntő többségének, 82 százalékának még nincs gyereke, bár 77 százalékuk egyértelműen szeretne. A számokból az is kiderül, hogy míg a rendszerváltáskor a nők átlagos életkora első gyermekük születésekor 23 év volt, a mostani generációknál ez már több mint 28 év.

LAKÁSOKAT KELL ÉPÍTENI A FIATALOKNAK ÉS NEM STADIONOKAT !!!!!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2016.10.01. 23:00:37

@Jolka40: "Nincs és soha nem is volt olyan politikai erő, amely minden magyar embert maga mellé tudott volna állítani."

A nemek várható fölénye (90%) ennek némileg ellentmond.

Gyűlölködésben egységes a nemzet. :(

midnight coder 2016.10.02. 05:27:56

Nálunk eleddig minden kormány így működött. A szocik idején is kb. beleszartak abba amit az ellenzék csinált, és a sajtójukkal a földbe döngöltek minden ellenzéki megmozdulást. Öszöd után minden nyugat-európai miniszterelnök és kormány önként felállt volna és azonnal új választást ír ki. Elvégre a miniszterelnök maga jelentette ki, hogy a választók félrevezetésével nyerték meg a választásokat. És mi volt az ellenzék tüntetésére a szocialista válasz ? A ballib médiában lehugyosozták a teljesen jogosan tüntető polgárokat, és valamelyik szocialista vagy szdsz-es politikus az erre vonatkozó kérdésre úgy válaszolt, hogy a tüntetők majd hazamennek. De visszaemlékezhetünk Kóka elvtársra és a békákra meg a mocsárra. A szocik pont úgy a saját hülyeségeiket vitték keresztül tűzön-vízen mint ma Orbánék.

midnight coder 2016.10.02. 05:38:14

@a gyűlölködők bekaphattyák, érvénytelenül szavazok: Miért lenne gyűlölködés az, hogy valakiket, akikről tudom hogy veszélyes, nem akarok beengedni az országba ? És jöhetsz azzal, hogy nem veszélyesek, csak akkor költözz Szíriába. Mert hogy ott leginkább szírek harcolnak szírekkel, illetve más iszlamisták (köztük európaiak is). Ezeket a szélsőséges iszlamistákat bizony a szír társadalom termelte ki. Az a szír társadalom, aminek a nagy része most épp Európába akar költözni. Nyelvet nem beszélnek, az európai kultúrát nem igazán fogadják el, értékelhető végzettsége a legtöbbnek nincs. És ezeket akarják integrálni Merkelék. Hát, sok szerencsét, de ha lehet, intézzék ezt odahaza. Ez nem gyűlölet, ez történelmi tapasztalat. Mi megértük a török hódoltságot, a kiirtott területekre beengedtük a románokat, majd megértük Trianont. Nem akarunk több iszlamistát.

Moin Moin 2016.10.02. 07:16:22

@midnight coder: Hm... Úgy látom, helyre kell tenni téged!:-)

1.) Az iszlám szélsőségességet nem "a szír társadalom" termelte ki, mivel az iszlám szélsőségesség, legelőször a palesztin menekültek sorában jent meg, lassan fél évszázada... Ezt a szélsőségességet a lehetetlen élethelyzet (menekülttáborok tömeges reménytelensége és kilátástalansága) termelte ki, ez adta annak lelki, indulati (és nem utolsó sorban személyes) alapjait. Hasonló a helyzet az európai muszlim közösségekben is: a társadalmi sikertelenség, kombinálódva egyes személyes egyéni, negatívumokkal teli életútjával és személyes lelki adottságaival, hozza létre "az iszlám szélsősége(s)t". Ez alaposan leírt és sokszorosan bizonyított tény- attól, hogy te nem tudsz erről, vagy valami, az iszlám szélsőségesekére baromira hasonló személyes ok miatt (egyéni lelki alkat + társadalmi sikertelenség, stb.) nem fogadod el, még tény!:-)

2.) "A szír társadalom" "nagy része" nem "akar Európába költözni", hanem egyszerűen szétbombázták a házát, a városát (Aleppó talán, mint ennek szimbóluma, még neked is mond valamit!) és az egész életét - éspedig egy, az Orbánéhoz hasonló lelki alkatú vezető (és az őt felhasználó putyini orosz politika) hatalomvágya miatt általa üzemeltetett rendszer és az abban szükségképpen megszülető polgárháborús káosz következtében. (Egyébként Orbánt is éppen így használja fel a putyini politika...) Tehát: a normális életüket elveszített menekülőkről van szó, nem pedig szabad akaratukból - vagy pláne valami "hódítási célzattal" - költözőkről!

3.) "Nyelveket nem beszélnek" - akárcsak magyarok túlnyomó többsége! (És az orbánista rendszer ma meg is tesz mindent annak érdekében, hogy még kevesebben jussanak Magyarországon a fiatalok közül bárféle nyelvtudáshoz - ld. az iskolarendszer lezüllesztése.

4.) "Az európai kultúrát nem igazán fogadják el" - ezt most ugye Orbánékról írtad?:-))))

5.) Merkelék nem a szélsőséges iszlamistákat akarják integrálni, hanem azokat, akik az iszlamista terror elől MENEKÜLTEK EL! Amit te leírtál, az kb. az, mintha az 1956-ban Magyarországról elmenekültekről írnád, hogy azok integrálhatatlanok voltak nyugaton, mivel egytől egyig ávós komcsik voltak.:-)

"Ez nem gyűlölet, ez történelmi tapasztalat" - de, ez bizony gyűlölet, amely ellentmond mindenféle történelmi tapasztalatnak és a tényeknek!

6.) A románság nem "a török hódoltság során kiirtott területekre" települt be - már csak azért sem, mert Erdély sosem volt hódoltsági terület! Ott, Erdélyben nem is történt afféle dolog, mint az alföldi falva elnéptelenedése (amely egyébként nem "kiirtás" miatt ment végbe, hanem az ott élők elköltözése miatt). A románság már a 13-14. század során elindult a Kárpátokon át Dél-Erdély felé, éspedig a magyarok által sosem belakott, nem használt magashegyi legelő felé - tehát még jóval a törökök európai megjelenése előtt. Ezt folyamatot a török hatalom semmilyen formában nem ösztönözte és nem segítette elő - ellentétben az erdélyi magyar arisztokráciával, amely jó adófizetőkként nem ritkán kifejezetten behívott románokat pásztorkodni az üresen álló területekre!:-)

...Hát, ennyi!:-)

subwoofer1 2016.10.02. 07:28:42

"ahhoz azonban, hogy a magyar társadalom legalább 1%-át meghaladó muszlim bevándorlók befogadása kötelező legyen az államnak, az eddigi menekültválság százszorosát meghaladó mértékűnek kéne lennie – akkor pedig egészen egyszerűen kiürülne a Közel-kelet."

Az 1% 100 000 ember. Nem ürül ki Közel-Kelet. Afrika meg végképp nem.

conchita wurst 2016.10.02. 09:12:17

az eccerü dolgok sikeresek, müködnek

a ballibekről meg tudjuk mennyire értelmiségiek, milyen értelmesen vezették az országot a csődbe

marad a picsogás 2018 után is