A valódi viták otthona

Tálos Lőrinc: FRISS! Újból elgáncsolták az olimpiai népszavazást!

2016. október 05. - baum

 

ov_schmitt_olimpia2_906_20100105205312_468.jpg

FRISS! Újból elgáncsolták az olimpiai népszavazást

Mostantól kurvafix: csak arról lehet népszavazást tartani, amiről a kormány akarja. Minden olyan kérdésben, ahol valódi döntést lehetne hozni vagy pláne, az eredmény megkötné a kormány kezét a népszavazásnak keresztbe tesznek. Az érvényességi küszöböt megemelték (csekély vigasz, de ez a fagyi a hétvégén visszanyalt), kopaszokat és trollnénit gördítenek a népszavazást kezdeményező ellenzéki politikus útjába és erőltetett jogászkodással dobálják vissza az olimpiarendezésről szóló beadványt. Ha kell többször.

Szerda délután a Nemzeti Választási Bizottság úgy döntött, hogy elutasítja az olimpiarendezésről szóló népszavazást. Pedig, ha valami, akkor az olimpiarendezés és Paks2 tipikusan olyan horderejű és típusú kérdés, amelyben ki kéne kérni a választók véleményét. E helyett a kormány ír ki népszavazást arról, hogy egyetértünk-e vele abban, hogy ne változtassa meg azt, amit ő se akar megváltoztatni, majd elbasz rá 15 milliárdot.

Követelem, hogy foglalják törvénybe: népszavazást Magyarországon csak a kormány kezdeményezhet és azt is csak értelmetlenül. A demokrácia szempontjából ugyanott tartanánk az igaz. De legalább nem néznének hülyének.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr9711771233

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Netuddki. 2016.10.06. 11:03:29

Az olimpiarendezés is a közpénzszórás tipikus esete. Csak a jelentkezésre elszórtak már több milliárdot, miközben mindenki tudja, hogy valószínűleg Párizs fogja megkapni a rendezési jogot. Budapesten maximum csak akkor lesz olimpia ha Párizs is és Los Angeles is visszalép. Erre meg azért már elég csekély az esély.

Ha most hirtelen egy népszavazás után vissza kéne lépni, nem lehetne további milliárdokat elszórni (lopni).

Netuddki. 2016.10.06. 11:04:26

Ja, és nyugodtan nevezheted fideszes választási bizottságnak is.

ac07 2016.10.06. 11:40:40

Nem védendő az NVB-t, de bakker: hogyan is hangzott a kérdés? „Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés helyezze hatályon kívül a XXXIII. nyári olimpiai és XVII. nyári paralimpiai játékok pályázatáról és rendezéséről szóló 2016. évi LVIII. törvényt?” - tudod, hogy miről szól a törvény, mire kellene igennel vagy nemmel szavaznod?
Sajnos ugyanez volt a a mostani migránsos kérdéssel is a baj, csak azt éppen jónak találták... Grrrr..

Egyébként simán Görögország sorsára jutunk, ha olimpiát rendezhetünk. Nem szeretném.

2016.10.06. 11:48:23

@ac07:

A kérdés alapján egyértelmű, hogy az olimpiáról szavazol és az is, hogy melyik válasz, mit jelent. A szavazók számára is és a döntéshozók számára is.
Irreleváns az, hogy a törvény miről szól pontosan.

És akinek nem egyértelmű, az tájékozódik a kampányból és úgy egyébként meg mindegy, hogy milyen kérdést kap.

paragrafus 2016.10.06. 12:23:29

Át kell fogalmazni a kérdést, pl. úgy, hogy
Akarja-e, hogy 2024-ben Magyarországon olimpiát rendezzenek? - és így kellene ismét benyújtani.
Pl. ezzel a megfogalmazással szinte biztos, hogy átmenne.

paragrafus 2016.10.06. 12:27:04

Erdélyi Katalin, az Átlátszó munkatársának kezdeményezése a 2024-es olimpiáról szóló törvény visszavonását célozta, de a választási bizottság tagjainak többsége úgy döntött, nem hitelesíti a kérdést, mivel az félrevezető: azt a látszatot kelti, mintha a törvény hatályon kívül helyezésével a pályázatot is visszavonnák.

1. Valóban van olyan látszata, mintha a törvény hatályon kívül helyezésével a pályázatot is visszavonnák és ez valóban megtévesztő lehet. Ugyanis az olimpiát tényleg meg lehet rendezni akkor is, ha nincs róla semmilyen törvény. Ezért is a törvény hiánya nem lenne akadálya a megrendezésnek.
2. Ennek ellenére a választók azért még jogosultak a törvény visszavonását népszavazás keretében kérni.

paragrafus 2016.10.06. 12:28:01

És csak a párhuzam és az analógia kedvéért:
A vasárnapi zárvatartásról a Legfelsőbb Bíróság a következő kérdést engedte át:
„Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés semmisítse meg a kiskereskedelmi szektorban történő vasárnapi munkavégzés tilalmáról szóló 2014. évi CII. törvényt?"

A választási bizottság olimpia tárgykörben a következő kérdést kaszálta el:
„Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés helyezze hatályon kívül a XXXIII. nyári olimpiai és XVII. nyári paralimpiai játékok pályázatáról és rendezéséről szóló 2016. évi LVIII. törvényt?”

Gyakorlatilag a kettő között a konkrét törvény neve és száma az egyedüli eltérés. Mégis az egyik lehetett, a másik meg nem?
A kettős mérce magasfokon működik...

n3spr3ss0 2016.10.06. 12:32:26

Remélem,sőt biztos hogy semmi esélyünk megkapni a rendezés jogát,ezek a gecik még azt is törvénybe iktatnák hogy arab és fekete versenyzők nem indulhatnának.

comad 2016.10.06. 12:36:09

Olimpiát hivatalosan városok rendeznek, nem országok. Nem görög olimpia volt pl. hanem athéni, nem brazil, hanem riói. Rendezzen Bp. leszarom, de fizesse is! És persze a saját bevételeiből.

citrix 2016.10.06. 12:58:20

Patyi András szerint (a nemzeti janicsárképző vezére) kis nagyhazánkban nem is nehéz népszavazást kezdeményezni az olyan országokhoz képest ahol nincs is népszavazás mint olyan :-)
Tanulja meg mindenki: népszavazást kizárólag Orbán Viktor kezdeményezhet. Lesz is rá 15 milliárd forint közpénzből. És 98% rá szavaz... mint a hét végén, így kommunikálja Orbán.

Francois77 2016.10.06. 13:22:58

@paragrafus: ebben a formában nem engednék át, mert nem a választók döntenek arról, hogy rendezhetünk-e, a kérdés meg ezt sugallja.

Francois77 2016.10.06. 13:25:12

@paragrafus: a kiskereskedelmi párhuzam azért sántít, mert a kereskedelmi törvény konkrétan rendelkezett a zárvatartásról.

az olimpiai törvény viszont nem feltétele a pályázatnak, a kérdező szándéka pedig a rendezésre vagy nem rendezésre irányul.

egyébként meg nem mindegy? úgysem lenne érvényes, csak pénzkidobás.

Francois77 2016.10.06. 13:26:31

@citrix: nem igaz, az MSZP is kezdeményezett, az Új Magyar Köztársaság is, Kész Zoltán is. az, hogy egyiknek sem sikerült összeszedni 200 ezer érvényes aláírást, nem a kormány hibája. de lehetőségük volt rá.

driopios 2016.10.06. 13:35:45

Magyarországon bármiről lehet népszavazást tartani, amiről előzetesen összegyűlt a megfelelő számú aláírás. Jelen helyzetben egyetlen aláírásra van és csak arra van szükség: Orbánéra.

Gabor Ventilla 2016.10.06. 13:40:07

@paragrafus: Ugyanazt a hibát véted, mint a minapi népszavazási kérdésben tették: Az "akarja-e..." kezdetű kérdésre adott "nem" válasz nem jelenti a rendezés elutasítását, csupán a SEMLEGES hozzáállást. Nem akarom, de korántsem biztos, hogy ELLENZEM is ! ! !
Így kellett volna kérdezni: "Ellenzi-e ?" Az erre adott "IGEN" válsz teljes értékű, és vitathatatlan.

polgári kór 2016.10.06. 13:49:51

Párizsban és Los Angelesben volt népszavazás az olimpiáról?

Na akkor majd pont nálunk lesz ahol az ellenzék 1,6%-on áll.

polgári kór 2016.10.06. 13:52:55

@Tibi !: A közpénszórásról hazudoztatokk már eleget, de megint úgy vágtak tikteket szájon ahogy a tankönyvekben lerajzolják...:

www.portfolio.hu/vallalatok/energia/brusszel_aldasat_adja_a_paksi_bovitesre.3.238309.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

1)orbán putyin seggében
2)atom nemjó
3)fidesz mutyi

bruhaha, majmok

paragrafus 2016.10.06. 13:53:13

@Francois77: Annyiban nem sántít, hogy mindkét esetben maga a kérdés pusztán arraól szólt, hogy a nép akarja-e, hogy a nevezett törvény ne legyen. Ezért is állítottam, hogy csak a törvény elnevezésében és szémában volt érdemben eltérés.
Ennek ellenére homlokegyenest ellentétes döntések születtek.

paragrafus 2016.10.06. 13:55:38

@Francois77:
Ebben most nem értünk egyet. Álláspontom szerint az a megfogalmazás, hogy (idézem önmagam):
Akarja-e, hogy 2024-ben Magyarországon olimpiát rendezzenek?
egyértelmű és minden kritériumnak megfelel. Állítom, hogy jogilag ebbe nem tudnak belekötni.

Francois77 2016.10.06. 14:12:42

@paragrafus: tudod, az úgy van, hogy mielőtt szavaznak róla, megkérdezik a benyújtót, akar-e hozzáfűzni valamit. ő meg valószínűleg elmondta, hogy mi a célja, a cél pedig az olimpia megfúrása. amire a benyújtott kérdés alkalmatlan. ezért az az indoklás, ami.

nyújtsd be akkor, és meglátjuk. amikbe belekötnének: nem egyértelmű, mert a rendezzenek alanya ismeretlen. az állam ne rendezzen saját pénzből? vagy a NOB saját pénzből? (valószínűsíthetően senkinek nem lenne kifogása az ellen, hogy ne a mi pénzünkből, de itt rendezzék meg például). plusz az olimpiát nem ország, hanem hivatalosan város rendezi, tehát az ország szerepeltetése már buktatja az egészet.

paragrafus 2016.10.06. 14:38:31

@Francois77: tudod, az úgy van, hogy mielőtt szavaznak róla, megkérdezik a benyújtót, akar-e hozzáfűzni valamit. ő meg valószínűleg elmondta, hogy mi a célja, a cél pedig az olimpia megfúrása. amire a benyújtott kérdés alkalmatlan. ezért az az indoklás, ami.

Nem volt jelen a kezdeményező.

paragrafus 2016.10.06. 14:40:39

@Francois77: ...."plusz az olimpiát nem ország, hanem hivatalosan város rendezi, tehát az ország szerepeltetése már buktatja az egészet"...

Ezért is nem úgy fogalmaztam, hogy Magyarország ne rendezzen, hanem úgy, hogy Magyarországon ne rendezzenek.
Ha nem hiszed el, akkor is jó így.

paragrafus 2016.10.06. 14:41:59

@Francois77: ..."nem egyértelmű, mert a rendezzenek alanya ismeretlen. az állam ne rendezzen saját pénzből? vagy a NOB saját pénzből? (valószínűsíthetően senkinek nem lenne kifogása az ellen, hogy ne a mi pénzünkből, de itt rendezzék meg például)"....

Amikor úgy fogalmaztam, hogy Magyarországon ne rendezzenek, akkor e tekintetben irreleváns, hogy kinek a költségére.

Francois77 2016.10.06. 14:56:11

@paragrafus: hát, ha nem volt jelen, az meg az ő baja.

tiszteletben tartom, hogy ez az álláspontod, ami a Magyarországont illeti, meg a költség tekintetében is. bár ez utóbbinál azért megjegyzem, hogy minden ellenzőnek az a baja, hogy sokba kerül nekünk...tehát nem irreveláns, hogy ki fizeti, mert ha nem nekünk kerül sokba, akkor mi a baj vele, ugye.

szóval ok, ez a véleményed, az enyém meg más. de egyébként tökmindegy, mert úgysem lenne érvényes a népszavazás, akkor meg minek az egész hajcihő?

paragrafus 2016.10.06. 15:43:39

@Francois77: ...."mert úgysem lenne érvényes a népszavazás, akkor meg minek az egész hajcihő"...

Pl. azért, hogy görbe tükröt tartson az október 2.-i népszavazással szemben.

Francois77 2016.10.06. 16:04:07

@paragrafus: nem görbe tükör lenne az, hanem, miután az ellenzék magához sorolta az 55%-nyi meg nem jelentet, kurva nagy égés, a kb. 20% részvétellel. Nekem mondjuk tetszene.