Istvánffy András írása

Nemrég írtam egy cikket arról, hogy a Feltétel Nélküli Alapjövedelem helyi bevezetése a kapitalista világgazdaság hierarchikus viszonyai között nem az egyenlőséget növelné, hanem a már létező hierarchiát betonozná be.

Az FNA mellett kampányoló PM egyik politikusától érkezett egy válaszcikk, ami sokfelé csapongott, azonban nem válaszolt az érdemi problémafelvetésre, sőt, arra olyan értelmetlen válaszokat adott, hogy közéleti vita helyett inkább hasonlít egy dadaista alkotásra.

Vessünk újra egy pillantást a két fő problémára!

1. Az FNA bevezetése után az adott országban az állampolgárság megszerzését drasztikusan meg fogják szigorítani.

Nem kell különösebb jóstehetség előre látni, hogy a gazdag országokban a közvélemény nyomására a politikusok mindent és még annál is többet meg fognak tenni az FNA-célú bevándorlás megakadályozására.
A probléma ezzel az, hogy ezek az erősebb gazdaságú országok külföldről érkező munkaerőt továbbra is fognak fogadni, és hosszabb távon kettős társadalom fog kialakulni: egyik oldalon az őslakos, FNA-ra jogosult állampolgárok, akik akkor dolgoznak, ha úgy látják jónak, másik oldalon pedig az állampolgárság megszerzésére esélytelen munkások alsóbbrendű kasztja.

Az értelmetlen válasz:

A PM-es Erőss szerint azért nem jelent problémát a migráció, mert az ő javaslatukban a pénz csak azoknak a magyar állampolgároknak jár, akik 8 éve Magyarországon élnek.

Ez szép és jó, de hogy ez miért megoldás arra, hogy a bevándorlók nem fognak állampolgárságot kapni, az örök rejtély marad.

Erőss ezután azt írja, az utóbbi évtizedek afrikai és török bevándorlóinak nagy része már francia vagy német állampolgár, így nekik is járni fog az FNA.

Ez szintén örvendetes, de hát nem őróluk van szó, hanem az FNA bevezetése után érkező munkavállalókról.

Cikkemben arról beszéltem, hogy ha a társadalmunk az EU-s FNA-ra jogosult állampolgárokból, és arra nem jogosult bevándorló munkásokra fog kettéhasadni, az szükségszerűen növelni fogja a rasszizmust is.

Erőss szerint azért cinikus dolog rasszizmusról beszélni, mert az FNA-val több pénzt fognak kapni a magyar cigányok.

Ez az a pont, amikor az ellenérv totális értelmetlenségének van valami dadaista szépsége.

És ennyi. Más érv a migráció kapcsán nem érkezett.

Jelenleg afelé tartunk, hogy gazdag országok állampolgárainak sok pénz fog alanyi jogon járni, szegény országok lakóinak pedig kevés vagy semmi. És ezzel el is jutottunk a mi kis privát magyar problémánkhoz:

2. Havi 50 ezer forint nem FNA

A létminimum alatti összeg továbbra sem FNA. Az FNA utópiájának lényege pontosan az, hogy kiváltja a bérmunka kényszerét. Ehhez akkora összeg kell, amiből meg tud élni az ember. Havi 50 ezer forint viszont nem váltja ki, mivel nem lehet megélni belőle.

És ezen nem változtat az sem, ha a PM minden gyermek után megígér 25 ezer forintot, és így 75 ezerre ugrik egy egyedülálló egygyermekes anya alapjövedelme. A jóval efölött lévő 88 ezres létminimumot nem gyereket eltartó szülőre számolták ki, hanem egyetlen felnőttre.

Azt persze senki nem vitatja, hogy az egyre jobban elszegényedő magyar lakosságnak nagyon jól jönne havi pár tízezer forint plusz pénz. Érezhetően javítaná sokak életminőségét. Talán még szavaznának is arra a pártra, amelyik ezt megígéri neki. Csak ez nem FNA.

Erőss megdöbbentő válasza:
A havi 50 ezer forint, "nem a munkakedvet, csak a munkakényszert szünteti meg".

Amit csak poénnak szántam, hogy a PM-esek Zsiga „47 ezer forintból meg lehet élni” Marcell oldalára álltak, úgy tűnik, sajnos igaz. Egyes ellenzéki politikusok is azt hiszik, hogy 50 ezer forint mellett már nem szükséges dolgozni.

Ne játsszuk azonban az értetlent, nyilvánvaló, hogy miért egy, a megélhetést távolról sem biztosító összeg szerepel a PM FNA-javaslatában: mert a magyar államnak jelenleg nincs pénze a létminimumnak megfelelő FNA-t biztosítani az állampolgárai számára. Ezt azonban nem szabad nyíltan beismerni, mert akkor az FNA-val sem lehetne tovább kampányolni.

A kommentelők részéről viszont érkeztek érdemi felvetések, ezekre meg is kísérlek reagálni:

1. Az EU-n belüli, országonként drámaian különböző nagyságú FNA nem változtat semmin, hiszen eddig is sokszor annyit kerestek ugyanazért a munkáért a nyugat-európaiak.

Ez igaz, csakhogy van itt egy döntő különbség: a magyar kőműves ma elmehet Németországba, hogy megkeresse egy német kőműves bérét, a magyar állampolgár azonban soha nem lesz jogosult a német állampolgár FNA-jára. Az FNA bebetonozza az EU-n belüli jelenlegi különbségeket. És ez negatív változás.

2. Nem kell ezeken az összegeken izmozni, hiszen mások a megélhetés költségei Nyugat-Európában, mint Magyarországon.

Ez féligazság. Csak számolni kell, és gyorsan kiderül, hogy 1000 euró Németországban nem ugyanannyit ér, mint 50 ezer forint Magyarországon.

3. Már a problémafelvetés is elavult a nem-állampolgár-dolgozókról, mert szinte minden munkát kiváltanak majd a robotok, és ezért kell majd az FNA.

A valós prognózisok a robotizáció miatt néhány iparágban jósolnak középtávon jelentős számú munkahelycsökkenést. Távol van ez attól, hogy a ma létező munkahelyek elsöprő többségét kiváltaná, és arra sincs megbízható modell, hogy középtávon milyen új munkahelyek jönnek létre más területeken. Az egyelőre sci-fi, hogy az emberek 80-90%-a fölöslegessé váljon a robotok miatt. Az FNA esetében egyszerűen arról van szó, hogy egyesek egy utópiát egy másik utópiával akarnak eladni.

4. Az FNA-híveit az bőszítette fel a legjobban, hogy egy lapon említettem velük a római polgárokat. Azonban a cikkben éppen azt írtam, hogy ezeket a kétségeket tegyük félre, fogadjuk el az antropológiai optimizmust, és így szembesülünk a kasztosodó társadalom problémájával.

Amire eddig nem érkezett válasz.

Az FNA-val kapcsolatos valamennyi, a Reflektoron megjelent írást elolvashatja, ha IDE kattint.

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!