A valódi viták otthona

Lázár János átaludta Csernobilt

2017. március 07. - Tálos Lőrinc

 

Újabb energetikai szakember a Fidesz padsoraiban. L. Simon László után - aki szerint a napenergia azért nem megoldás mert éjszaka is ég a villany - Lázár Jánosnak sikerült olyat mondani, amitől egy kisiskolás is lefordult a székről. 

 



De mondott mást is. Az orosz hitelből épülő Paks2 szerinte csökkenti az oroszoktól való függést: 



Jani, menj haza, pihenj egyet!

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr5212319095

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=5bCQIquRECA&feature=youtu.be&fbclid=IwAR3yDv-MfzwAS7CsmV5Msm_J6V6ieh 2017.03.07. 11:01:08

Ez szimplán hülye, csak az baj, hogy a magyar kormány tagjaként hülye. És teljesen fogalmatlan.

nick papagiorgo 2017.03.07. 19:14:05

Kicsit unalmas ez már, nem?
Mire odajutunk, hogy szavazni kéne (ha odajutunk egyáltalán), mindenki ellövi az összes puskaporát.

elemes 2017.03.07. 19:52:45

Azér ez a blogposzt nem fog világítani az éjszakában :)

elemes 2017.03.07. 19:55:50

1. Csernobil egy atombombák alapanyagát gyártó tenyésztőreaktor volt.

2. Az atomerőmű fűtőamyagából évekre előre be lehet spejzolni, lehet más gyártótól venni. Gázt... ?

röf 2017.03.07. 20:03:59

Hülyeség.
RBMK típusú reaktor már alig van, nálunk 3. generációs nyomottvizes épülne.
Még az RBMK-val is lehet együttélni, dacára az összes konstrukciós hibájának...
Unalmas és szánalmas ez a csernobilozás....

2017.03.07. 20:14:13

@elemes: Csernobil nem éppen a plutónium előállításáért üzemelt. Csak mondom.

rATdrAgOn 2017.03.07. 20:14:54

@elemes: az rbmk soha nem volt az. :) csak olyan körülmények közé kényszerítették, ahol előjött az alapvető tervezési hiba. A többi történelem.

cardiobascuralis 2017.03.07. 20:17:32

Most mi köze is van az oroszoktól való függésnek Csernobilhoz?

Ez egy elég szarul összehányt cikk lett.

Egyébként meg villanyáramra szükség van, ha neked nincs, költözz barlangba.
Azzal pedig mindenkinek tele van a fasza, hogy pár barom minden ellen tüntet: az atom veszélyes, a szén-kőolaj-földgáz környezetszennyező, a szél- meg a vízerőmű elcsúfítja a tájat - akkor mégis mi az anyátok picsájából csináljanak áramot?

Ja, persze, napelem.
Nézz már utána, hogy annak a gyártása mennyire környezetszennyező. Meg az áram tárolására használt aksiké is. És ugye a napelem mellé még kell egy csomó egyéb cucc, hacsak nem kizárólag elemlámpát akarsz róla üzemeltetni.

cardiobascuralis 2017.03.07. 20:18:28

@elemes:
"Csernobil egy atombombák alapanyagát gyártó tenyésztőreaktor volt."
Ezt a baromságot honnan szedted?
Merthogy kurvára nem.

inebhedj - szerintem 2017.03.07. 20:22:29

Ő... Nem állítom, hogy Lázár János elméje fény az éjszakában...

Javítsanak ki a fizikusok és mérnökök, de tudomásom szerint valóban a legkevésbé környezetszennyező és környezetromboló alaperőmű (a hazai energetikai erőforrások figyelembe vétele mellett különösen) az atomerőmű.

Persze lehet, hogy nem így van, de a posztoló meg azt a részt aludta át, ahol az ezzel szemben álló érveket kellett volna felsorolnia.

Persze Csernobil jogos ellenérv. Én egyébként nem utazom autóval (irgalmatlan sok haláleset kapcsolható az autókhoz), nem iszom vizet (mennyien fulladtak meg víztől, Krisztusom), nem megyek be épületekbe (láttátok, mire képes egy földrengés vagy egy gázrobbanás?), nem maradok a szabadban (rablótámadás, villámcsapás, polgárháborúk), és sorolhatnám még, de a frász tör ki a gondolattól is. Ami, máskülönben szintén veszélyes, emberek millió pusztultak már el egyes gondolatok következményeként.

Janossz 2017.03.07. 21:00:57

@elemes:" Az atomerőmű fűtőamyagából évekre előre be lehet spejzolni,"
Tedd azt! Szerintem egy fél kiló elég lesz, neked, meg a családnak.

Janossz 2017.03.07. 21:04:53

@cardiobascuralis:" Nézz már utána, hogy annak a gyártása mennyire környezetszennyező. "
Láttál te már ilyet valaha? Tíz deka műanyag per négyzetméter.
Ez nagyon szánalmas, PET palackból kb ezerszeres a napi termelés, és még abból is csinálnak termo pulcsit, hogy ne fázz annyira a megújulóktól.

Duplaxiii 2017.03.07. 21:22:48

@elemes: Na neked sem sok jutott az iskolában...
Csernobil nem az volt, egyszerűen emberi baromság miatt volt gőzrobbanás... Régi elavult konstrukcció volt.
Radioktív fűtőanyag ezerszer jobban szabályozott, tehát nem egyszerűbb megvenni mint a gázt, ráadásul nem krumpli, azt nem darabárúként veszed..
De én vagyok a hüje, hogy egy buta trollal szóba állok.

joterv.hu · www.joterv.hu 2017.03.07. 21:23:52

Okosok, hogy tárolod a nappal megtermelt energiát éjszakára?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2017.03.07. 21:24:58

1987ben fejezték be paksot...azóta ketyeg,milyen csernobil????
gondolom NÁLAD az áram a konnektorban keletkezik igaz?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2017.03.07. 21:27:00

@Janossz: LOL ez durva azért...Pet?
ajaj csupa doktorok:DDD

Janossz 2017.03.07. 21:32:56

@FILTOL: Doktor Filtol, ne akarjátok már a napelemek környezeti kockázatát a napelemekhez mérni, bármilyen trollakadémiát végeztetek is, csak magatok teszitek nevetségessé ezzel.

iattilagy 2017.03.07. 21:39:39

@Janossz: Milyen műanyag? Szerinted a napelem műanyagból van?

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2017.03.07. 21:45:29

@iattilagy: hehe, a telken a fekete műanyaghordó az abból van:))a zuhanyzó felé eszkábálva...
ja bocs, az nem is elem hanem kollektorova

Skankhunt42 2017.03.07. 21:55:34

pont az ilyen posztok a legjobb példák arra, h miért nem kell mindenről megkérdezni az embereket

Janossz 2017.03.07. 21:57:12

@FILTOL: Filtol Professzor, egyszer kapaszkodj már fel a tetőre, ha még bírja tödőd attól a sok finom anyagtól, amit környezetért aggódva sikerült átdolgoznod rajta!
És, ha fotovoltaikus rendszert szerelnek ott, tekintsd meg fényes tekinteteddel, mitől megy a villamos!! Bizony, nagyon könnyű műanyagtáblákkal fogsz találkozni, némi kis alu csíkokkal, meg sok beton lehorgonyzó-elemmel. Iszonyat veszélyt hordoznak egyenként is a civilizációra.:-)

Skankhunt42 2017.03.07. 22:00:11

@Janossz: juuuuuj, egy igazi, iskolázatlan de annál nagyobb pofájú félművelt ballibsi. menjél inkább a ligetbe

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2017.03.07. 22:03:43

@Janossz: a C vitamin meg gyógyítja a rákot...csak eltitkolják..
na figyu, asszem megyek és megnézek egy filmet a kölykömmel mert ennek nem sok értelme an:DDDD

Janossz 2017.03.07. 22:04:44

@Skankhunt42: Jujj, egy igazi magasan iskolázott, nagy tudású fidesztroll, akihez emlékeim szerint nem szóltam, de most valami találkára hív....Pá.
Az érveid mindenesetre meggyőzőek. Okos fiú!:-)

Jakab.gipsz 2017.03.07. 22:08:25

Ennyi. Ez a sok okos beszéd emlékeztet, a bibliai szamaras ember és fia történetére, vajon mi változott az elmúlt pár ezer évbe ? Több lett az ember szakértő.

Skankhunt42 2017.03.07. 22:19:09

@Janossz: "fotovoltaikus" látszik, h tudásod annyi a témában, amit a gugli első oldala kidob magyar nyelven. nem kellenek ide egyéb érvek. pusszantás

igazi hős 2017.03.07. 22:32:34

@The Ghost Wolf: Nem hülye, tudja, hogy a zemberek többsége úgyis csak ezt fogja hallani, tehát igaza lesz. Honnan tudná az átlagszavazó, hogy jelenleg olcsóbb nyugatról gázt venni, mint keletről? Mikor fog az MTI összehasonlító táblázatot közölni a gázárakról és a rezsicsökkentésről?

igazi hős 2017.03.07. 22:41:37

@röf: Ha kicsit figyelsz, láthatod, hogy milyen jól működnek a frissen átadott VVER 1200-asok. 6 napra "ok nélkül" leállítják? Ne röhögtessenek.
És hogy milyen szépen betartják a költségkeretet, az is példás. Pedig az volt az érv az oroszok mellett, hogy "van tapasztalatuk". Ja, csak akkor még nem erről a típusról volt szó.

elemes 2017.03.07. 22:42:45

@Anyád!:

Az RBMK reaktortípust pont azért fejlesztették ki, hogy fegyver alapanyag plutóniumot készítsenek benne.

elemes 2017.03.07. 22:44:56

@igazi hős:

Nem ok nélkül, nem állították le, nem hat napra, a többi stimmel :) A generátorok egy részében volt valami elektromos hiba, emiatt vették vissza a reaktor teljesítményét a felére, bár nehéz hiteles adatokhoz jutni, de talán csak másfél napra. Ez sem jó (ez a VVER nem szereti a teljesítményváltoztatást), de pont a reaktorral semmi nem történt.

elemes 2017.03.07. 22:49:27

@Duplaxiii:

"Na neked sem sok jutott az iskolában..."

Hát, nem egy iskolába jártunk :)

"Csernobil nem az volt, egyszerűen emberi baromság miatt volt gőzrobbanás..."

Ennél kicsit bonyolultabb volt a helyzet, egy önmagában is életveszélyes kisérletet baltáztak el, kikapcsolták a biztonsági berendezéseket, megszaladt a reaktorteljesítmény és szétrobbant az egész.

"Régi elavult konstrukcció volt" - régi, veszélyes, elavult, de az RBMK reaktorokat tényleg fegyver alapanyag gyártásra fejlesztették. Olvasni, olvasni, olvasni.

"Radioktív fűtőanyag ezerszer jobban szabályozott, tehát nem egyszerűbb megvenni mint a gázt"

Megvenni nem, de én ezt nem is mondtam. Azt mondtam, hogy egyszerűbb bespejzolni évekre előre. Egyszerűbb beszállítót váltani.

"De én vagyok a hüje, hogy egy buta trollal szóba állok."

Nem, nem azért vagy hülye, hanem azért, mert figyelmetlen vagy és aztán engem ugatsz le. Innen szép nyerni :)

igazi hős 2017.03.07. 22:51:30

@cardiobascuralis: "Meg az áram tárolására használt aksiké is." Bölcsész, maradj a nyelvtannál! Nem létezik, hogy van olyan hülye, aki azt gondolja, hogy nem háztartási mennyiségű energiát akkukban fognak tárolni? A szomszédban (Ausztria) 1 GW szivattyús erőmű van, ha mi építenénk ennyit, akkor minden ház tetején lehetne napelem, mégis el tudnánk tárolni a megtermelt áramot.

elemes 2017.03.07. 22:52:14

@rATdrAgOn:

Én ezt olvastam:

"The RBMK was the culmination of the Soviet nuclear power program to produce a water-cooled power reactor based on their graphite-moderated plutonium production military reactors. "

igazi hős 2017.03.07. 23:01:00

@elemes: "Nem ok nélkül": hát nem nagyon közöltek okokat, 6 nap kellett, hogy egy rövidzárlatot összehazudjanak. (Igazad van, nem a generátor állt 6 napig, hanem az ész.)
Nem reaktort szeretnénk építtetni, hanem erőművet. Tök mindegy, hogy melyik része gagyi, áram nem lesz. Komplex egység, nem igazán helyettesíthetők a komponensek. "Jaj, nem sikerült jól az orosz generátor, néha rövidzár van, nincs valami hasonló a Mitsunál?"

cardiobascuralis 2017.03.07. 23:16:25

@Janossz:
Baromka, rakjál már ki műanyagot, mondjuk PET-palackokat, hogy mikor fog neked áramot termelni...
Másrészt szerinted mi a lófaszban lehet tárolni a nappal megtermelt áramot éjszakára? PET-palackban, idióta?

cardiobascuralis 2017.03.07. 23:22:24

@igazi hős:
És szerinted mi a faszban lehet áramot tárolni, baromka?
Esetleg feltaláltad a váltakozó áram tárolásának módját? Akkor nevezz a Nobelra.
Te még bölcsésznek is túl hülye lennél, seggfejkém. De valószínűleg még jogásznak is.
Az általános iskolát elvégezted, vagy 18 évesen kibasztak a 3. osztályból?

@elemes:
Akkor már csak meg kellene tanulnod angolul.
Mert kurvára nem az, amiket te összehordtál.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.03.07. 23:32:39

@cardiobascuralis: "mi a faszban lehet áramot tárolni"

Minek akarsz áramot tárolni?

Most se tárolunk, oszt jól megvagyunk.

Se az atomerőmű, se a zöldenergia termelése nem alkalmazkodik az igényekhez. Ilyenkor vásárolunk külföldról. Most évi 38%-ot.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.03.07. 23:36:15

Oroszokra semmit nem bíznék, legkevésbé egy atomerőművet.

Az, hogy Paks1-gyel kevés probléma volt eddig, az isteni gondviselés, nem kell kiélezni a helyzetet.

Egy csernobili katasztrófa véget vetne a magyarságnak, nem kockáztathatunk.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.03.07. 23:38:00

@Skankhunt42: "miért nem kell mindenről megkérdezni az embereket"

Ah, mert az ilyen szologalelkű fideSSfasszopók is beleszólnak. :))

Parasztlengő az imperialistáknak 2017.03.07. 23:39:48

most már lesz Paks ugorhattok a kövi gumicsontra, parasztok!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.03.07. 23:46:23

@inebhedj - szerintem: "a legkevésbé környezetszennyező és környezetromboló alaperőmű"

1. a kiégett fűtőelemek tárolása csak elméletben megoldott.

2. ha robban, 250 km sugarú körből ki lehet telepíteni a lakosságot 500 évre. Tudod mi minden van Pakstól 250 km-en belül?

2. nincs rá pénzünk. ha kétszer annyiba kerül, és a csuti geci a felét ellopja, még annyira sincs rá pénzünk.

3. orosz munkahelyeket csinál. a megújulóknál támaszkodhatnánk a magyar cégekre, befektetőkre, munkásokra.

4. A megújuló ára exponenciálisan csökken. Mire leáll Paks1, a megújuló ára a mostani fele-negyede lesz.

5. az atomerőmű termelése - a zöldenergiához hasonlóan - nem igazodik az igényekhez.

stb. stb.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.03.07. 23:48:52

@The Ghost Wolf: "Ez szimplán hülye, csak az baj, hogy a magyar kormány tagjaként hülye. És teljesen fogalmatlan. "

Geci hazaáruló, mint a főnöke.

siriq111 2017.03.07. 23:59:32

Itt marhara elfelejtette mindenki, hogy az elhasznalt futoelemeket tarolni is kell. Baromira koltseges es meg az erre szant penzt is siman le akarja nyulni a kormany.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2017.03.08. 00:05:15

@elemes: attol, hogy te ezt mondod meg nem lesz igy. Taln ha forrast is linkelnel...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.03.08. 00:05:55

@igazi hős: "Mikor fog az MTI összehasonlító táblázatot közölni a gázárakról és a rezsicsökkentésről?"

A gázárak 2013 óta 60%-ot estek, de ugyanannyit fizetünk.

Rezsinövelés.

KennyOMG · http://etkt.blog.hu 2017.03.08. 00:06:29

@elemes: akkor nezd meg ujra a lapot, ahol ezt lattad.

Skankhunt42 2017.03.08. 05:53:59

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: közvetlen azután, miután a ballib jóslatok közül 1 iciripiciri is beteljesül

elemes 2017.03.08. 07:12:29

@igazi hős:

"Tök mindegy, hogy melyik része gagyi, áram nem lesz"

Nyilván -- de mégse mindegy, melyik része pukkan le. Ha a generátor: megmókolják és megy. Ha a reaktorban van akármilyen kis gebasz, az mondjuk másfél év szünet (lásd paks 2-es blokk 2003 május).

"Jaj, nem sikerült jól az orosz generátor, néha rövidzár van, nincs valami hasonló a Mitsunál?"

Sajnos az orosz szerződés szinte minden fontos része titkos, ez pedig azokat a pletykákat erősíti, hogy nem csak az egészet kell tokkal vonóval az oroszoktól vennünk, hanem még az üzemeltetés is az oroszok kezében lesz. NA EZ GÁZ.

MasterMind 2017.03.08. 07:53:33

Sziasztok,
(Elöljáróban se fidesz bérenc se troll nem vagyok, a fidesz a legnagyobb rablóbanda akik valaha is magyarországon éltek)
A helyzet haz, hogy Lázár igazat mondott. Jelenleg tényleg az atomenergia a legkörnyezettbarátabb energitermelő megoldás. Ezt nem más mondja, mint a Greenpeace‎.
Miért?
Az egységnyi megwatt előállításához szükséges uránium előállítása sokkal kevesebb környezeti terheléssel jár, mint napelemekhez/szélerőművekhez szükséges anyagok előállítása.
Az egységnyi megwatt előállításához szükséges egyéb anyagok (Atomerőmű/gyárak és másodlagos gyárak) sokkal kevésbé környezetkárosítóak az atomerőműveknél, mint a többinél.
Az egységnyi megwatt előállításához szükséges szennyeződés sokkal kevesebb az atomerőműveknél, mint a többinél. A rádioaktív anyagokat egyszerűen lehet a föld alatt tárolni.
Ezek a száraz tények.
Nem értek egyet a kormány nap/szél/atom politikájával, mert pontosan tudom, hogy egy atomerőmű építésével RENGETEG pénzt el lehet lopni (Földmunka, beton stb). Nap, szélerőműveknél ez nem lehetséges.
De most Lázár a ritka kivételek egyikét mutatta, és igazat mondott. JELENLEG az atomenergia a legkevésbé környezetterhelő és persze a legveszélyesebb.

Shikkoku 2017.03.08. 08:22:25

Kedves blogszerkesztő és többiek akik azt hiszik, hogy itt Lázár János hülyeséget mondott!

Tévedtek! Az az igazság, hogy ma a fissziós erőművek adják a legkisebb környezeti terhelést egységnyi termelt elektromos energiára nézve.

Egyszerűen azért, mert nem csak a működést veszik figyelembe, de a legyártást is. A fissziós erőművek nagy energiasűrűséggel dolgoznak, míg a megújuló energiaforrások kis energiasűrűséggel. Tehát legyártani és működtetni egy olyan szél vagy naperőmű telepet 40 évre ami ugyanannyi energiát termel mint egy atomerőmű 40 év alatt nagyobb környezeti terhelést jelent mint, legyártani és működtetni egy modern atomerőművet. Ez egy tény, ezt tanítják a környezet-, vegyész-, villamos-, stb.-mérnököknek, a világon mindenhol és a magyar egyetemeken is. (én a Pannon Egyetemen tanultam, többek között radiokémiát)

A probléma paks 2-vel nem itt van, és az, hogy itt a néhány 10 emberből aki kommentált senki nem érti a problémát sem, mutatja, hogy mennyire reális egy ilyen témában népszavazást tartani. Akkor legyen népszavazás, ha előtte minden szavazásra jogosult kap egy 2 éves képzést atomenergetikából, hogy tudja miről beszél.

Paks 2-vel az a probléma, hogy az elavult technológiával építik az oroszok, ráadásul azért ők és azért így mert így lehet mutyizni és Putyinék és Orbánék is sokat tehetnek zsebre vele.

Ez a fajta technológia ami ma is működik a paksi atomerőműben és amit terveznek építeni, az Urán 235 tömegszámú izotópját használja és csak folyamatos, egyenletes termelésre alkalmas. Csakhogy az EU legjobb energetikai tervei a jövőre nézve a következők: Alapvetően megújuló energiaforrások, kiegészítve atomenergiával amikor az szükséges. (mivel a megújulóak nem csak kis energiasűrűségűek is de egyenetlen eloszlásúak is (időben)) Valamint egész EU-t átívelő hálózat. Azaz az elavult ROSZATOM által kínált urános technológia helyett a franciák által kínált Tóriumos (Tórium 232) technológiát kellett volna választani, ami egyrészt a legfejlettebb fissziós erőmű technológia, másrészt alkalmas változó energiamennyiség termelésére és remekül beleillik az EU energetikai jövőképébe, valamint a termelt melléktermék, hamarabb bomlik le, stabil ólommá. Tehát ez a technológia a most használt legnagyobb hátrányát is megoldja, nem több száz évig sugároz a keletkezett hulladék, csak 10-20 évig. De a franciákkal nem lehet olyan jól mutyizni. Meg egy pár évig vegyes technológiát kellene működtetni Paksnál...

Ma a Paksi atomerőmű az ország energiaigényének 50%-át látja el. Atomenergiára szükség van.

A mai atomerőművünkre is igaz, hogy működés közben nem terheli a környezetet. A keletkezett hulladékot ugyan el kell zárni, de azt el lehet. Akkor van baj ha robban. De azért ez meglehetősen ritka dolog. Csernobil is emberi mulasztásból és technológiai hibából történt. Ja és itt jön a legjobb: a Tóriumos erőmű ebből a szempontból is biztonságosabb, mivel a tórium alapból sóolvadékban van a reaktorban.

Az is probléma, hogy a szerződés az oroszokkal titkos, ez is csak a mutyizás lehetőségét biztosítja.

Tehát: a jelenlegi Paks 2 bővítési tervvel tényleg probléma van, de atomerőműre szükség van ahhoz, hogy környezetkímélő módon lehessen nagy mennyiségű energiát termelni, az optimális megoldás pedig megújuló erőművek támogatása korszerű atomerőművel. Habár a szakértők nagy része ebben egyetért, sajnos a kormányban nem szakértők, hanem puszipajtások hozzák a döntéseket.

Szakyster 2017.03.08. 08:30:57

@Shikkoku: Igazad van, de sajnos, amit mondasz, az mindössze tényekkel támasztható alá, és nem érzelmekkel, így senki ne fogja elhinni. Hogy is hinnék, mikor csodaszép reklámfotókat lehet csinálni előtérben egy mosolygó családdal, háttérben egy naperőművel. Tudsz ilyet csinálni atommal..?? :(

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.03.08. 10:39:00

@MasterMind: "JELENLEG az atomenergia a legkevésbé környezetterhelő"

Kilóg a seggünk a gatyából, nem lesz a mai fiataloknak nyugdíja, energiapazarló panelekben élnek emberek, a BKV buszok ontják a füstüöt, és te a szélerőművek által generált környezetterhelés miatt aggódsz?

cardiobascuralis 2017.03.08. 13:16:46

@Shikkoku:
És az egyetemen azt nem tanították meg, mi a különbség a technológia és a technika között? Mert most kevered a kettőt.

Shikkoku 2017.03.08. 14:28:03

@cardiobascuralis: Teljesen igazad van. Tévesenl használtam, a technológia szót és technikát értettem alatta. Kösz, hogy felhívtad rá a figyelmemet.