A valódi viták otthona

Paks II vagy rugalmas, megújulókon alapuló energiarendszer?

2017. május 09. - baum

 

Eljött a döntés ideje!

– Paks II vagy rugalmas, megújulókon alapuló energiarendszer? –

 

1.pngÚgy tűnhet, lényegesen drámaibb a címben feltett kérdés annál, mint amekkora maga a probléma, hiszen miért ne lehetne a két rendszertípusból kihozni valami még jobbat, valami olyasmit, ami Magyarországnak a leginkább megfelel. Sajnos azonban, ahogyan az az alábbiakból kiderül majd, a kérdés nagyon is akut, a döntés pedig évtizedekre meghatározza majd hazánk energetikai és sok szempontból gazdasági jövőjét. De miből és miért is kellene választani?

 

A rugalmas energiarendszer működtetésének alapvető célja, hogy minél nagyobb arányban használja fel a megújuló energiaforrások által termelt energiát, miközben igyekszik a legkisebb mértékűre csökkenteni a fosszilis energiaforrások felhasználását. Ebben az esetben tehát az energiaellátás alapját nem egy olyan alaperőmű adja, ami folyamatosan termeli az energiát, hanem a lehető legnagyobb arányban különböző megújuló termelők biztosítják azt, a többi termelőnek (sőt, részben a fogyasztásnak is) pedig ezekhez kell rugalmasan alkalmazkodnia.

 

Konkrét példával élve:

 

Ha fúj a szél, nem a szélenergia-termelés a „felesleg”, hanem a többi fosszilis erőműé, melyek többnyire drága/környezetszennyező/import energiaforrásokat használnak fel.

 

A jól működő rugalmas rendszer kialakítása a változók miatt természetesen bonyolult feladat…

Kétségtelenül nem egyszerű dolog az időszakosan áramot termelő megújuló energiaforrások beépítése a rendszerbe, minél teljesebb kihasználásuk pedig mindenképp komoly kihívást jelent rendszerirányítási szempontból. Fontos azonban leszögezni: a nemzetközi tapasztalatok azt mutatják, hogy a megújulók minél nagyobb arányú – elméletileg akár 100 százalékos – hasznosításához már minden szükséges technológia rendelkezésre áll, sőt ezek folyamatosan fejlődnek, bővülnek és egyre olcsóbbak lesznek. Itt érdemes lehet megemlíteni egy 2016-ban készült anyagot, ami bővebben foglalkozik a rugalmas energiarendszerek megvalósíthatóságával és Paks II kiváltásával Magyarországon. Ez a Zöld Magyarország tanulmány, amit az Energiaklub és a Wuppertal Intézet közösen dolgozott ki.

 

De hogyan működik jelenleg a magyar villamosenergia-rendszer?

 

Ez a rendszer elsősorban a minden nap minden percében és másodpercében változó villamosenergia-igények kielégítését tartja szem előtt. Ennek megfelelően tervezi meg az erőművek használatát a rendszerirányító. A fő cél, hogy a rendelkezésre álló, főleg gázturbinás és szenes erőművek fel- és leszabályozásával a fogyasztói igénygörbét pontosan lekövessék. Elsősorban a lehető legolcsóbban termelő erőművek segítségével.

 

Ebben a rendszerben a nap- és szélenergia által előállított áram gyakorlatilag zavaró tényező, hiszen termelésük nem tetszőlegesen szabályozható. Ez a változó pedig nem csak megnehezíti a rendszerirányító feladatát, de hirtelen túltermelés esetén például a rendszer stabilitását is veszélyeztetheti. Emiatt egy ilyen, hagyományosan működő, centralizált energiarendszerben az időjárásfüggő megújulók (nap, szél) aránya hosszú távon általában nem haladja meg a 25 százalékot.

 

Különösen igaz ez olyan esetekben, ha jelentős kapacitással atomerőművi termelés is jelen van.

2.png

 

A jövő energiarendszere

 

A rugalmas energiarendszer a fentiektől mind fizikai felépítésében, mind az alkalmazott technológiákban, mind koncepciójában alapvetően különbözik. Egy ilyen energiarendszer számos kisebb kapacitású, lehetőleg minél többféle erőforrást felhasználó és technológiát felvonultató erőműből áll. Ezek részben fosszilis (pl. szén, földgáz), részben pedig megújuló (pl. biomassza, geotermia) alapú, kapcsolt, azaz áramot és hőt is termelő erőművek, melyekhez hőtározó, hőszivattyú vagy akár szintetikus gáztermelés is tartozik.

 

A kapacitások egyre növekvő, lehetőleg döntő hányadát azonban a megújuló erőművek teszik ki: különböző típusú naperőművek, szélturbinák, kisebb vízerőművek, geotermikus erőművek stb. Mellettük különböző tározási (pl. sűrített levegős, szivattyús víztározó, ipari méretű hőtározók) illetve átalakítási technológiák (pl. hidrogént termelő vízbontók, ipari bojlerek) is részt vesznek, melyek közül az utóbbiaknak lesz nagyobb a szerepe a megújuló áram felhasználásának elősegítésében.

 

Az Európai Unió már döntött.

 

Az Európai Unió dekarbonizációs és energetikai jövőképe egyértelműen a rugalmas energiarendszerek és a megújuló energiaforrások fejlesztése mellett foglal állást, a cél egy összeurópai okos szuperhálózatot fel- és kiépítése.

 

Ennek érdekében fontos prioritás a regionális megújuló adottságok kihasználása, a fogyasztó oldali szabályozás, a nagyfeszültségű nemzetközi hálózatok, energiatározók fejlesztése. Európában a szezonális, napi és az időjárásfüggő megújuló alapú áramfelesleg- és hiány a nagy földrajzi távolságoknak és a megújuló források sokszínűségének köszönhetően szerencsére folyamatosan kiegyenlítődhet, biztos hátteret adva az országos energiarendszereknek.

 

Magyarországnak is fontos szerepe lenne ebben a rendszerben: elsősorban a biomassza, napenergia és geotermikus adottságainkkal tudunk majd részt venni a tervezett európai munkamegosztásban.

 

Egy ilyen rendszerben, ahol a cél a megújuló energiaforrások minél teljesebb fokú integrálása, ezeknek a mikro-, regionális és európai szintű hálózatokon is elsőbbséget kell kapniuk a többi termelővel szemben. Ha egy régióban viszont több atomerőmű is működik, akkor az problémás lehet a rendszerrel való együttműködés szempontjából, ez pedig negatívan hathat a teljes hálózatra.

 

Szóval tényleg dönteni kell?

 

A fent bemutatott jellemzők és a nemzetközi szimulációk alapján egyértelműnek tűnik: egy több ezer megawatt kapacitású atomerőmű és a rugalmas energiarendszer koncepciója együtt biztosan nem valósulhat meg, hiszen egészen másfajta üzemeltetésre lettek kitalálva.

 

Ha mindkettőt választjuk, akkor az atomerőmű beruházási költségeinek megtérülését csak nagyon magas áramár biztosíthatja a leszabályozások miatt kieső termelés következtében.

 

Éppen ezért a megújuló kapacitások nagysága és kihasználtsága továbbra is csak korlátozott lehetne (ezzel szembesülünk napjainkban is) és feltétlenül szükség lenne háttérerőművekre is.

 

A hatalmas építkezési és biztonsági költségeket kitermelni kényszerülő atomerőmű és a nagyrészt időjárásfüggő megújulók két teljesen különböző energiagazdálkodási világnézet, technológia, hálózat és szemlélet képviselői, melyeket egy rendszerben párhuzamosan működtetni nem is hatékony és nem is érdemes.

 

Választanunk kell tehát a centralizált energiarendszert igénylő nagy atomerőmű vagy a rugalmas energiarendszerben hatékonyan működő megújuló alapú fejlesztési irány között.

 

A döntés azért nem halogatható tovább, mert Paks II beindításához a hazai villamosenergia-rendszer esetében további, annak centralizált felépítését megerősítő átalakítások válnak szükségessé, így pedig olyan irányba indulunk el, amitől a rugalmas, decentralizált, megújulókon alapuló energiarendszer kiépítése egyre messzebb kerül.

 

Sáfián Fanni - Energiaklub

 

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr8112492685

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Laikus Érdeklődő 2017.05.10. 12:09:37

Érezhető a fejlődés az Energiaklub blogjának ( atomcsapda.blog.hu ) színvonalához viszonyítva.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 14:19:05

"A döntés azért nem halogatható tovább"

Paks2 a világ legdrágább atomerőműve lesz 5500 USD/kW áron. Most kell megállítani a hazaárulókat, akik eladják, eladósítják az országot az orosz ellenségnek.

A megújulók forradalma nemrég kezdődött, ezt kell figyelni az elkövetkezendő 10 évben, és ezalatt kialakítani egy fenntartható nemzeti energiastratégiát. Ad absurdum ennek részeként atomerőmű mellett is dönthetünk, ekkor a legjobb ajánlatot kell kiválasztani a versenyzők közül, és a rákövetkezendő 10 évben megépíteni.

Paks1 2037-ig üzemel, meg kell vizsgálni, hogy kitolható-e az élettartama gazdaságosan és biztonságosan további 20 évvel.

molnibalage 2017.05.10. 15:41:23

@Laikus Érdeklődő: Ahhoz képest igen, de csak alig...

Az egész írás azt felejti el nagyvonalúan, hogy a rendundánsan meglevő beépített teljesítménnyel hogyan lesz olcsó áram...? Megépítem mindkétszer 2000-4000 USD/kWe árú erőműveket és abból a szél/nap az év 75-90%-ban nem termel semmit.

Ha meg nagyon sokat raksz be belőlük, hogy meglegyen az éves termelt áram ekvivalencia az EK utált atomenergiával, akkor azok csúcskapacitása a mai csúcsigény 3-szorsa, amivel nem lehet mit kezdeni. Mert le kell tenni kb. 18 GWe szél/napot, hogy kijöjjön velük az, hogy 2,4GWe paks II-vel azonos áramot teremeljenek, egy olyan országban, ahol a csúcsigény 6 GWe felett van picivel. Totális összeomláshoz vezet egy ilyen rendszer...

Ebben az elképzelt röhejes rendszerben akkor is meglenne a szüskéges kraft termelési képesség, ha soha nem sütne ki a Nap és nem fújna a szél. Akkor viszont mi értelme felhúzni a nap- és szélerőműveket? Környezetvédelmileg és ár szempontjából gyakorlatilag semmi... Ennél az is jobb, ha nem tesz semmit az ember. A németek az atom bezárásával és ezek a szarok telepítésével elérték, hogy a német áramtermelés kevésbé karbonsemleges, mint 1991-ben volt és az akkori áram ár háromszorosa van most. Ez is csak azért megy, mert az összes környező ország hálózatán paraziták...

A cím azért eleve hülyeség, mert egy ilyen elbaszott hálózat pont, hogy csak erős központi rendszerirányítással mehet, mert a sok elbaszott semmire sem jó erőművet a minden termelőt látó rendszerirányítás balanszolja ki.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 15:57:20

@molnibalage: "Megépítem mindkétszer 2000-4000 USD/kWe árú erőműveket"

Azt felejted el nagyvonalúan, hogy Paks1-et 15-20 év múlva állítják le, ha leállítják, és 15-20 év alatt a megújulók jelentőset fejlődhetnek, majd a Paks2 tervezett élettartama, 60 év alatt tovább fejlődhetnek. Az elmúlt 30 év tapasztalata alapján a szélerőművek ára évi átlag 5%-ot, a napelemek ára évi átlag 4%-ot csökken. Ez a trend várható, ha a következő 70 év alatt nem lesz semmilyen tudományos/technikai áttörés.

"áramot teremeljenek, egy olyan országban, ahol a csúcsigény 6 GWe felett van picivel"

Azt felejted el nagyvonalúan, hogy M.o. soha nem termelt ennyit, 38%-ot most is importálunk.

"mi értelme felhúzni a nap- és szélerőműveket?"

Nyilván semmi, mindenki hülye, csak te vagy helikopter. :))

molnibalage 2017.05.10. 16:16:46

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Látom itt sem vagy képes leállálni hülyeségeiddel... Ennyi idő után eszembe jutott megnézni kommentjeidet máshol...

Ezek után inkább el kellene jutnom, hogy minden kommentedre csak annyit kellene reagálni, hogy gyök2 troll vagy...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 16:23:35

@molnibalage: Érveid nincsenek, csak személyeskedni és trollkodni tudsz.

Ja, és nagyvonalúan "elfeledkezni" a leglényegesebb dolgokról.

2017.05.10. 17:01:34

Annyira jó... a jelenlegi rendszer "SEBEZHETŐ" a decentralizált, megtömve megújulókkal és backupokkal bezzeg"STABIL"

Arról nem is beszélve, hogy jelenleg sem úgy néz ki a magyar hálózat, ahogyan a rajz mutatja... nem egy vezetékre adja fel az összes erőmű az energiát, ahonnan hub szerűen hordja szét a fogyasztói hálózat. De ilyen apróságokra nem is érdemes figyelni.
A másik ábra is manipulatív, mert egy olyan állapotot mutat ami éppen kevéssé jellemző a hálózatra. A téli ködös,vagy az őszi-tavaszi felhős időszakokban a napenergia messze nem muzsikál ilyen jól. A szél is mindig fúj valahol.. vagy nem :) Persze, értem, hogy egy ábrán volt muszáj szerepeltetni minden energiaforrást. A fatüzelésű biomassza, meg a brutál drága geotermikus és a nem túl acélos vízenergia is kihagyhatatlan volt. Bár azt viszont megint nem értem, az "jelenlegi termelést" szemléltető részből miért is maradt ki a biomassza és a víz, mert az jelenleg is rendelkezésre áll, pont olyan mennyiségben... kicsit elnagyolt , de legalább jól alátámasztja a közvetíteni kívánt üzenetet. "A fidesz rosszul csinálja"
@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Már megint a zuhanó árak... aztán mi lesz, ha a fél világ rákattan a szélkerekeidre, meg napelemeidre??? Tudom, még olcsóbb lesz... vagy ki tudja...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 17:09:25

@Dorottya Veres: "mi lesz, ha a fél világ rákattan a szélkerekeidre, meg napelemeidre?"

A tömegtermelés jellemzően lejjebb viszi az árakat. A több kutatás-fejlesztés is.

2017.05.10. 18:07:25

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: A növekvő kereslet állandósuló termelés mellett viszont fékezi az árcsökkenést... majd akkor csökkenhet igazán, ha előállnak a nanotechnológiás új generációs PV lapokkal és megduplázzák a hatásfokot... akkor viszont a kutya nem akarja majd megvenni a régit.. olyan lenne az igazi, ami sötétben is működne... mondjuk olyankor pólust váltana :)

molnibalage 2017.05.10. 20:54:55

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Már 10+ éve tömegtermelik és lényegében megállt a telepítési ár 1600-1800 USD/kWe-nél. És most már olyan elbaszott helyekre teszik németországban, hogy a szélesebbség 7-8 m/s sincs egyes helyeken és 0.13-as teljesímény tényezővel.

Te süket és vak is vagy...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP.ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN 2017.05.10. 21:34:16

@molnibalage: "megállt a telepítési ár"

Igen, már sokszor mondtátok, hogy vége a viágnak, 2017. május 3-án, ha jól emlékszem, megállt a tudomány és a technika fejlődése.

"According to a new article published in the journal Nature Energy, Expert elicitation survey on future wind energy costs, the results of a survey of 163 of the world’s foremost wind power experts were outlined in an effort to better understand the future of wind energy costs and the possible technological advancement. Specifically, the surveyed experts anticipate wind energy cost reductions of at least 24% to 30% by 2030, and 35% to 41% by 2050 due to larger and more efficient wind turbines, lower capital and operating costs, and other advancements, as laid out below."

cleantechnica.com/2016/09/15/wind-energy-costs-set-continued-decline-berkeley-lab/

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.05.11. 08:56:25

...ásít... De legalább a nevét adta a hülyeséghez.
Mondjuk nagyon kíváncsi vok Sáfián Fanni végzettségére. Esetleg dolgozott-e áramszolgáltatónál, tudja-e mik az buktatói a változó teljesítményekre, mennyi a gáz és hőerőművek reagálási ideje, mennyibe kerül azok üzemi állapoton tartása.
Esetleg tanult-e nukleáris fizikát, reaktor fizikát, vagy esetleg van-e egy vegyész diplomája.
Mert ha ezek egyike sem, akkor erről ne írjon posztot!

2017.05.11. 09:01:16

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: www.energiaklub.hu/rolunk/munkatarsak/safian-fanni

"...2014 óta dolgozom az Energiaklubban, ahova először a Climate KIC program keretében, gyakornokként érkeztem. Jelenleg elsősorban 2030-ra és 2040-re szóló alternatív energetikai jövőképeket dolgozok ki és modellezek az EnergyPLAN szoftver segítségével – így született a „Paks II nélkül a világ” kiadvány is. ..."
Éééééttteeed... jövőtervező...

qwertzu 2017.05.11. 09:19:19

A legutolsó vízeerőmű projektet megfúrták a zöldek. Most meg jön a "miért atom, miért nem megújuló?"

Konkrétumok sehol. Fejezzük be bős-nagymarost? Hova építsünk SZET-eket? De konkrétan, mert addig könnyű amíg csak a bullshit megy, de amikor odakerül a sor, hogy ide építünk gátat a Dunán, meg azt a hegyet kéne szétütni a Duna-kanyarban egy SZET miatt, akkor megint jön a zöld hörgés.

Medgar 2017.05.11. 09:31:23

@Dorottya Veres: Paks II nélküli világ:

I. verzió:

1. Fogj egy érmét, dobd fel. Ha fej kapcsold le az elektomos fogyasztóid, ha írás kapcsold fel.
2. Ismételd meg az első lépést.

II. verzió:
1. Építs kazánt a nappaliba (a kéményt nem ér kivezetni a lakásból, mert zöld vagy)
2. Rakd meg szénnel, esetleg koldulj gázt valakitől.

2017.05.11. 10:15:02

@Medgar: :) Ez tökéletes :)
Esetleg lehetne energia-lottót indítani. Töltött akkumulátorokat sorsolnánk ki szombat este. Ha van villany, a tv is közvetíti, ha nincs, dupla meglepetés a nyertesnek.

molnibalage 2017.05.11. 10:21:23

@Medgar: A poszt igen pontatlan. Ha 50% esélyed lenne, akkor a két kezedet össze lehene tenni. A siker esélye a valóságban kisebb lenne. Vagy jegyre adnák a villamosáramot is, mint anno a húst...

Medgar 2017.05.11. 10:37:29

@molnibalage: Kockával is dobhatunk :-)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.05.11. 12:22:41

@Dorottya Veres: Ja! Hogy jósnő! Már modern, nem tenyérből, hanem programból.