A valódi viták otthona

Fideszes nénik tépték meg otthonában az elismert művészt, mert Soros

2017. november 06. - baum

 

weszely_remenyik_gms_15_resize_1314502291.jpg

Egészen megdöbbentő történetet osztott meg szerkesztőségünkkel egy olvasónk. Fideszes nénikből álló különítmény csöngetett be egy 65 éves vak művészhez a soros-konzultációt promózva neki, majd miután a művész tudatta velük, hogy nem vevő erre, akkor egyszerűen megtépték. A sztori hitelességéről meg vagyunk győződve. A művész megerősítette a történteket.

 

Íme a történet az áldozat lánya leírásában:

 

Apám, Weszely Ernő, 65 éves szakmán belül elismert vak zongora- és harmonikaművész, aki a III. kerületben lakik egy körfolyosós földszinti lakásban. Alapvetően baloldali érzelmű ember, közélettel foglalkozik, sokat olvas (hangoskönyvet - a szerk.).

 

Múlt héten hétfő délután 3 óra körül apám hallotta, hogy valamit bedobtak a postaládájába, aztán rögtön csöngettek. Megkérdezte, hogy ki az, egy nő válaszolt, hogy bedobtak egy füzetet a postaládába, ezzel kapcsolatban akarnak vele beszélni. Úgy fogalmaztak, hogy "tájékoztató anyagot hoztak Soros Györggyel kapcsolatban".

 

Apám kinyitotta az ajtót és két nyugdíjas nő állt ott, aki azt kérdezte tőle, hogy kitöltötte-e már a nemzeti konzultációt.

 

Apám kerek-perec közölte velük hogy nem, "megkukázta", kidobta a kukába. Ezzel annyira kihúzta a gyufát, hogy a nők elkezdték tépni a haját és a bal fülét, rikácsoltak, hogy milyen hálátlan, migránsoztak, kerítéseztek, Soros bérenceztek. Pár másodpercig tarthatott az egész.

 

A szomszéd vetett véget a helyzetnek, amikor kinézett az udvarra, és megkérdezte, hogy segíthet-e valamiben. Apám csak állt ott csodálkozva, hogy mi a fene történt, a nénik meg "úgy spuriztak le a lépcsőn a kijárat felé, mint a nyulak."

 

A postaládába dobott kis füzetet kidobta és nyilván nem látta, mi van ráírva. Azt sem lehet tudni igazán, hogy a nőknek leesett-e, hogy ő nem lát.

 

Ebből is látszik amiről, egyre több szó esik mostanában: a kormány frusztrációt gerjeszt, majd agressziót szít, a következményeket pedig úgy állítja be, mintha ez lenne a normális reakció. 

 

Rossz belegondolni, mi lett volna akkor, ha a nénik tudják: apám többször is eljátszotta Soros Györgynek a kedvenc dalát kb. 30 évvel ezelőtt a Waldorf Astoriában, ráadásul még borravalót is kapott érte

 

– zárta sorait olvasónk.

 

Amennyiben hallottál hasonló esetről, vagy veled is történt ilyen, akkor kérünk, írd meg nekünk!

 

 

Nuszbaum Tibor

 

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr8113186760

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Netuddki. 2017.11.07. 14:43:19

A tolvajfidesz járókeretes kommandója lecsapott...

6.Lenin 2017.11.07. 14:43:56

@NBarbieReloaded:

"Azert, mert van olyan dolog, amirol kiderul, hogy kamu, nem jelenti azt, hogy minden az, ami nekunk eppen nem tetszik."

Igen ebben lehet valami, de ez nem azt jelenti, hogy ha te azt mondod, ez nem kamu, mert nekem tetszik a sztori, akkor az igaz is.

Kicsit szégyelltem ezt leírni, mert annyira egyértelmű, hogy azt gondoltam kapásból leesik nálad is. Nem kell külön megmagyarázni. Kellett. Sajnos.

Netuddki. 2017.11.07. 14:44:09

Ja, és simán elképzelhető, amit tüntetéseken, "ünnepségeken" is szoktak művelni.

NBarbieReloaded 2017.11.07. 14:47:48

@Cycmen: Ne csinalj ugy, mintha nem ertened. Tudom, kellemetlen, hogy te beszelsz panelbaromsagokrol, mire valaszul kapsz egy kis izelitod a haverjaid meg a sajat panelbaromsagaibol, de ez mar nem az en bajom. :)

NBarbieReloaded 2017.11.07. 14:54:27

@6.Lenin: Jaj te gyerek, hagyjuk mar ezt a kioktatos stilust, mert ugy foleg hiteltelen, hogy en nem mondtam azt, amit irtal.
Tehat, hogy a sztori igaz, mert nekem tetszik.
Pont azt mondom (immar talan harmadjara kell elmagyaraznom...), hogy a fideszesek jonnek kapasbol azzal, hogy tuti kamu, mert, mert, hat ize, mert csak. Mert egy balos erzelmu mondja, meg mert ronwerber, vagy mert bajaivideo.
Szandekosan nem tudomast veve a tenyrol, hogy bizony egyre surusodnek a videora vett esetek fideszes nyuggerek agresszivitasarol. Nem szamit, ez a kihalt lepcsohazbeli eset akkor sem tortenhetett meg. Na persze.
Remelem megvan a kulonbseg...

Cycmen 2017.11.07. 14:58:41

@NBarbieReloaded: kethetalattrendetteszunk viktor Magyarorszagan feljelentest tenni...

Na ez a panelbaromság! Még mindig jobbak a Kunczénál aki azt bírta mondani hogy éljünk együtt a bűnözéssel, a hülye balos jogvédők meg rohannak ha egy tolvaj erőforrást lecsuknak! Lehet itt rendet tartani? Utána meg az ilyen félnótások jópofiznak a kéthétalattrenddel mi?

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 14:59:39

@NBarbieReloaded:

Ahoz képest hogy 2 éve és 10 éve is téged nácizott a ballib hírhamisító brigád, a Kossuth térieket hugyos csürhének titulálták, Gárda erőszakos tetteiről szólt minden híradás a ballib oldalon, most elég lelkesen beszopod a kamu sztorijaikat is.. :DDD

Hát hiába.. A Jobbik Simicskával együtt törzsfejlődik.. :DDD

NBarbieReloaded 2017.11.07. 15:02:57

@Cycmen: Ertelek, tehat ha a fejere olvasom a kedvencednek az egyik hamis valasztasi igeretet (ket het alatt rendet teszunk) akkor az panelbaromsag.
Panelbaromsag, mert Kuncze igy, jogvedok meg amugy.
Na elmesz te a habonymantraiddal tudod hova.

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:05:00

@NBarbieReloaded:

A ballibeket védeni még a Jobbikosnak is gáz.

Fogj egy tollat, verj be egy üveg wiszkit, és írd fel egy köztéri plakátra, hogy Orbán egy geci.

Ez még elmegy.. :DD

6.Lenin 2017.11.07. 15:07:37

@NBarbieReloaded:

Igen, minden eset más, és ki kell vizsgálni.
Aki ilyen sztorival házal, és nem tesz feljelentést, de sokakat bizonyíték nélkül vádol, az egy ............................ Rengeteg jelzőt lehetne használni.

Nem vitatom-eddig se vitattam-, hogy a sztori nem lehet igaz, de a tálalás, a körülmények kétségessé teszik. Egy normális embernek ezt nem kéne elmagyarázni.
Minden oldalon, vallásnak, ideának vannak, voltak, lesznek elvakult hívei, de ez ennek megszüntetésére alkalmatlan, és soha nem lesz így vége.
Már több, mint 200 hozzászólás volt egy ilyen esetre, amit megemlíteni se kellett volna ilyen módon.
Nyilván szándékos volt, a célja is. Ez lenne a várva várt jogállami megoldás?
Én azt mondom, hogy kamu, te meg azt, igaz, mert mocskosnak tartod azokat, akik nem veled értenek 1et. Az erősebb, meg majd agyonveri a másikat.
Miben lennél más a sztoriban szereplő banyáktól?
Semmiben.

Cycmen 2017.11.07. 15:08:07

@NBarbieReloaded: Te hoztad szóba a kéthetet is balfácán, most a habonymédia, persze panelről szó sincs mi? Ne röhögtess, nincs egy saját gondolatod sem!

NBarbieReloaded 2017.11.07. 15:10:27

@Ballib cenzúrázók réme 25: Kertem az elobb is, hogy nekem ne gyere a szokasos fideszes klisekkel.
Nem sikerult. Egyszeru kerdest tettem fel, nem erdekel a ballib brigad, meg a kulon rettento vicces simicskazas egy fideszestol.
Azt irtad, hogy "Most komolyan te beszélsz másként gondolkodók megtámadásáról, a Jobbik, a Magyar Gárda és EU zászló égetés után ?"
Akkor varom a konkret eseteket.
Na nem mintha ennek barmi koze lenne ahhoz, hogy fideszes agressziv nyuggerek egyre tobbszor tamadnak meg masokat.
Tudom nehez megerteni, de ez ket kulon dolog: attol, hogy a ballib hirhamisito brigad ajvekol valamivel kapcsolatban, meg nem zarja ki, hogy egy masik sztori ne lehetne igaz. barhogy is szeretned ezt sulykolni.

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:10:55

@6.Lenin:

Tök hihető, hogy két nyugdíjas néni, vak bácsit ver, miközben az szelíden tudtukra hozta, hogy nem kér a konzultációból.

Csak a mi lépcsőházunkba napi kétszer van ilyen.

Ha kell elküldöm Roninak is a hamisított videót.

NBarbieReloaded 2017.11.07. 15:15:16

@Ballib cenzúrázók réme 25:
"A ballibeket védeni még a Jobbikosnak is gáz."

Abszolut fogalomzavarban vagy oreg.
Ki vedi itt a ballibeket??? Itt arrol van szo, hogy igaz lehet-e a cikkben szereplo tortenet. Amire en azt mondom, hogy az utobbi honapok agressziv fideszes nyuggertamadasaibol kiindulva igen, igaz lehet, te meg azt, hogy ...........ronwerber.

Szoval ujra irom, eleg a terelesbol, meg a habonymantrakbol. Vagy ha csak ennyire futja, akkor nem kell egymas idejet rabolni, csak siman ne valaszolj.

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:15:46

@NBarbieReloaded:

Te konkrét esetet kérsz a ballibek által Jobbikosoknak tulajdonított erőszakos cselekményekről ?

Székház ostrom, Devecser, Sajó-Bábony?
Idézzem a ballib cikkeket ?

Attilajukkaja 2017.11.07. 15:16:53

Az emberek ma Magyarországon egyre agresszívebbek lesznek (itt a neten is) pártállástól, kortól és nemtől függetlenül. Mégis úgy érzem, hogy főleg a kék plakát hívők érzik magukat egyre inkább felhatalmazva, hogy tettlegességgel is fellépjenek azok ellen, akik nem értenek velük egyet. Mert a közhangulat is erre biztatja őket. Kövér köteleket vizionál, az iskolákban fegyverhasználatra akarják tanítani a gyerekeket, Orbán megdicséri az őcsényieket, akik megfenyegették és kiszúrták a kerekét a panziótulajdonos kocsijának, senkinek semmi kifogása a vak komondorok ellen, Bayer Zsótiról nem is beszélve. "Az" csak úgy önti magából a gyűlöletet. A levegőben van az erőszak, minden nap belebotlunk valahol. Én csak azon csodálkozom, hogy sokan ezt normálisnak tartják, tán még helyeslik is.
És persze mindig az áldozat a hibás, nem igaz? Vagy nem is hisszük el, mert az egész csak kamu. Aztán jönnek a szemtanuk, az áldozatok, és kiderül, hogy bizony minden igaz volt. Hanyadik eset lesz már ez a Kerényi ügy is? És mi fog történni? Az elkövető max. elsunnyog, mint Marton tette, ... aztán minden folytatódik ugyanúgy.

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:18:57

@Attilajukkaja:

"Kövér köteleket vizionál"

Halgassuk meg a témában a Köteles kampány agytrösztjét magát, Gyurcsány Ferencet:

„Mi csináltuk meg a "köteles akciót" is. Semmi kétség: ami elhangzik, az képileg erőteljes, sőt durva, de nem agresszív, és nem fenyegető. Kövér nem akar akasztani. De amit mond, az - egy kis rossz szándékkal - ellene fordítható. Még kiforgatni se nagyon kell, csak kihasználni a benne rejlő lehetőségeket (...) És összerakjuk. Fölhozatjuk még aznap reggel az egy szem kazettát, ami van, lejátsszuk a sajtónak. Szili Kati félig oldalra hajtott fejjel, sírós hangon mondja el, hogy ez milyen borzasztó. Nagyszombaton Lendvai Ildikó még a Fidesznek kézbesít mindenfajta leveleket, és elindítjuk azt az SMS-kampányt, amelynek a vége a köteles tüntetés.” – Debreczeni József: Az új miniszterelnök (Budapest, 2006, Osiris Kiadó)

NBarbieReloaded 2017.11.07. 15:20:31

@Cycmen: Latom a szovegertelmezessel sulyos nehezsegeid vannak fogyatekoskam, figyelj, segitek:
te irtad, hogy hat nem tesz feljelentest az ember, akkor biztos nem igaz, amit allit. Erre irtam, hogy a csaszarod orszagaban, rajta kivul is rengeteg ember van, aki nem tesz feljelentest, mert nincs ertelme.
Ezen a szamodra fajo igazsagon te megsertodtel, es ahelyett, hogy legalabb megprobaltad volna megmagyarazni, hogy mi tartotta vissza 2/3-dal a kedvenceidet a rendcsinalastol, jottel ilyen szanalmas habonykibuvoval, hogy hat de a kuncze alatt meg sz@rabb volt meg hat a jogvedok.

Es nekem nincs egy sajat gondolatom? Na ne nevettesd ki magad oreg. :DDD

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:21:47

@Attilajukkaja:

A Kerényi ügy is érdekes.
Egy ballib blog se ír róla, holott Martonról az egész blogszféra zengett.

Pedig itt valódi erőszak volt, és kiskorúakat is érintett.
Az Index le se merte írni tegnap még a nevét.

Csak nem azért amiért Woody Allen, vagy Polansky kapcsán is inkább az eltusolás mellett döntötttek ugyanezek a blogok ?

Történetesen mert az elkövető zsidó ?

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:24:07

@NBarbieReloaded:

Figyu..

Meddő a vita.

Te csont nélkül benyalod Ron Werber propagandáját.
Azét aki eddig téges és a Jobbbikot járatta le ugyanilyen mondva csinált, és kitalált törtéenettel.

Megértelek, hisz váltanod kellett.
Az MSZP Bajai hamisítványát még egykor felismerted hogy kamu.
Ma már ez nem megy neked ilyen gyorsan, mert Simicska felírta egy oszlopra, hoyg orbán Geci.
Megértelek..

Kicsit sajnállak is.

NBarbieReloaded 2017.11.07. 15:24:19

@Ballib cenzúrázók réme 25:
"Te konkrét esetet kérsz a ballibek által Jobbikosoknak tulajdonított erőszakos cselekményekről ?"

Nem, en konkret eseteket kerek, amikor Jobbik-os gyules/rendezveny/unnepseg/akarmi alkalmaval ott levok leutnek, megtepnek embereket. Tudod, mint amilyen videok megjelentek a kedvenceid nyuggereirol az utobbi honapokban. Nem a ballib lazalmok meg kenyszeres belemagyarazasok erdekelnek, konkret videok, mint amilyenek ezekrol a fideszesekrol vannak.

NBarbieReloaded 2017.11.07. 15:27:29

@Ballib cenzúrázók réme 25: Valoban meddo vita, hogy en barmit irok, te csak a szokasos habonymantrat irod ra. De azert probalod ugy beallitani, mintha miattam lenne meddo a vita.

Nem baj, mar megszoktam a fideszes bolsevik tempot: vadoljuk a masikat azzal, amit mi csinalunk.

NBarbieReloaded 2017.11.07. 15:30:48

@Ballib cenzúrázók réme 25:
"MIlyen videók vannak Fideszesekről ? "

B+, ez a szandekos ertetlenkedes mar qrva gaz. Ertem en, hogy probalod huzni, ameddig lehet, de ez mar kicsit tul sok.
Ugye nem gondolod, hogy meg meg is keresem neked az utobbi idok videoit, mikor fideszes vernyuggerek tamadtak? Tudod, mondjuk az az eset, amire Vona is reagalt.

6.Lenin 2017.11.07. 15:31:20

@NBarbieReloaded:

"Nem baj, mar megszoktam a fideszes bolsevik tempot: vadoljuk a masikat azzal, amit mi csinalunk. "
B+, te érted amit leírsz?

Attilajukkaja 2017.11.07. 15:32:34

@Ballib cenzúrázók réme 25:
"Egy ballib blog se ír róla, holott Martonról az egész blogszféra zengett."
Ezt már egyszer megbeszéltük. Az ügy csak most robbant ki, ezért még SEMMILYEN blog nem írt róla.

"Az Index le se merte írni tegnap még a nevét."
Ismétlem: az eddigi áldozatok nem mondtak nevet, csak most ez a külföldön élő táncos az ATV-n. Mit nem értesz ezen?

"Történetesen mert az elkövető zsidó ?"
Ja, már hiányzott egy kis ismételt zsidózás!
A válaszom: igen, más oka nem is lehetett!!!! :o))))))

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:40:04

@NBarbieReloaded:

Akkor találgatok.

Biztos arra gondolsz, mikor Juhász Petya által kioszottt fütyülőkkel a ballib gyűlöletkeltő csürhe bement az ünneplők közé és a fülükbe füttyögtek.

Megnézném egy Gárda gyűlésen mi tröténne, ha Juhász aktivistái ott füttyögnének a kopaszok fülébe.

NBarbieReloaded 2017.11.07. 15:42:34

@6.Lenin: "Én azt mondom, hogy kamu, te meg azt, igaz, mert mocskosnak tartod azokat, akik nem veled értenek 1et. Az erősebb, meg majd agyonveri a másikat.
Miben lennél más a sztoriban szereplő banyáktól?
Semmiben. "

Jaj de atlatszo, a szamba adsz olyat, amit en nem mondtam, amin igy mar jol felhaborodhatsz es messzemeno kovetkeztetest vonhatsz le belole. :)
Ezt ugy hivjak aljassag, csak szolok...

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:42:38

@NBarbieReloaded:

Persze a felvetés opcionális.. A maradék jobbikos már a ballibekkel együt füttyög, és írogat plakátokra Simicskával... :DDD

6.Lenin 2017.11.07. 15:47:52

@NBarbieReloaded:

Akkor igazam van, simán nem érted azt sem, amit te írsz. Na, ez így uncsi.

NBarbieReloaded 2017.11.07. 15:48:51

@Ballib cenzúrázók réme 25: Na latod, csak megvan (az egyik), ugye? :)
Az elkovetok mosdatasarol, amit elkezdtel, na hagyjuk, bele se megyek.
Tehat megvan a sztori, megis elkepzelhetetlennek tartod, hogy mas fideszes nyuggerek megtamadjanak valakit, mert ki mereszelte dobni az o Istenuk idiota kerdeseit? Jol ertem?

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:50:07

@Ballib cenzúrázók réme 25:

A Jobbik cuki lett.
A cuki jobbikos megveti az erőszakot.
Az is aki gárdista volt, az is aki székház ostromba vett részt, meg mindenki aki Jobbikos maradt.
Merthogy ők sose.

A cuki jobbikos benyalja a ballib kamu sztorikat is.
Akkor is ha egy LMP-s hozza nyílvánosságra akit Ron Werber igazgat.
Mert cuki.

Attilajukkaja 2017.11.07. 15:50:11

@Ballib cenzúrázók réme 25:
" Juhász Petya által kioszottt fütyülőkkel a ballib gyűlöletkeltő csürhe bement az ünneplők közé és a fülükbe füttyögtek."
A fütyülés mióta számít gyűlöletkeltésnek? :o)))

"Megnézném egy Gárda gyűlésen mi tröténne, ha Juhász aktivistái ott füttyögnének a kopaszok fülébe."
Gondolom az, ami a Kossuth téren a "békés" fidesznyikek között történt: vér folyna.

NBarbieReloaded 2017.11.07. 15:50:49

@6.Lenin: Tehat igazam van, ervelni nem tudsz, igy arra kenyszerulsz, hogy hazudj arrol, hogy mit mondott a masik, majd mikor lebuksz akkor elnezest keres helyett meg mindig a masikat vadolod.
Na ez igy tenyleg uncsi.

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:57:54

@Attilajukkaja:

MIndenhol vér folyna.

Itt van egy felvétel Gyurcsány híveiről, amint erőszakosan elzavarják a renitens egyént.. Pedig még csak nem is füttyögött.
A nyugdíjas bácsi öklözését javaslom figyelmedbe:

www.youtube.com/watch?v=GqX94CZykZo

Ballib cenzúrázók réme 25 2017.11.07. 15:58:54

@Attilajukkaja: @NBarbieReloaded:

Az ugye megvan hogy Jobbikososk meleg felvonulás után buzikat vernek ?

NBarbieReloaded 2017.11.07. 16:09:49

@Ballib cenzúrázók réme 25: Az ugye megvan, hogy hazudsz es csak te mondod, hogy Jobbikosok?
Ellentetben a valosag az, hogy neonacik vagy mas emberek, akiknek ez nem tetszik. Semmi nem bizonyitja, hogy Jobbikosok lennenek,

Ertem en, hogy meg mindig kinkeservesen vagdalkozol, de hiaba. Tobb eset volt mostanaban, hogy konkretan fideszes gyulesen fideszes nyuggerek agresszivoskodnak. Ilyesmi peldat hozzal, ne a lazalmaid meg a talalgatasaid.

Attilajukkaja 2017.11.07. 16:12:52

@Ballib cenzúrázók réme 25:
"MIndenhol vér folyna."
Egyetértek. Éppen azt írtam 15:16-nál, hogy az emberek manapság egyre agresszívabbak. De úgy vélem, a betiltott Gárda gyűlésén folyna a legtöbb vér.

"ugye megvan hogy Jobbikososk meleg felvonulás után buzikat vernek ?"
Az is megvan. És?

6.Lenin 2017.11.07. 16:15:07

@NBarbieReloaded:

Miben buktam le?
Eddig azt írtam, hogy ez a sztori nagyon kamu gyanús. Leírtam, hogy miért is gondolom ezt.
Ellenőrizhetetlen a sztori igazságtartalma.
Nem tesznek feljelentést, valószínűleg pont ezért.
Ismert a párt jelenlegi tanácsadójának munkássága, ami inkább a kamuzás, mint a valóság leírása.
Ennek ellenére MINDEN fideszest ilyen cselekedetek elkövetésével vádolnak, mert ez az általános, szerintük.

Milyen ellenérveket hoztál ezek ellenében? Hol hazudtam?
Te mit is csinálsz? Általánosítva vádolsz mindenkit, aki nem veled ért 1et.
Miért kéne nekem sunnyogni?

she_wolf 2017.11.07. 16:18:48

@Orbán, a nemzetcsaló genya:
Nem. A ló egy, a gazdája minden rezdülésére, hangulatára a legegyüttműködőbben viselkedni képes társállat;)

NBarbieReloaded 2017.11.07. 16:35:26

@6.Lenin: Mar megint hazudsz, mostmar fejezd be.
Sorolom:
"Én azt mondom, hogy kamu, te meg azt, igaz, mert mocskosnak tartod azokat, akik nem veled értenek 1et."

Nem mondtam, hogy igaz, kulon ki is emeltem tobbszor, hogy igaz LEHET, az elmult idok hasonlo esetei miatt.
Nem mondtam, hogy mocskos, aki nem velem ert egyet. Azt mondtam, hogy az nem erv, hogy hat biztos kamu, mert az esetet elszenvedo lanya LMP-s. Vagy, hogy kamu, mert az esetet elszenvedo lanyanak a partjanak Ron W a tanacsadoja.
Ezek szanalmas terelesek.

"Ennek ellenére MINDEN fideszest ilyen cselekedetek elkövetésével vádolnak"
Senki nem irt ilyet. Itt ket fideszes nyuggernorol van szo.

"Milyen ellenérveket hoztál ezek ellenében? Hol hazudtam?
Te mit is csinálsz? Általánosítva vádolsz mindenkit, aki nem veled ért 1et."

Milyen ellenervet lehet olyan "ervelesre" irni, hogy kamu a sztori, mert Ron Werber? Elarulnad? Vagy, hogy kamu, mert,a mint mar irtam, az esetet elszenvedo lanyanak a partjanak a tanacsadojanak a kutyajanak a macskaja ez meg az?
Mi koze ezeknek ahhoz, hogy megtortenhetett a sztori vagy nem?

Ellentetben egyikotok se vesz tudomast az en gondolatmenetemrol, miszerint valoszinuleg igaz a sztori, mert a kozelmultban tobb hasonlo eset is volt. Ez nektek semmi, de a ronwerberezes, na az kikezdhetetlen erveles. Na persze.

Es ismet irom , nem vadoltam altalanositva senkit.

Igy nagyjabol ennyi.

tireless treehugger 2017.11.07. 16:36:46

@she_wolf:

A ló a legveszélyesebb emberközeli állat, még ma is!, miközben számuk elég jelentéktelen lett.

Majd ha egy ló aláírásával hitelesíti hogy megértette hogyan és miként vigyázzon az emberre, és mindez büntethetőséggel egybekötve, akkor majd azt mondom hogy oké a ló társállat.

Ps: ne keverd a lovat egyes alkatrészével.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.11.07. 16:38:59

@6.Lenin: Mi van vén munkásőr? Még küzdesz? A sztoriból te rögtön azt hoztad le hogy ez a választási kampány része.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.11.07. 16:41:24

@NBarbieReloaded: "Jaj de atlatszo, a szamba adsz olyat, amit en nem mondtam, amin igy mar jol felhaborodhatsz es messzemeno kovetkeztetest vonhatsz le belole. "

Ez nála mindennapos. Az eszét elitta már és a deliriumos álmait vetíti ránk.

she_wolf 2017.11.07. 16:51:45

@tireless treehugger:
Ló és ember viszonyáról szóltam, ne keress benne áthallást! Ha mégis ilyet vélsz felfedezni, az a te bajod.
Ha elfogadom amit írsz, akkor ugyanez igaz kell hogy legyen a kutyára is, mely fajt szintén társállatként tartunk számon.

Attilajukkaja 2017.11.07. 16:52:16

@NBarbieReloaded:
"Ellentetben egyikotok se vesz tudomast az en gondolatmenetemrol, miszerint valoszinuleg igaz a sztori, mert a kozelmultban tobb hasonlo eset is volt. Ez nektek semmi, de a ronwerberezes, na az kikezdhetetlen erveles."
Hozzá kell szoknod. Ők így "érvelnek", ... és ha minden kötél szakad, lehülyéznek vagy még durvább személyeskedéseket vágnak a fejedhez. Mert az ugye olyan nyomos érv, nem igaz? ;o)
(Ezt általánosságban mondom.)

6.Lenin 2017.11.07. 16:53:29

@NBarbieReloaded:

"Ellentetben egyikotok se vesz tudomast az en gondolatmenetemrol, misze
rint valoszinuleg igaz a sztori, mert a kozelmultban tobb hasonlo eset is volt."

Ettől igaz egy sztori. Nem semmi pacák vagy

Mivel több hasonló eset is történt , igaz lehet, hogy XY rendező szexuálisan zaklatott mert 54 évvel ezelőtt vágyakozva nézett a sliccemre, szerintem.
Holnap megyek az ATV-be és nyilvánosan is bejelentem, és követelem, hogy XY rendezőt rúgják ki.

Na, jó hagyjuk ezt.

tireless treehugger 2017.11.07. 17:00:43

@she_wolf:

A kutya kevésbé súlyos sérüléseket okoz valamint inkább kerüli az összetűzést, a kutya empátiája minden élőlényre vonatkozik, lehetővé teszi hogy társ legyen.

A lovakból olyan kevés van hogy már csak felkészült emberrel kerül kapcsolatba és még mindig sok a baleset, súlyos baleset. A ló csak saját fajtájával empatikus, az ember nem társa és más állatfajok sem.

totti1987 2017.11.07. 17:04:12

Ez a NER új formája.
Ebből is lesz telefonhívás, hogy azt állítják, a nyugdíjasok miket művelnek?

Attilajukkaja 2017.11.07. 17:08:52

@tireless treehugger:
"még mindig sok a baleset, súlyos baleset."
Fel tudsz ilyet idézni a közelmútból?

"A ló csak saját fajtájával empatikus, az ember nem társa és más állatfajok sem."
Én baromira nem értek a lovakhoz, de édesapám annak idején vidéken még dolgozott velük. Pont az ellenekezőjét mesélte.

NBarbieReloaded 2017.11.07. 17:27:27

@6.Lenin: ""Ellentetben egyikotok se vesz tudomast az en gondolatmenetemrol, misze
rint valoszinuleg igaz a sztori, mert a kozelmultban tobb hasonlo eset is volt."

Ettől igaz egy sztori. Nem semmi pacák vagy"

Fogd mar fel amit irok, mosmar sokadszorra, ne csak vagdalkozzal.
NEM mondtam, hogy igaz, Mint kivulallo, merthogy se fideszes se ballib nem vagyok, szerintem igaz.
Egyreszt, mert tobb hasonlo eset volt, masreszt, mert nem derult eddig ki, hogy ne lenne az.
Mondjuk en az aldozat es a lanya helyeben nem alltam volna elo ezzel, csak bizonyitekokkal egyutt, hogy a hozzad hasonlok orra ala dorgolhessem.

Ellenben, mint mar ezt is irtam, az en ervelesem meg mindig job, mint a fideszesek "nem tortent meg mert ronwerber"-ezese. Ez semmi mas, mint szanalmas szemelyeskedes, es probalkozas az aldozat azonnali hiteltelenitesere.

Szoval ha az en viszonylag korrekt ervelesem miatt nem semmi vagyok, akkor a vagdalkozo szemelyeskedok mik is?

tireless treehugger 2017.11.07. 17:36:02

@Attilajukkaja:

magyarázatot is fűz hozzá.
www.medequestrian.co.uk/rider-safety/benefits-and-risks-of-riding/risks-of-injury-risk-management/

Volt szerencsém newmarket mellet élni, a lovaglókból kevesen tudtak idős korban is egészségesen mozogni, a helyi nagyon posh lovasiskolát nézegettük, aztán a beszédben mindig feltűnt az ottaniak szakértelme: ha nincs dolgod vele akkor kerüld el. És voltak közvetlen ismerősök akik lovakkal foglakoztak és tele voltak sérülésekkel maradandó károsodással. Van ott több versenypálya, amikor esemény van olyan mintha háborús veteránok gyülekeznének annyi hibás ember van.

De ők profik, akinek viszont csak egy/kettő van az beleszeret és aztán belemagyaráz mindent.

6.Lenin 2017.11.07. 17:48:54

@NBarbieReloaded:

Ez 1re jobb.

"Fogd mar fel amit irok, mosmar sokadszorra, ne csak vagdalkozzal.
NEM mondtam, hogy igaz, Mint kivulallo, merthogy se fideszes se ballib nem vagyok, szerintem igaz."
Vagyis nem mondod, hogy igaz, csak igaz és kész, mert kívülálló vagy. Beszarás az ilyen indoklás.

Mi a tosz köze van az igazsághoz, hogy valaki jobboldali, vagy balos, vagy kívülálló?

"hogy a hozzad hasonlok orra ala dorgolhessem."

Mi az, hogy hozzám hasonlók? Mi van?

Erre várok, hogy valaki orrom alá dörgölje a jogerős bírói ítéletet a sztoriról. Ha valóban igaz volt, elnézést kérek az elszenvedőtől és remélem meg is büntetik a KÉT drb elkövetőt. Feljelentés sincs, vaze. Ki mondja meg, hogy igaz, vagy nem?
Jobboldali nem mondhatja, mert azok hasonlóak. A ballib ? Ők még nem kamuztak?
A kívülálló?
Igen, igaz, mert én kívül álltam a szomszéd utcában és láttam, hogy két idős nő elment, vagy jött, de fideszesek voltak, és agresszívek, azt tisztán láttam. Látszott rajtuk és kész, mert a fideszesek mind ilyenek.

Attilajukkaja 2017.11.07. 17:55:35

@tireless treehugger:

"Volt szerencsém newmarket mellet élni"
Ez most melyik Newmarket is? USA, UK, esetleg más ország? Talán lényegtelen. Amiről te írsz, az egy olyan sport, amelyben a lovat is komoly veszélyeknek teszi ki az ember. Állandóan stresszeli és olyan dolgokra kényszeríti, amit az állat nem akar. Nem csoda, hogy vannak balesetek! Ami egyáltalán nem biztos, hogy a ló hibájából következik be. Ez olyan, mint amikor egy Forma-1 versenyző az autója empátiáját hiányolja, amikor nem tud bevenni vele egy kanyart.
Van egy közmondás, amit én picit átköltöttem: ha valaki lovakat ugrat, ne csodálkozzon azon, ha megsérül.
Amúgy ez semmit nem változtat azon a véleményemen, hogy a lovak nagyon is jó társai tudnak lenni az embernek. Persze köztük is van ilyen, meg olyan. Mert ők is intelligens, érző lények.

Cycmen 2017.11.07. 18:08:25

@NBarbieReloaded: A minap agyonvertek egy 83 éves öregasszonyt vascsővel és akkor nem nyivákoltatok hogy hova tart ez a világ! Most a vakot megtalálták valakik (mert nem látta, meg a szomszéd sem) de jöttök a fideszes pitbull öregasszonyok támadtak mer a kormány blablabla! Na ez a képmutatás, meg a szokásos ballib műbalhé, amikről egyébként később rendre kiderül hogy kamu!

tireless treehugger 2017.11.07. 18:09:34

@Attilajukkaja:

>>Mert ők is intelligens, érző lények.
Ezzel nincs is probléma, arról írok hogy az empátiája csak a lovakra korlátozódik. Hogy mennyire szereti az embert azt nem tudom, azt tudom hogy a profik kerülik. Az hogy alattomos többen mondták. És azt is hogy fajgyűlölő, lenézi a többi állatot.

Mondom azt magyarázol bele amit akarsz. Én nem lovakkal foglalkoztam hanem olyan helyen éltem ahol nagyon sok ló van, ahol a ló az élet már évszázadok óta. Elmondtam amit akartam, abból amit tudok a témáról.

nem vitatkozni akartam csak megütötte a szememet a szerintem egyoldalú lóimádat.

Attilajukkaja 2017.11.07. 18:22:59

@tireless treehugger:
"Hogy mennyire szereti az embert azt nem tudom, azt tudom hogy a profik kerülik. Az hogy alattomos többen mondták. És azt is hogy fajgyűlölő, lenézi a többi állatot."
Milyen profik? Akik lovakkal dolgoznak, versenyeznek?
Szerintem minden faj fajgyűlölővé válik, amelyeket durván be akarnak törni s olyasmire kényszerítik, amitől félnek, amit utálnak. Erről szól Mundruczó Kornél több díjat is nyert filmje, a Fehér isten. Még egy szelíd, emberbarát kutyát is vadállattá tehet az ember, ha úgy bánik vele.
A lovat alattomosnak nevezni kissé meglepő számomra. De mint mondtam, nem értek hozzájuk.

"azt magyarázol bele amit akarsz"
Köszönöm, én is így gondoltam. De mit is akarok belemagyarázni mibe is?

"nem lovakkal foglalkoztam hanem olyan helyen éltem ahol nagyon sok ló van"
Aha, szóval te is csak hallomásból tudsz róluk. Ez megnyugtat. :o)

"nem vitatkozni akartam csak megütötte a szememet a szerintem egyoldalú lóimádat."
OK. Nekem meg az egyoldalú lóutálat. Szerintem kvittek vagyunk. :o)
Most sajnos mennem kell, vár a család.

tireless treehugger 2017.11.07. 18:45:02

@Attilajukkaja:

bocsika, te kötöttél belém, úgy illik hogy én fejezem be.

>>Aha, szóval te is csak hallomásból tudsz róluk. Ez megnyugtat. :o)

Kedves ökörpalánta barátom, ha adva van egy város ahol sokezer ember foglakozik lótenyésztéssel évszázadok óta, ott kialakul az esszenciája a lótudománynak. Ahhoz nem kell profinak lenni hogy alapvető információkat összeszedjen az ember, főleg egy kedves közvetlen környezetben mint ami ott van. És én nem is írtam többet és nem is írtam hogy lószakértő lennék szóval hülyén néz ki az aházásod.. A tudományt megkaptad a fenti linkben, azonkívül a megfelelő kulcsszvakat használva további információt tudsz gyűjteni. Remélem nem zárod el magadat az olyan irányú megközelítéstől sem.

Pusszancs a lovaknak

teéjesenmindegy 2017.11.07. 18:49:24

@Attilajukkaja: "Az "ügy" szerintem arról szól, hogy egyre több az agresszív, hibbant ember ebben az országban, akik a fizikai erőszaktól sem rettennek vissza, ha valaki nem Orbán hívő."
Biztos így lehet. Végül is 11 éve is a zorbán miatt vertek agyba-főbe embereket, ugye?
Tudom, tudom, azonosító nélküli rendőrnek nekifutásból belerugni a földön fekvő emberbe demokratikus és haladó.
De bezzeg, ha 2 öregasszony meghúzza a zongoraművész fülét, az a világvége.

teéjesenmindegy 2017.11.07. 18:51:16

@tireless treehugger: "olyan helyen éltem ahol nagyon sok ló van, ahol a ló az élet már évszázadok óta."
Akkor jó sok lófaszt láttál, ugye? Gondolom rá is tolattál egy-kettőre...

she_wolf 2017.11.07. 19:13:15

@tireless treehugger:
Ha ez minden gyatra érved, akkor nincs miről beszélnünk egymással.
Nota bene: a ló menekülő (zsákmány) -állat, míg a kutya ragadozó. Csak hogy ragadjon rád valami ami legalább elemi.
(És igazolt tény, nem pedig láttam/hallottam/mondták.)

she_wolf 2017.11.07. 19:22:17

@Attilajukkaja:
Állat és ember között nincs empátia a szó szorosan vett értelmezése szerint.
Tehát amennyiben az empátiáról mint jól definiálható képességről beszélünk.
Ember és állat között alá-fölérendeltségi viszony van, amelyben az ember irányít.
Az ember hangulatát érzékelni és ahhoz igazodni képes állatok viselkedéséről bebizonyosodott hogy létező dolog, azonban ez nem empátia, hanem az eltérő biológiai működés elvén valósul meg.
(Kutyáim vannak, és sokat tartózkodtam lovak között, érdekes dolog megfigyelni őket:))

tireless treehugger 2017.11.07. 19:43:42

@she_wolf:

Szerintem nem számít hogy menekülő vagy támadó, mert például tigrist nem szoktak otthon tartani farkast meg igen. Pedig mindkettő ragadozó, csak gondolom a farkas empátiája nem fajtafüggő, bárki lehet a csapat tagja.
Aztán a háziasításban pl nagyon jól elvan rénszarvas az őz pedig nem, és hát a rénszarvas nagyon kedves empatikus állat.

empátiának hívnám azt a tulajdonságukat hogy képesek az emberi környezethez és az emberhez alkalmazkodni és akkor mi is elvagyunk vele. vannak olyan állatok akik képesek általános empátiára mások pedig nem. Példaként hoznám a kutyát és a disznót, ha egy kiskacsa elkóborol a kutya ott terelgeti vigyázza, a disznó meg bekapja.

Szóval szerintem ez a ragadozó/menekülő elmélet nem kerek.

Értem én hogy fiatalon mindent jobban tudsz, de én már idős ember vagyok megtanultam odafigyelni másokra. Ha többen mondják azt hogy a ló veszélyes akkor én azt elfogadom. Főleg hogy láttam a következményeit. Nem akarom feltalálni a spanyol viaszt, őnekik megvan a magukhoz való eszük és tapasztalatuk, aztán oafigyelek rájuk.

Mintahogy odafigyelek rátok is, de nem tudok mit kezdeni olyan információkkal hogy például a ló kedves aranyos, miközben a szakemberek mást mondanak. Mondjuk biztos csináltál már olyan képet hogy a kicsi gyereked a ló mellett/körül játszott, vagy esetleg a kezét a szájába tette, vagy éppen a ló lábát piszkálta. Mert pl még dögnagy kutyával is megcsinálhatja icipici gyerek az élet és felvételek milliói bizonyítják.

A lovat mindig elkerítik, a kutyát csak ha kimondottan veszélyes. pedig a kutya RAGADOZÓ!!, godolod véletlen?

Érted miről beszélek?

BiG74 Bodri 2017.11.07. 20:13:20

A zsenge fideszhölgyek lovon jöttek? Vagy mi?

she_wolf 2017.11.07. 21:32:27

@tireless treehugger:
Kedvesem!
Kezdésnek:52 éves vagyok, tehát nem mai csirke.
És akkor pontokra szedve:
1: igen, tigrist is tartanak otthon. Az idióták. Farkast kevésbé, mert az nem divat, ugyanis nem egzotikus, és nem kurvadrága, hogy villogni lehessen vele.
2: az állatvilágban nincs (fel tetszik tudni fogni a szó jelentését?) empátia. Az empátia emberi tulajdonság/képesség. De ne nekem higgy, higgy ezeknek (többet is linkelhetnék):
m.nyest.hu/hirek/empatikus-allatok
www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_541_buda_bela_empatia/ch06s05.html
3: a ragadozó/menekülő elmélet csak neked nem kerek. Egyebekben azért kerek
mert -ahogy példaként felhoztad- a menekülő állat mindentől menekül, amit fenyegetőnek tart magára nézve. A lovat nem a veszélyessége miatt kerítik el, hanem azért, mert mindentől összefossa magát félelmében, és menekül. Oszt menj utána, fogd be, ha tudod:) Félelme miatti menekülésében pedig nem nézi, hogy kiben, miben okoz kárt. Képes önmagában éppúgy, mint benned, bennem, bárkiben.
A kutya is képes félelemből támadni, azonban nem menekülés közben, hanem válaszreakcióként.
Te egyszerű emberi magatartásokon keresztül próbálod megérteni az állatok viselkedését és ez akkora zsákutca, hogy nagyobbat keresve sem találhatsz!

Háziasítás: a kutya több mint 15-18 ezer éve van az ember mellett. (Még mindig nincs egyetértés arról, hogy mióta!) Ennyi idő alatt a kutya az ember egyik legjobb barátjává és segítőjévé vált.
Ha egy házikutya veszélyes, az mindig az ember műve! Kevered a szezont a fazonnal, és ez szomorú.
Azt pedig szeretném ha idéznéd, hogy én hol mondtam azt, hogy "a ló kedves aranyos".
A ló haszonállat, aki végül társállattá válhatott az ember mellett (csak gondolj a terápiás segítő lovakra!).
Ennyit mondtam, nem többet.

"Mintahogy odafigyelek rátok is...." Ránk??? KiKre? Én veled beszélgetek, te velem beszélsz. Ne tömbösíts, ha megkérhetlek, én sem tettem veled.

tireless treehugger 2017.11.07. 22:23:28

@she_wolf:

- farkast sokan tartanak, északi népeknél szeretik, kilövik a frissen ellett anyát és befogadják a kölyköket. Olcsóbb mint kutyát tartani, meg ragaszkodóbb.
- tigrist nem tartanak csak fiatalon, idővel magányos lesz.

Mindkettő ragadozó, tehát nem az számít.

- soktízéve még úgy tanították hogy állatot nem lehet emberi tulajdonságokkal leírni, de ez ma már idejétmúlt.
- A ló nemcsak fél, mert akkor miért nem engeded be a gyerek kezét a ló szájába?, ott lenne a boxban biztonságban, nyugtatgatnád a gyerek meg nyúlkálhatna. Nem az ijedtség miatt hanem azért mert a lónak az ember nem jelent semmit. A ló csak a saját fajtájával él együtt. Csak példaként mondom hogy nagytestű északi állatokat pl szarvasokat sokszor láttam vegyes állományú csapatban még elvadult birkák is voltak velük, együtt mozogtak összetartoztak.

Lovat nem láttam vegyülni, mindig elhúzódtak a többi állattól. Lehet hogy unalmában elvisel valamit maga körül vagy párzáskor, de társának csak másik lovat tekinti.
Szerintem is haszonállat és azért gondolom hogy csak az mert nem volt szükség társállattá tenyésztésre. Biztos hogy vannak kedvesebb példányok és idővel lehet majd empatikusabb lovakat kitenyészteni, megmár vannak is ahogy a lovazás divatos lett, de nem általános és nem megbízható nem stabil.

Figyeld jól mit írtál legelőször:
>> A ló egy, a gazdája minden rezdülésére, hangulatára a
>>legegyüttműködőbben viselkedni képes társállat;)
és aztán ezt is te írod:
>>Félelme miatti menekülésében pedig nem nézi, hogy kiben, miben okoz kárt.

Ha együttműködő lenne akkor nem ijedne meg és pusztítaná le az embert. Az nem valódi társ hanem sima önzés.

A terápiás állat az a gyogyósokat segíti, ők aztán tényleg sokat beleképzelnek. (Az autista nálam nem gyogyós, csak más!) Adhatnál a kezükbe gigantikus plüssmackót vagy egy dízelmozdonyt akár azzal is eredményt érsz el. A lényeg hogy valami szokatlan nagy és misztikus legyen, pl tree hugging is tökéletes.

she_wolf 2017.11.07. 23:40:20

@tireless treehugger:
Utoljára, és ha lehet, akkor egyszerűbben, mert úgy látom, nem érted amit mondok:
az állat állat, az ember ember. Ezt nem hiszem, hogy bármilyen jövőbeli felfedezés felül fogja írni valaha is. Teljesen más a biológiája, neurobiológiája, érzékszervi működése mint az embernek, tehát nincs "empatikus" vagy éppen "bosszúálló"állat. Ösztöneiknek megfelelően viselkedő állatok vannak.
(A főemlősöket szándékosan skippelem, szegről-végről rokonok.)
Emberi tulajdonságokkal egy épületet is fel lehet ruházni, a kifejezések és megszemélyesítések tárháza végtelen!

A ragadozó ragadozó, a prédaállat pedig préda.
A farkas soha nem lesz kezes egy-egy ritka kivételtől eltekintve.
Nem tudom, hogy az északi népek ilyetén szokását honnan veszed, linkelnéd?
Tigrist azért tartanak csak fiatalon, mert az idiótája (mármint az ember) azt hiszi, hogy egy idős is olyan kis tündibündi lesz, mint egy kölyök (majd megszokja, megtanulja ---aham). Aztán a fejére nő, kieszi a vagyonából, és jó, ha nem a gazdi meg úgy kompletten az egész család lesz a desszert! Mert a tigris vadállat, amelyik igyekszik jó messzire elkerülni az embert. Éppúgy, mint a farkas.

"A ló nemcsak fél, mert akkor miért nem engeded be a gyerek kezét a ló szájába?"

Én?:DDD Ha lenne gyerekem, soha nem engedném. Mint ahogy a lovasoknak sem mondtam soha, hogy bármit megtehetnek a lóval, de erre nem is volt szükség, mert mindegyikük tudta.
A kutyának is csak a balfékek engedik meg, hogy a kisgyerek belenyúljon a szájába, normális ember ilyet nem tesz!

"A lovak természetüknél fogva szabadon élő, szociális, legelő növényevők, ám az ember alkotta környezetben a szociális kapcsolatok gyakran korlátozottak (Cooper és Mason, 1998). Mint sok más növényevő patás állat, a lovak is kisebb csoportokban, közösségekben élnek. Ezek a csoportok stabilak és hierarchikus felépítésűek.----)
/Forrás: www.lovasok.hu/index-archive.php?i=25836 /
(Csak szólok, hogyha az ember az ősidőkben nem látott volna potenciált a farkasok megszelídítésében és a velük való együttműködésben, akkor még ma is ott tartanánk, hogy vagy nem mernénk kimerészkedni a kalyibákból, vagy mind egy szálig kiirtottuk volna őket. Ja, és nem lennének kutyáink.)

A lovazás divatos lett? Lett??? Bocs' erre nem voltam felkészülve, tehát reagálni sem tudok rá. Gondolom, eleink arra alkalmas kutyák által húzott kerekes szánon jöttek a Kárpát-medencébe is:D Köszi a vidám estét!:)
Közlöm veled, hogy a kutya sem stabil egy arra arra alkalmatlan ember kezében!
De ez nem lényeges, hiszen az egyéni felelősség kérdését veti fel...

Tudom mit írtam, általában tudom.
Azt írtam, hogy a "'gazdája minden rezdülésére". Nem a tiédre, az enyémre, akárkiére. Ha én (a gazdája!) megállítom a lovamat mert kutya vagy autó jön az úton, akkor állva fog maradni, pedig érzem, hogy bár megbízik bennem, de feszülnek az izmai.
Viszont ha ez valami miatt nem sikerül, akkor elmehetek a francba a 400-500 kilója ellenében, nincs az az akarat, ami megállítja a menekülésben. És rohadtul nem érdekli, hogy kengyelbe akadt lábbal lógok rajta. Mert menekülő állat.
Ugyanakkor annyira érzékeny, hogy egy jelzésértékű mozdulat elég neki ahhoz, hogy irányt váltson, megálljon, egyik jármódról a másikra váltson. És ha a lovas és ló jól összeszokott párost alkotnak, akkor a ló bizony átveszi a lovas aktuális állapotát, és ahhoz képest reagál az utasításokra.

Ha megállok segíteni az elütött kutyán, hiába mondom neki hogy jót akarok, meg fog harapni, ha nem a száját kötöm be legelőször! Ha bántom, félelmében megtámad, és nem nézi, hogy hol és mennyire harap meg. Mert ragadozó, és az életét féltve vagy elmenekül (ha tud), vagy pedig "vagy te vagy én" alapon szembeszegül.

Terápiás ló. Egyfajta bizonyítványt állít ki rólad, amit ezzel kapcsolatban írtál.
Minden olyan állat, aki az ember egészségének rehabilitációjában részt vesz, terápiás állatnak minősül, amennyiben a szükséges igazolásai megvannak erről a képességéről, és meghatározott kiképzésben részesült.
Megkérdezhetném, hogy a terápiás állatról miért pont a "gyogyósok" jutottak eszedbe? Vannak egyáltalán "gyogyósok"? Kiket nevezel és/vagy minősítesz "gyogyósnak"?
Ha segítenél.... az autistákat miért emelted ki? Eddig őket is "gyogyósnak" tartottad, csak megvilágosodtál? Akkor és ott érhetett volna nagyobb dózis fény is, úgy látom. Bocs' ez már a minősítés határát súrolja, visszaveszek.

Vissza a terápiás lovakhoz: mozgásszervi problémával élők lovasterápiájáról hallottál-e már?
Okulj:
www.webbeteg.hu/cikkek/psziches/1665/lovasterapia-kiknek-es-miert-lehet-hasznos
fejlesztok.hu/segedletek/pedagogiai-segedletek/160-a-lovasterapia-jotekony-hatasai.html

Szóval úgy gondolom, lenne még mit tanulnod a világról, az állatokról, és persze az emberekről:(

Végeztem....

tireless treehugger 2017.11.08. 09:01:22

csak úgy írogatok, senki ne vegye magára.

A ló csak mostanra lett kedvenc, azelőtt haszonállatként tartották. Tudjátok autó meg villany meg bicikli aztán a lőerőre már nincs szükség.

Mozgásszervi megbetegedést biztos lehet vele gyógyítani, de szerintem a gyógytornász meg a rendszeres önkéntes testmozgás is megteszi. Lehet még fát ölelgetni vagy akár sörösüveggel zsonglőrködni ezek is nagyon jók. A lényeg hogy valami más legyen, aztán ha ez valami nagy és misztikus vagy éppenséggel rendkívül kicsi és jelentéktelen egyáltalán nem számít, mert olyan gondolatokat koordinációt és mozdulatokat igényel aminek hiányában van az illető. Csak példaként: egy marék homok meg egy fapálcika amit csak lábujjal foghatja meg hogy szétválogassa szín szerint. Szóval a ló csak egy eszköz, tetszés szerint felcserélhető.

A kutya szájában minden további nélkül kotorászhat a gyerek még akár a fejét is beledughatja, a kutya/farkas úgy ragadozó hogy társas. Sőt még lovagolhat is rajta.

Lónak egy fontos szerepe van, eltartja azokat akik lóval akarnak foglalkozni, igaz hogy közben bullshit hegyeket építenek a belemagyarázásukkal, de sámánokra jövendőmondókra kuruzslókra is van igény.

szép jó napot

6.Lenin 2017.11.08. 09:47:50

@tireless treehugger:

A sok "szakértőnek" ajánlanám a neten rengeteg jó és érdekes videó van az állat/állat/ember "barátságáról". Egy családon belüli egér/macska, kutya/macska "barátságáról".
Ezrével lehetne belinkelni.

Szerintem az állatok közt is vannak "értelmes" és ......... egyedek, mint az emberek közt is. Nem lehet általánosságban ítéletet mondani egyik vagy másik állatfajtáról, különösen, ha az univerzum nem biztos, hogy szintén az embert tartja magasabb rendűnek.

Attilajukkaja 2017.11.08. 10:25:28

@tireless treehugger:
"te kötöttél belém"
Nem kötöttem beléd, csak más véleményen vagyok. Nagy különbség!

"Kedves ökörpalánta barátom"
Gratulálok! Imádom, amikor valaki személyeskedéssel és a másik lekezelésével kezdi a válaszát. Amúgy meg nem tekintem magam a barátodnak. Nem tudom, ezt honnan vetted.

"adva van egy város ahol sokezer ember foglakozik lótenyésztéssel évszázadok óta"
Valami Newcastle valahol a világban, ugye?

"Ahhoz nem kell profinak lenni hogy alapvető információkat összeszedjen az ember"
Igazad van, én is másodkézből kapott információk alapján írtam a véleményemet egy olyan helyről, ahol legalább kétezer éve tenyészetnek lovakat.

"A tudományt megkaptad a fenti linkben, azonkívül a megfelelő kulcsszvakat használva további információt tudsz gyűjteni. Remélem nem zárod el magadat az olyan irányú megközelítéstől sem."
Miért tenném? A lényeg, hogy a lovakat tudni kell kezelni. Ha valaki nem ismeri az állatot vagy nem a megfelelő szerszámokat, védőfelszerelést használja, annak súlyos következményei lehetnek. Ezért persze lehet a lovakat hibáztatni, de valójában az emberi butaság, ügyetlenség a legtöbb baleset okozója.
Viszlát!

Attilajukkaja 2017.11.08. 11:12:21

@6.Lenin:
"Nem lehet általánosságban ítéletet mondani egyik vagy másik állatfajtáról, különösen, ha az univerzum nem biztos, hogy szintén az embert tartja magasabb rendűnek."
Ebben teljesen egyetértek veled! Vannak egészen kivételes esetek is olyan állatokkal kapcsolatban, amelyeknél az ember azt hinné, hogy az EQ-juk nulla. :o)
www.youtube.com/watch?v=18gxw3V7cPs

6.Lenin 2017.11.08. 11:26:33

Csak próbálkozik az index, meg az ATV még jobban felkavarni az ügyet, hátha.

"Végül a szomszéd vetett véget a helyzetnek, amikor kinézett az udvarra, és megkérdezte, hogy segíthet-e valamiben. Azt, hogy bántották a férfit nem látta."

Hangos, nem éppen udvarias szóváltás lehetett, ez elképzelhető, ez jellemző is bármelyik oldal aktivistáira, és nem csak Mo-on. Ez ma sajnos nem ügy. Tele van velők a TV, sajtó.

Ezek után nincs miről beszélni. Esetleg jobb esetben lehetne belőle egy rágalmazási per, de én is leszarnám, ha ilyen módon rágalmaznának engem egy másik bántalmazásával. Legfeljebb megüzenném nekik, hogy kinyalhatják, ha megengedném. Főleg a politikai szarkavaróknak, az ATV-nek, meg az LMP-nek.

Próbáljanak olyan üggyel előjönni, ami bizonyítható is. Ez így nulla, csak lejáratják magukat, ha ez nekik egyáltalán számít valamit is.

she_wolf 2017.11.08. 11:45:00

@tireless treehugger:
Cinizmusod az ostobaságod és szűklátókörűséged fokmérője.

Attilajukkaja 2017.11.08. 12:05:16

@she_wolf:
"Teljesen más a biológiája, neurobiológiája, érzékszervi működése mint az embernek, tehát nincs "empatikus" vagy éppen "bosszúálló"állat. Ösztöneiknek megfelelően viselkedő állatok vannak. "
Ebben teljesen biztos vagy?

she_wolf 2017.11.08. 12:28:12

@Attilajukkaja:
Csak a halál biztos;)
De azért ha összehasonlítod pl. az általad linkelt hüllőféle és az ember működését, akkor azt hiszem, nyilvánvaló a különbség.
És legalább ekkora nagyságrendű különbségeket találsz egyéb fajok és az ember összehasonlításakor is.
Emberi tulajdonságokkal felruházni állatokat dőreség. Egyszerűen azért, mert az állat nem ember.
Fordítva ez nem biztos, hogy igaz:(

Attilajukkaja 2017.11.08. 12:38:49

@she_wolf:
" nyilvánvaló a különbség"
Persze.
"legalább ekkora nagyságrendű különbségeket találsz egyéb fajok és az ember összehasonlításakor is"
Valóban. De miért az ember az etalon, ha empátiáról van szó?
"Emberi tulajdonságokkal felruházni állatokat dőreség."
Én is így gondolom, csak számomra az intelligencia vagy az empátia nem egy kizárólagosan emberi tulajdonság. Az állatok is érző, gondolkodó lények. És az a véleményem, hogy nem csak az ösztöneik vezérlik a viselkedésüket. Persze csak a megfelelő körülmények között, amikor nem érzik magukat veszélyeztetve.
A krokodilos videót csak azért linkeltem be, mert engem nagyon ledöbbentett. Szerintem egy extrém példája annak, hogy az állatok is tudnak úgy viselkedni, ahogy az ember még sohasem gondolta volna. Persze itt is minden az összhangon múlott állat és ember között :o)

6.Lenin 2017.11.08. 13:07:32

@she_wolf:

www.atv.hu/kulfold/20171108-nem-fogja-elhinni-mire-kepesek-a-juhok

Ajánlanám, hogy ezentúl kerüld őket, mert, ha felismernek.....
Bár, ha jók az eredményeid 100-on, nincs nagy gond.

6.Lenin 2017.11.08. 13:41:47

Sikerült megtalálnom.

www.youtube.com/watch?v=9b29X3zOIDc

A kutya vajon miért akar vizet fröcskölni a halnak? Szeretné megmenteni? Honnan "tudja", hogy neki a víz az életeleme?

6.Lenin 2017.11.08. 13:54:51

Természetesen egy kutya, vagy ló tojik arra, hogy ki ellen gyűjt aláírást a Feri, vagy, hogy egy vak zenészt vernek fideszes banyák, nekik ezek nem ügyek.
Irigylem is őket, mennyi minden szarral kell egy embernek foglalkoznia.

tireless treehugger 2017.11.08. 14:02:42

@6.Lenin:

Kivételekre nem kell világnézetet alapozni. Amikor a tigris ápolja az őzsutát akkor az csak kivétel. A lótenyésztés és tartás egy komoly biznisz. Kialakult rendszere van. És ha a profi lovász azt modja hogy a ló veszélyes akkor a ló veszélyes.

Kölyökként mekkorákat tekertünk a hanyatfordított biciklibe, nyúlkáltunk meg kulccsal zenéltünk meg hasonló. Attól hogy megmaradt az ujjunk még egy marhaság és veszélyes dolog.Más veszélyest is csináltunk aztán az nem jött be.

Szóval azt akarom mondani hogy az egyéni tapasztalat csak arra jó hogy mások tapasztalatát értékeld a saját szemszögödből. Van amit meg tudsz csinálni és van amit nem.
A mások/többség tapasztalata és tudása jobb mint az egyéni. Visszafelé már nem igaz, saját tapasztalatot nem lehet általánosítani.

tireless treehugger 2017.11.08. 14:05:30

@6.Lenin:

Azért fordultak a nyilvánossághoz mert valószínűleg nem egyedi eset. Várd ki a végét, ügyesen csinálják.

6.Lenin 2017.11.08. 14:24:06

@tireless treehugger:

Nem szeretnék beszállni ebbe a-szerintem-értelmetlennek tűnő-vitába, hiszen nagyon sok mindent nem tud még az ember a körülötte lévő világról. Nagyon sok mindenről kiderült már, hogy mégsem úgy van, ahogy az ember eddig képzelte, megdönthetetlennek tartotta.
Erről ennyit.

A másik eset:
A vak nem látott semmit, ebben nem is nyitottam vitát, a jelek szerint a szomszéd se. Ki, mit gondol az ügyről , az meg az egyén beállítottságától függ.
Egy ami biztos, hogy választások előtt állunk, és sokan ácsingóznak a hatalomért.
Van, akik pénzt, paripát, stb is áldoznának ezért.

Nem ez lenne az első kamu a világtörténelemben. Mi lesz a vége?
Még van néhány hónap a választásokig és nem hiszem , hogy ilyen 5lettelen lenne az ember, hogy ezzel a sztorival kimerítette volna az összes lehetőséget.
Majd jön egy másik történet, harmadik, n-edik. aztán kicsit megpihenünk a választás után, és kezdjük előröl.
Erről meg ennyit.

Lászlóné Kun 2017.11.08. 21:56:05

Azt írja a lánya, hogy "apám kinyitotta az ajtót és két nyugdíjas nő állt ott, . . ."
De könyörgöm . . . hiszen vak ! Akkor hogy láthatta volna, hogy ketten álltak az ajtóban, és azt is, hogy nők, és azt is, hogy idősebb nők, tehát nyugdíjasok?
Ez tényleg nagy hazugság. A választásokig még sok ilyen kitalált "történet" fog keringeni a neten, hiszen az ellenzék úgy érzi, nincs veszíteni valója, mert annyira esélytelen számukra a győzelem.
Bár lehet, hogy megtörtént az eset, de nem biztos, hogy fideszesek voltak a "tettesek". Lehet, hogy más pártok aktivistái, csak fideszesnek adták ki magukat.
A reménytelen ellenzékről mindent el lehet képzelni.
Mellesleg nem járnak háztól házig a kormánypárti aktivisták, csak standolnak, ott beszélgetnek a hozzájuk forduló emberekkel, és nem a lakásukon. Nem is biztonságos két nyugdíjas nőnek bemenni a lakásokba, hiszen őket is megverhetik.
Nem hiszem el, hogy be mertek volna menni a művész lakásába, hiszen sosem lehet tudni, hogy annak ellenére, hogy csak az ő neve szerepel a névtáblán, lehet, hogy rokonok, vagy barátok is vannak nála.

baum · http://reflektor.blog.hu 2017.11.08. 22:01:19

@Lászlóné Kun: 1. attól, hogy vak, még érzékeli a körülötte lévő világot.
2. a Fidesz beismerte, hogy ő aktivistáik voltak ott.
3. nehogy már az legyen ennek a történetnek a vége, hogy a zongoraművész cibálta meg az öregasszonyokat.

she_wolf 2017.11.09. 04:07:22

@Attilajukkaja:
Intelligencia és empátia.
Vannak okos állatok, akiket lehet intelligens jelzővel illetni, hiszen tudás van mögötte.
Egy afrikai szürke papagáj a feladatok megoldására és a kombinatív gondolkodásra irányuló megfigyelések során egy kb. 6 éves gyerek értelmi szintjét hozza -megfelelő kezekben.
(Az enyém kb. kéthetes itt tartózkodás alatt megtanulta, hogy a nem is olyan egyszerű kalitajtót hogy lehet kinyitni, meg is pattant. Szerencsére előkerült, azóta lakat alatt tartom, ha valamelyik ajtó vagy ablak nyitva van:D)
Egy rakás állatfajt fel lehetne sorolni, akiknél a tanulás és a tanultak alkalmazása intelligenciára utal, hiszen a tanultakat adott helyzethez igazítva alkalmazzák.
Eddig úgy tudtuk, hogy az emberen kívül csak a főemlősök használnak eszközt. Mára bebizonyosodott, hogy ez nem így van. Nem csak mi fejlődünk a tudásunkat és a technológiákat illetően, hanem a környezetünkben élő állatok is.
Alkalmazkodnak ha tudnak, ha képesek rá. Ha nem....:(

Az empátia más tészta. Az empátia pontos definíciója szerint: beleérző képesség. Eddig nem találkoztam olyan tanulmánnyal, amelyik bizonyítékul szolgált volna arra, hogy egyik állat a fajtársa adott helyzetét "átérezte" volna (pláne az emberét!), a helyébe képzelve magát. (Ettől még lehet hogy van ilyen, laikusként mindent nem tudhatok.)

Ettől rendelkezhet kizárólag az ember empátiával -mint képességgel. Aki emberben ez nincs meg, azt szokás antiszociálisnak vagy durvább esetben pszichopatának nevezni.

Amiről Te beszélsz, úgy gondolom, az a közösségi viselkedés az állatoknál, aminek teljesen más a mozgatórugója, noha az állatszerető emberben az csapódik le ilyesmit látva, hogy "milyen segítőkészek egymással, vigasztalják egymást" és hasonló, az emberek kapcsolatait és viselkedését leíró definíciók. Pedig csak arról van szó, hogy a saját, és a közösségük jól felfogott érdekében cselekszenek több tíz-vagy akár százezer éves minta berögződése alapján.

Természetesen az állatok is gondolkodó, érző lények. De ha én sírok, mert a kedvenc topánom sarka kitörött, akkor a kutyám nem azért fogja a fejét hozzám dörgölni szótlanul, mert tudja, hogy engem veszteség ért, és hogy mennyire szerettem azt a cipőt, amilyenem már soha nem lesz, hanem azért mert "veszi a jelet" hogy valami gríz van a gazdinál. Ha átérezné a veszteségem, akkor mondhatnánk, hogy empatikus a viselkedése.

Az állatok csodálatos teremtmények, én imádom mindegyiküket a fejtetűtől a kolibriig. De tudjuk a helyükön kezelni a dolgokat, és ne mondjuk már Bodrira egy elgyengült pillanatunkban, hogy empatikus:(
Viszont nyugodtan mondhatjuk, hogy az ember társállata (és most nem a divatékszerként hurcibált mini kutyákra gondolok).
Egy kézzel nevelt szelíd madár ugyanúgy lehet társállat, mint egy ló, macska, kutya.
Az ember közelében élő állatokat csoportosítjuk a mellettünk betöltött funkciójuk szerint. Mert az ember ilyen:)

A poszthoz: pártpropagandista mamikkal még nem találkoztam úgy, ahogy a poszter (de hallom néha a politikáról beszélgetni őket), de hittérítőkkel már igen.
Olyan nevelésben részesültem, aminek az idősek tisztelete az egyik alapja. Kérem szépen, én minden tiszteletem mellett tudtam volna már úgy alárúgni Jehova Tanújának, hogy Föld körüli pályára állt volna. Komolyan mondom, nagyon kevés választott el attól, hogy elő ne vegyek tarkótájról valami izmos jókívánságot.
Úgyhogy igen, a mamik meg tudnak borulni elég rendesen.

she_wolf 2017.11.09. 04:17:56

@6.Lenin:
Én kerülöm is a birkákat:) A neten is, meg a tányéromon is. Még a végén felismernének, ha én ettem volna hőn szeretett tántijukból és bosszút állnának rajtam:)
Az eredményem 100 fölött van picinyég, ezért is kerülöm a birkákat. Mások azt hihetnék, velük vagyok.

elnyütt 2017.11.09. 07:47:28

kamuhír és hazugságpropaganda gyártó liberális, jobbikos médiák, liberális, jobbikos "politikusok, blogok, „újságírók”,
rendszeresen hazugsággal, állvideókkal, kamu hírekkel táplálják, a saját még
meglévő ám egyre fogyatkozó híveiket, akiket /ilyen álhíreikkel hülyítve is azt bizonyítják/,
őket elbutult, józanul gondolkodni képteleneknek tartanak, még 2017-ben is!!!

Attilajukkaja 2017.11.09. 09:28:35

@she_wolf:
Hűha! Ez hosszú válasz volt. :o)

"Egy rakás állatfajt fel lehetne sorolni, akiknél a tanulás és a tanultak alkalmazása intelligenciára utal"
Abszolút egyetértünk.

"Eddig nem találkoztam olyan tanulmánnyal, amelyik bizonyítékul szolgált volna arra, hogy egyik állat a fajtársa adott helyzetét "átérezte" volna (pláne az emberét!)"
Nehéz megmondani, hogy mi vezet egy állatot arra, hogy máson segítsen vagy a sajátjait gyászolja, mikor úgy tűnik, ebből semmi haszna nem származik. Mennyiben vezethető ez vissza az ösztönökre és mennyiben valami másra, az érzelmekre? De ez talán még az embereknél sem tisztázott dolog. Az viszont biztos, hogy az állatoknak is vannak érzéseik, érzelmeik, amik egyes esetekben még az alapvető ösztöneiket is le tudják győzni.
Az elefántok gyászolási rituáléja, a kutyák áldozatkészsége, a krokodilos eset vagy akár az a videó Lenintől, amelyben egy kutya a partra vetett halat próbálja életben tartani azzal, hogy vízzel locsolja. Ezek számomra olyan példák, amelyek arra utalnak, hogy egyes állatoknak komoly érzelmi világa van.
Én abban is hiszek, hogy van lelkük, ... akármit is jelentsen ez a szó. :o) A mi kulturális köreinkben sokan nem hisznek ebben, főleg azért, mert egyes vallási dogmákat követnek. Bezzeg a buddhisták és a hinduk (amelyek jóval régebbi filozófiák) őszintén hiszik, hogy az állatoknak is van lelkük. Ha viszont vannak érzelmeik és lelkük is, akkor miért ne lenne empátiás készségük?

"Amiről Te beszélsz, úgy gondolom, az a közösségi viselkedés"
Bizonyára. Véleményem szerint viszont az empátia is a közösségi viselkedés egy része.

"az állatoknál, aminek teljesen más a mozgatórugója"
Erről még nem sokat tudunk. Az ember szeret felállítani olyan elméleteket, amelyek az ember kiválóságát bizonygatják, de valójában fogalmunk sincs, az állatok elméjében, lelkében mik a mozgató rugók.

"csak arról van szó, hogy a saját, és a közösségük jól felfogott érdekében cselekszenek több tíz-vagy akár százezer éves minta berögződése alapján."
Ahogy az ember is. Sajnos köreinkben sem jellemző a más viselkedés.

"a kutyám nem azért fogja a fejét hozzám dörgölni szótlanul, mert tudja, hogy engem veszteség ért"
Pedig állítólag nagyon is átérzik, ha a gazdájuk szomorú.

"Ha átérezné a veszteségem, akkor mondhatnánk, hogy empatikus a viselkedése."
A cipőd elvesztését valószínűleg valóban nem érzi át, ahogy más teremtmény sem ezen a világon, mert az a cipő csak neked volt kedves. De ha érzi, hogy ettől szomorú vagy, az már empátia.

"De tudjuk a helyükön kezelni a dolgokat, és ne mondjuk már Bodrira egy elgyengült pillanatunkban, hogy empatikus:("
Nem minden Bodri az, ahogy nem minden ember sem. Az állatokkal ki kell alakítani egy kapcsolatot, ami nem könnyű, ha túl akarsz lépni az általános "ül, pitizik" parancsszavakon. És erre nem mindegyik állat alkalmas. Gondolom, neked még nem volt ilyen pozitív tapasztalatod, ezért nem hiszel benne.

"Egy kézzel nevelt szelíd madár ugyanúgy lehet társállat, mint egy ló, macska, kutya."
Igen!
Na mindegy. Elmondtuk a saját véleményünket, és én már ennek is örülök. Köszi! :o)

A poszthoz:
"Úgyhogy igen, a mamik meg tudnak borulni elég rendesen."
Mindenki meg tud borulni pártállástól függetlenül. Napközben főleg a mamik érnek rá "téríteni". Hogy pontosan mi történt, hogy zajlott, azt csak Weszeli Ernő és lánya elbeszéléséből tudhatjuk. De még ha nem is a fülét cibálták meg, akkor is felháborító, hogy akkora cirkuszt csaptak, hogy még a szomszéd is kijött rá. Senki sem érezheti magát felhatalmazva, hogy agresszívan lépjen fel embertársa ellen, aki nem az ő világlátását vallja. A fő problémát abban látom, hogy a kormányzat ezt nem csak eltűri, hanem bátorítja is. Ez pedig még soha nem vezetett semmi jóra!!!!

Attilajukkaja 2017.11.09. 10:49:34

@Lászlóné Kun:
"De könyörgöm . . . hiszen vak ! Akkor hogy láthatta volna, hogy ketten álltak az ajtóban, és azt is, hogy nők, és azt is, hogy idősebb nők"
Ez annyira gyengus próbálkozás volt részedről, hogy magad és szégyellni fogod! :o))))

she_wolf 2017.11.09. 15:55:49

@Attilajukkaja:
Én is örülök az ilyesfajta véleménycserének:)
Valami van az írásodban, ami lehet, hogy kiegészítést kíván meg:
"Az állatokkal ki kell alakítani egy kapcsolatot, ami nem könnyű, ha túl akarsz lépni az általános "ül, pitizik" parancsszavakon. És erre nem mindegyik állat alkalmas. Gondolom, neked még nem volt ilyen pozitív tapasztalatod, ezért nem hiszel benne."

Nem tudhatod, ezért elmondanám, hogy aktív állatmentő (kutyák) múltam van, számtalan kutya került ki gazdihoz a kezem alól rövidebb-hosszabb rehabilitáció után. Úgyhogy valami tapasztalatom azért van velük, ráadásul mindig állatok vettek körbe kicsi gyerekkorom óta. Ők valahogy mindig is jobban érdekeltek, mint az emberek. (A gyerekeket és az idős betegeket leszámítva.) Mindezek ellenére nem sikerült még abba a hibába esnem, hogy emberi tulajdonságokkal ruházzam fel őket, vagy emberekre jellemző vonásokat tulajdonítsak nekik. A motívációik mindig jól igazolhatóak.
Én nagyon szeretem őket, rengeteg öröm, szeretet és persze bosszúság forrásai, és el sem tudnám képzelni nélkülük az életemet.
Nem alszanak velem egy ágyban, nem esznek a tányéromból, de nyaralni már évek óta nem voltam miattuk. (Idén voltunk el 4 napra országon belül.)

Az állatokkal való kapcsolatunk sokszor azon bicsaklik meg, hogy többet várunk el tőlük, mint amennyire valóban képesek, és semmibe vesszük a speciális igényeiket.

6.Lenin 2017.11.09. 16:53:51

@she_wolf:

Nem a témához tartozott, de azért érdeklődéssel olvastam (nem mindegyiket) a ti "vitátokat" is. Ez a része kicsit elbizonytalanított.

"Mindezek ellenére nem sikerült még abba a hibába esnem, hogy emberi tulajdonságokkal ruházzam fel őket, vagy emberekre jellemző vonásokat tulajdonítsak nekik. A motívációik mindig jól igazolhatóak. "

Ezek szerint az ember mindent "tudatosan" csinál?
A szeretet, "családhoz tartozás" (egér macska "barátság" -családon belül) aggódás az utód után, félelem, megbánás- nagyon jó videók, fotók vannak a " kutya magbánja, ha rossz fát tett a tűzre" -google-ba írás után.
Vagy ezek nem csak "emberi" tulajdonságok is lehetnek?

Természetesen vannak olyan esetek is, amikor egy állatot "gyerekként"-szinte embert pótló társként kezelnek és valóban azt szeretnék, ha teljesen emberként is viselkednének. Ezt - úgy-ahogy megértem, de nem tudom teljes mértékben elfogadni. Ahogy írod is, az állatoknak is vannak saját speciális "igényeik" a saját életükben.
Ja és talán a "hűséget " majdnem kifelejtettem.
Talán némely embernek se kellene szégyellnie olyan tulajdonságokat, amik az állatoknál is előfordulnak és néhány embernél hiányoznak pl az utóbb említett hűség a családhoz amiben él. Volt egy korcs-befogadott kutyám-a beszéden kívül nagyon sok embernél előforduló/hiányzó tulajdonsággal rendelkezett (ennek ellenére én is kutyaként kezeltem az ő legnagyobb örömére). Sajnos elpusztult már.
Talán, ha úgy kezelnénk, hogy az állatok is élőlények, és lehetnek nekik is bizonyos szintű "érzelmeik" akkor könnyebb is lenne egymás elfogadása.

Talán egy dolgot azért elmesélek. írtam, hogy a kutyámat valaki kidobta, és mi befogadtuk. Talán ezért, nem akart soha a kocsiba beülni, és kb 50 m-nél messzebb elmenni a lakástól. Egyszer beleszeretett egy számomra elég randa szukába, minden reggel előttünk mentek el, és délután jöttek vissza a gazdájával
Órát lehetett volna a kutyámhoz igazítani amikor reggel már kiült várni a randa kis ebet, semmire nem reagált ilyenkor. Elkísérte az általa betartott távolságra, leült, megvárta míg eltűnt. Utána bármire rá lehetett venni.
Du. 4-kor ellenkező irányba kiült, megvárta, elkísérte, semmi másra nem reagálva.
Közben össze-vissza ugrándozva kis randaság körül produkálta magát.

Nagyon sok nő örülne ilyen figyelmességre a párja részéről. Persze, tudom, csak egy bolond kutya volt, de valószínűleg piszok szerelmes. Mind1.

6.Lenin 2017.11.09. 17:01:27

@6.Lenin:

Ja, és a lényeget elfelejtettem. Az én kutyámba, meg a 3. szomszéd kutyája volt "szerelmes", naponta többször jött vizitelni. De azt az undort, ahogy a kutyám fogadta és menekült előle azt elég nehéz lenne leírni, azt látni kellett volna. Pedig az is lány volt.

Attilajukkaja 2017.11.09. 17:03:58

@she_wolf:
"Nem tudhatod, ezért elmondanám, hogy aktív állatmentő (kutyák) múltam van, számtalan kutya került ki gazdihoz a kezem alól rövidebb-hosszabb rehabilitáció után."
Hűha! Ezt tényleg nem tudtam, és minden tiszteletem a tiéd. Őszintén.
Az már az elején kiderült rólad, hogy tisztelettel beszélsz az állatokról, ami eleve szimpatikus számomra.

" nem sikerült még abba a hibába esnem, hogy emberi tulajdonságokkal ruházzam fel őket, vagy emberekre jellemző vonásokat tulajdonítsak nekik. A motívációik mindig jól igazolhatóak."
Úgy látom, az intelligenciát nem tartod egy kifejezetten emberi vonásnak, az empátiát viszont igen. Miért is? Mert a menhelyen még nem találkoztál vele?
A motivációk pedig messze nem mindig igazolhatók. Felhoztam rá néhány példát, amit az ember még képtelen megmagyarázni.

"Az állatokkal való kapcsolatunk sokszor azon bicsaklik meg, hogy többet várunk el tőlük, mint amennyire valóban képesek, és semmibe vesszük a speciális igényeiket."
Ez igaz. Talán nagyképűnek tartasz, de én nem sorolom magam ezek közé. :o)

she_wolf 2017.11.09. 17:39:29

@Attilajukkaja:
Az empátiát azért tartom kifejezetten emberi tulajdonságnak, mert az egymás helyébe való képzelés kérdéséről van szó. Ha elmesélek neked egy velem megtörtént szomorú, vagy fájdalmas dolgot, te azt képes vagy úgy befogadni, mintha veled történt volna meg. Ez belőled különböző reakciókat fog kiváltani, amely reakciók érzelmi alapúak.
Elég, ha csak annyit mondasz: megértelek.
Egy kutyával meg tudjuk magunkat értetni, és ő is megért bennünket. Ez azonban nem az együttérzést jelenti -és empátia esetén ezen van a hangsúly- , hanem szavak, magatartási formák megértését, hiszen nem beszélünk azonos nyelven.
A szavak jelentését az állatok is megértik, de ezeket valamihez kapcsolva kell bennük rögzíteni. A hanghordozásból is képesek levonni, hogy hülyülünk velük, vagy utasítást kapnak. Ezért kell az állatokat nem körmondatokkal, hanem egyszerű, a feladat jellegét kidomborító rövid szavakkal tanítani. Jutalmazás-büntetés egyidejű alkalmazásával.

Az intelligencia kérdése is sokrétű, hiszen van a veleszületett és a szerzett intelligencia. Minél intelligensebb egy állat veleszületetten, annál rövidebb a tanulási idő ugyanazokkal az oktatási módszerekkel -ez az emberre ugyanúgy vonatkozik. Nem megyek bele, ez már szakemberek asztala :)

Magyarázatunk sok mindenre nincs, és ez nem is baj, én nem erőltetem:)
Folyamatos tanulás az életünk, és ez szerintem így jó.

she_wolf 2017.11.09. 17:53:18

@6.Lenin:
Az ember a legkomplexebb aggyal rendelkező, a világot uraló faj.
Az ember pszichológiailag is egy bonyolult szerkezet. Nincs más szó rá, az ember EMBER. Annak minden jó és rossz tulajdonságával együtt.
Hogy egy gyerekből milyen felnőtt válik, az a genetika, a család és az egész társadalom együttes eredménye.

Nem feltétlenül csinálunk mindent tudatosan, de ajánlanám figyelmedbe ezt:
videa.hu/videok/tudomany-technika/bennunk-elo-evmilliok-dokumentumfilm-ismeretterjeszto-tortenelem-2jGnSJXIgCQXHFRe

Sok dolgot megvilágít:)
Bár ha kreacionista vagy, akkor sokra nem megyek vele nálad:D

6.Lenin 2017.11.09. 18:38:54

@she_wolf:

Jajj!

Te azt gondolod, hogy amikor az állatoknak is tulajdonítunk bizonyos emberi tulajdonságokat, akkor már egyenlőségjelet is teszünk?
Vannak emberek, akiknél jó lenne ha legalább egy állat szintjén ténykedne, már az is nagy eredménynek számítana az ő esetében.
Egy állatnak nincs is szüksége bonyolult matematikai feladatok megoldására, vagy gépkocsi gyártás technológiájának az ismeretére, de versben kifejezni az érzéseit sem.

Mellesleg én IT hívő vagyok és abba belefér az is, hogy lehetnek egy alacsonyabb szinten hasonló tulajdonságok is az élőlényeknek.
De.
-Ez meg mi volt? Valamit benne felejtettél a mikróban?
-Állítólag az ősrobbanás, válaszolta az egyik jelenlévő.
-Ne bassz, csak úgy?
-Ez van, ezt kell szeretni.
-Dik má, ott mozog valami. Ezekből lesz a trolibusz?
-Az igaz, hogy trolibusz is mozog, de ez az élet kezdete, ebből lesz minden élőlény.
-Az ember is, meg a kutyája is? Melyik lesz először, és mikor?
-Mi van, ideges vagy? Nem ráérünk? Majd meglátod, csak ki kell várni.
-De miért nem csak kutya, vagy csak ember? Vagy csak trolibusz.
-Mert...mert...olvasd el Darwint majd megtudod.
-Én inkább ezt, tegnap találtam,valami Biblia vagy mi a tosz, még nem tudok olyan jól olvasni.
-Na, te is egy nagy állat vagy B+, hagyjál békén. Majd meglátjuk, van idő szarásig, mit sürgetsz.

she_wolf 2017.11.09. 18:57:10

@6.Lenin:
"Te azt gondolod, hogy amikor az állatoknak is tulajdonítunk bizonyos emberi tulajdonságokat, akkor már egyenlőségjelet is teszünk?"

Nem gondolom, hogy mi, mindannyian:)
De azt én is gondolom, hogy jó lenne, ha némely ember legalább egy állat színvonaláig fel bírna fejlődni.

A párbeszédben megfogtad a lényeget, azt hiszem:)

Attilajukkaja 2017.11.13. 11:55:13

@she_wolf:
"Az empátiát azért tartom kifejezetten emberi tulajdonságnak, mert az egymás helyébe való képzelés kérdéséről van szó."
Azt hiszem, egyszerűen csak más az empátiáról való felfogásunk. Én az együttérzést tartom annak.

"Ha elmesélek neked egy velem megtörtént szomorú, vagy fájdalmas dolgot, te azt képes vagy úgy befogadni, mintha veled történt volna meg. Ez belőled különböző reakciókat fog kiváltani, amely reakciók érzelmi alapúak."
Igen. De erre egy kutya miért ne lenne képes? Nem szavakkal mondod neki el a gondodat, de attól még ő érzi, ha szomorú vagy. És akkor ő is képes ráállni erre a hullámhosszra.

"Elég, ha csak annyit mondasz: megértelek."
Valóban.

"Egy kutyával meg tudjuk magunkat értetni, és ő is megért bennünket. Ez azonban nem az együttérzést jelenti -és empátia esetén ezen van a hangsúly- , hanem szavak, magatartási formák megértését, hiszen nem beszélünk azonos nyelven."
És? Honnan tudod, ilyenkor mi zajlik le egy kutya lelkében? Vagy te is úgy hiszed, hogy az állatoknak nincsen lelkük? Nem hinném. :o)

"A hanghordozásból is képesek levonni, hogy hülyülünk velük, vagy utasítást kapnak. Ezért kell az állatokat nem körmondatokkal, hanem egyszerű, a feladat jellegét kidomborító rövid szavakkal tanítani. Jutalmazás-büntetés egyidejű alkalmazásával."
Látom, jól tudod, hogyan kell egy állatot trenírozni, ami jó dolog.
De talán még nem volt olyan állattal dolgod, amelyiknél egy picit többet is felfedeztél volna, mint az egyszerű utasítások követése. Picit nyálasan, nevetségesen hangzik talán, de nekem már volt dolgom olyan állattal, amelyben a kapcsolatunk már lelki szintre emelkedett. Vagyis érzelmi alapú volt.
Nem tudom, ezt minek lehet nevezni, de biztosan nem valami szimpla ösztönös reakciókra épült. Vagy pont azokra, részemről is?

"Magyarázatunk sok mindenre nincs, és ez nem is baj, én nem erőltetem:) "
Persze. De azért ne zárjunk ki semmit sem, amire nincs kézenfekvő bizonyítékunk.