A valódi viták otthona

Hoppá, Kerényi titokban látogatja a színházi próbákat Szegeden?

2017. november 16. - macska az úton

 kerenyi4r-1.jpg

Sokáig úgy tűnt, a Hollywoodban kirobbant szexuális visszaélésekkel kapcsolatos botrány a magyar színházi élet valódi megtisztulásához vezethet, az évtizedekig szexuális ragadozókként tevékenykedő erős emberek számára pedig nem lesz bocsánat. Némi hümmögés, minimális kiállás a megvádolt személyek mellett ugyan megmutatkozott (Stohl András például jól prezentálta, milyen az, amikor valaki nem érti, hogy mi a probléma), azonban a többségi válasz elutasító volt a mások alávetettségét kihasználó színházi emberek irányában. Nagyon úgy fest ugyanis, hogy Kerényi köszöni, jól van.

"Nem törlik a műsorról, november 16-án megtartják a szexuális zaklatással vádolt rendező, Kerényi Miklós Gábor A sevillai borbély rendezésének bemutatóját a Szegedi Nemzeti Színházban... A próbákat rendező-asszisztens vezeti, a rendező nem fog bekapcsolódni a próbafolyamatba, de a létrejött produkció előadásait terveink szerint megtartjuk; ennyiben tehát a Vígszínháznak a Marton László rendezéseinek műsoron tartására vonatkozó döntését követem" - idézte a Szegedi Nemzeti Színház főigazgatóját, Gyüdi Sándort pontosan egy héttel ezelőtt az Index.

Névtelenséget kérő szegedi olvasónk állítása alapján azonban Kerényi igenis megjelent a próbákon és ott bizony rendezőként funkcionált, ami többeket megdöbbentett, de hangosan nem tette szóvá senki.

Komoly kérdéseket vet fel az eset, amennyiben valóban így van, hiszen nehezen elképzelhető, hogy a súlyos szexuális visszaélésekkel vádolt (a rendező ezeket közös megegyezésen alapuló, játékos pedagógiai elemek használataként értelmezte) szakember titokban osont volna be dirigálni a próbákat, azt remélve, hogy mindez titokban marad. Ha viszont egyszerűen nem érdekelte, hogy ki mit szól hozzá, az jól mutatja, hogy még mindig védve érzi magát. Az pedig külön érdekessége a dolognak, hogy vajon a főigazgató tud-e minderről? Különösen azért, mert karmesterként az előadás alatt ő vezényel, ha hinni lehet a színház honlapjának.

A sevillai borbélyt ma este mutatják be Szegeden.

Az üggyel kapcsolatban levelet írtunk Gyüdi Sándornak, melyben az alábbi kérdések szerepeltek:

  1. Kerényi Miklós Gábor valóban jelen volt-e a próbákon?
  2. Ha igen, akkor mindez mivel magyarázható tekintettel az adott körülményekre?
  3. Amennyiben igaz az állítás, Ön tudott-e róla, az Ön engedélyével történt-e mindez?
  4. Amennyiben igaz, azonban Önnek csak később jutott a tudomására, milyen lépéseket tett? 
Ha kapunk választ, azonnal frissíteni fogjuk cikkünket.
FRISSÍTÉS!
Kérdéseinkre válaszolt a szegedi főigazgató. Levelét változtatás nélkül tesszük közé:

Tisztelt Szerkesztőség!

 

 Alábbi e-mailjüket tegnap 16:06-kor, az irodai munkaidő után küldték a színház egy központi címére, ezért – mivel nem kaptam meg – nem tudtam előbb válaszolni. Sajnálatos, hogy az Önök közlése nyomán ez a sajtóban terjedve  azt a látszatot kelti, mintha nem akartam volna reagálni, valószínűsíthetően azért, mert a híresztelés igaz, vagyis A sevillai borbély nyári produkcióját Szegeden színpadra állító próbák a nov. 9-i közleményemmel ellentétben mégsem a rendező személyes részvétele nélkül folytak.

Szegedi olvasójuk felháborodása indokolatlan, mivel a próbafolyamat a nov. 9-i nyilatkozatomnak megfelelően zajlott. Kerényi Miklós Gábor – amint ez köztudott – az elmúlt hetekben Szentpéterváron rendezett, onnan november 13-án érkezett vissza. Az eredeti tervek szerint 13-án estétől átvette volna asszisztensétől a próbák vezetését, de a személyét érintő botrány kirobbanását követően az előadást létrehozó koprodukciós partnerek úgy döntöttek, hogy ez nem történhet meg. A döntésről a produkció tulajdonosa, az Operettissima Kft. vezetője értesítette a rendezőt, aki ezt tudomásul vette.

Kedves olvasójuk félreértését az okozhatta, hogy amikor október 29-én felállítottuk a darab díszleteit, aznap és 30-án délelőtt Kerényi Miklós Gábor rendelkező próbát tartott, azaz itt járt a színházban – de ez a botrány 30-án esti kirobbanását megelőzően történt! Ekkor a koprodukciós partnerek azonnal meghozták a döntést, a rendező pedig sem tudtommal, sem álruhában nem járt a színházunkban október 30-a óta. Ahogy a sajtó megkeresésére közöltem, a Szegedi Nemzeti Színház és a rendező között semmiféle szerződés nincs, aminek a felbontásán el kellett volna gondolkoznom, de a produkció tulajdonosának egyetértésével már november 2-án úgy döntöttem, hogy az előkészületekben való személyes részvétele nemkívánatos. Azóta minden így történt, azaz a közleményemből idézettekkel szemben álló esemény, incidens nem volt. Mivel az előadás karmestereként a próbákon magam is jelen voltam, ezt teljes biztonsággal állíthatom.

Kérem, hogy kérdéseikre adott válaszaimat tudassák az olvasóikkal. Esetleges jövőbeli kérdéseik könnyebben elérnek hozzám az alább olvasható e-mail címeken.

Üdvözlettel: Gyüdi Sándor

Fotó: NLCafé 

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr1613286683

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mikimackó 2017.11.16. 16:56:09

le kell tépni a szakállát........, az arcával együtt........, tényleg nincs senki, aki ezt a kis pöcsöt megkinálja egy parasztlengővel ?

SZAVICS 2017.11.16. 18:18:59

Ez a KERO sérthetetlennek érzi magát. Látszik a gyomorforgató nyilatkozatain, belemagyarázásain is. Azt hiszi, mindent megtehet és ehhez asszisztál a sajtó és a színházi világ egy része is. Gusztustalan.

Harvey Weinstein 2017.11.16. 23:50:30

Nekifutasbol kene mindenkit pofanrugni, aki reszt vesz ezekben az aljas lincselesekben.

SZAVICS 2017.11.17. 00:29:53

Gyere, cica, fuss neki, én meg majd jól feldugom a vállfát a seggedbe...

Girhes Joe 2017.11.17. 11:39:19

Na azért álljon meg a gyászmenet egy pillanatra!
a) bizonyítékok?
b) elévülés?
c) ártatlanság vélelme?

A szexuális zaklatási vád nem más, mint a boszorkányüldözés 21. századra alkalmazott változata. Elég, ha megvádolnak, és véged van.

Muad\\\'Dib 2017.11.17. 12:45:38

@Girhes Joe:
Saját maga mondta el az interjúban, hogy megtörténtek amivel vádolják. Csak szerinte ez oké. ezen felül milyen bizonyítékot szeretnél?

Bambano 2017.11.17. 13:51:01

"Kerényi igenis megjelent a próbákon és ott bizony rendezőként funkcionált, ami többeket megdöbbentett, de hangosan nem tette szóvá senki.": akkor mire fel a hiszti?

Field64 · https://moviecops.blog.hu/ 2017.11.17. 19:30:39

@Girhes Joe:

Egyetértek. Remek példa minderre épp ez a blogbejegyzés, amelyhez elég volt egy névtelenséget kérő szegedi olvasó infója, és máris nyilvánosságot kapott a dolog, a publikálással az infó ellenőrzését sem várták meg. Időközben azonban ugyanebben a blogban megjelent már a színház igazgatójának cáfolata is. Akkor most kinek higgyünk? Of course, a továbbra is névtelen olvasónak, mert ő mondja azt, amit a többség (?) most hallani szeretne.

Mondani se kéne, hogy elítélem a hatalommal való visszaélés minden formáját, a szexuális zaklatást, különösen ha kiskorú a sértett. Amennyiben az ilyesmi bárkiről bebizonyosodik, az illetővel szemben törvényesen el kell járni. Jelen pillanatban azonban ezek a dolgok meglátásom szerint úgy zajlanak, hogy előáll egy- vagy több valaki (többségük névtelenül) valamilyen több éves-évtizedes, meglehetősen vitatható történettel, amelyet nem tud hitelt érdemlően bizonyítani, a megvádolt személy meg nem tud hitelt érdemlően cáfolni, mert vagy nem emlékszik már arra a sztorira, vagy nem ugyanúgy emlékszik. A közvélemény számára azonban a puszta vádaskodás is elegendő a bizonyítottsághoz, elvégre a rosszat mindenkiről szívesen elhisszük, már csak ilyenek vagyunk. (Mellesleg én is boldogan elhiszek mindenkiről minden rosszat, de csak akkor, ha nem csupán rámondják, hanem rá is bizonyítják.)

Az illető úgy kerül a levesbe, úgy rúgják ki mindenhonnan, hogy törvényesen-jogilag nem nyert bizonyítást a vád, nem volt semmilyen hivatalos eljárás, csupán nyomásgyakorlás a manipulált közvélemény erejével. Ezért sem kéne éveket-évtizedeket ülni ezeken a sztorikon, főleg mert a sértettek mellesleg bevallják azt is, hogy egyáltalán nem tartották magukban a traumát, elég sok mindenkinek elmesélték frissiben is, csak ott és annak nem, akinek kellett volna. Pedig további bűneseteket lehetne minden esetben megelőzni, ha a vádak igazak!

Erről eszembe jut a közismert műsorvezető nem kevésbé közismert, válófélben lévő felesége, aki hónapokkal ezelőtt azzal a történettel volt jelen a médiában, hogy őt egy szatír a Komjádi uszoda környékén (ha jól emlékszem a helyszínre) durván zaklatta. A hölgy nem tett feljelentést, mert sűrű időbeosztásába ez már nem fért bele (de az igen, hogy a médiában elsüsse a sztorit), a zaklató meg közben teljesen bekattant, és hetekkel (!!) később a Margit hídnál a villamos alá lökött egy idős asszonyt, aki meg is halt. Nem óhajtom a híres hölgyet semmilyen formában felelőssé tenni a tragédiáért, mindazonáltal szerintem ez egy példa arra, hogy bármilyen trauma éri is az embert, azonnal lépni kell(ene), és nem megkésve sorolni az egykori sérelmeket, vagy nem ott kéne panaszkodni a magánbűnökre és a közerkölcsökre, ahol azt nem tudják orvosolni. És ha a sértett az állapota miatt nem képes rá, akkor a környezetében kéne valakinek intézkednie. Mert a bűnmegelőzés legalább olyan fontos, mint a mostani zaklatási esetekben az évtizedeket késő megtorlás.

Bambano 2017.11.17. 21:08:21

@Field64: a színház igazgatójának cáfolata mivel jobb, mint a névtelen informátoré?

Field64 · https://moviecops.blog.hu/ 2017.11.17. 21:45:53

@Bambano:

Nem is tudom, talán azért, mert én hajlamosabb vagyok a névvel felvállalt állításoknak hamarabb hitelt adni, mint a névtelen állításoknak? És mivel állítása szerint karmesterként jelen volt a próbákon, feltehetően tisztában volt azzal, hogy éppen ki rendez. A névtelen informátorról viszont semmit se tudni, még az sem biztos, hogy valóban belső ember-e, és nem csak annak látszatát akarja kelteni.

De ha már ez így szóba került, őszintén szólva én már azt se értem, miért kellett volna lefújni a premiert. Ebben a produkcióban nyilván nemcsak a rendező munkája fekszik, hanem még nagyon sok mindenkié. Miért kéne az ebbe az előadásba beleölt pénzt és energiát hagyni kárba veszni csak azért, mert a rendezővel kapcsolatban nem bizonyított vádak hangzottak el egy régi táncosa (aki a nyilatkozata után rögtön ki is farolt a sztoriból, hogy a továbbiakban ezzel nem óhajt foglalkozni!) és egy, magát az ügy szakértőjének kinevezett, nem különösebben ismert outsider írónő szájából?

Igaz, hogy Kerényinek felmondott a korábbi munkahelye, de úgy tudom, a szakmájától nincs eltiltva. Miért ne fejezhetne be egy megkezdett munkát? Nem hiszem, hogy a színház ne tudna óvintézkedéseket tenni annak érdekében, hogy náluk fatális véletlenként se kerülhessen sor hasonló incidensekre. Ha a sértett táncos vagy az írónő úgy gondolja, hogy márpedig bűncselekmény történt, akkor tegyenek feljelentést. Ez az írónőnek egyébként is kötelessége lenne, mert állítása szerint kiskorú áldozatokról is van tudomása (név szerint), tehát amennyiben nem lép az ügyben, szerintem a bűnpártolás fogalmát meríti ki, ámbár nem vagyok jogász. Félreértés ne essék, nem ismerem Kerényit, nem vagyok senkije se, azt se tudom határozottan állítani, hogy nem igaz az, amivel vádolják, de a probléma részemről az, hogy meggyőződéssel viszont azt se tudom mondani, hogy egész biztosan igaz.

Deep State.. 2017.11.19. 01:41:19

Kerényi. Ez a pasas egyszerűen nem normális. Semmilyen téren.