A valódi viták otthona

Vőlegénynek menyasszonyi ruhát, avagy hova kell az új budapesti Duna-híd?

2018. április 25. - szénhidra

0ca42110eabe24fd4f2d9a50da3b7ed1.jpg

1999-ben még hetedikes koromban Újvidéken, a szülővárosomban éltem amikor a település 3 Duna-hídját lerombolták. Különleges vonzalmamat ezekhez az építményekhez  innen eredeztetem, és ha nem fedezem fel magamnak a hangszer készítői szakmát, akkor hídépítész lettem volna. Ezért is érzem fontosnak, hogy - immáron 13 éve budapestiként - véleményt írjak a múlt hét pénteken bemutatott új budapesti híd terveiről.

Kezdeném a legfontosabbal: ez a híd olyan mint amikor a vőlegényre ráadunk egy nagyon szép menyasszonyi ruhát: szép, alkalomhoz illő, de rossz helyre került, máshol (máson) lenne funkcionális. Az UNStudio és a Buro Happold Engineering tervezőiroda által jegyzett terv egyébként világszínvonalú, nem egy egyszerű vasbeton konstrukció, egy olyan látványosság, amely akár egy modern Budapest része is lehet, fellendítheti Budapest déli részének fejlődését, hiszen kapcsolatot teremt a pesti oldal, Csepel és Dél-Buda között. Az a jó a látványterveken, hogy a beton sosem szürke, a fák meg rögtön 15 méter magasra nőnek, úgyhogy várjuk ki a végét, láttunk már teljesen átalakuló betonkolosszusokat például a Duna Aréna kapcsán. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni azt a tényt sem, hogy ezen híd felépítésének terve az olimpiai pályázattal együtt lett felmelegítve. Az olimpiai pályázatot a kormány - egy sikeres ellenzéki aláírásgyűjtés után - visszavonta, de úgy döntött, hogy az infrastrukturális beruházásokat akkor is megvalósítja. Hogy miért, azt csak sejteni tudjuk.


Budapest hosszútávú fejlesztési tervében a déli Duna-szakaszon két híd megépítése szerepel: az egyik a most bemutatott Galvani-híd néven futó, a másik egy tőle délebbre elhelyezkedő, Albertfalvai-híd névre keresztelt átkelő. Míg az első újbuda nem legsűrűbben lakott részéről indul, átszelve a csepeli szennyvíztisztító melleti területet és földművelési telkeket, a pesti oldalon a ferencvárosi Illatos út-környéki iparterületen végződik, a másik összeköthetné Albertfalvát és Budafokot Csepel lakott területeinek északi részével, valamint a pesti oldalon csatlakozást jelenthetne Pesterzsébet központjával. Tehát ez utóbbi nem csak elvezetné a forgalmat, de valódi lakott övezeteket kötne össze.

map_1.jpg

térkép forrása: csepeliek.blog.hu

A másik fontos szempont a még megmaradt zöld területek védelme. A Galvani-híd pesti bekötésénél maguk a mérnökök is sokszor megvonják vállukat, maguk sem tudják hogyan vezessék tovább az utat. A projekt felmelegítésénél az első terv a Határ út menti kiserdő kivágását eredményezte volna, ez ellen meglepő módon a faírtásairól híres VIII. kerület polgármestere is tiltakozott, így a projekt ezen részét egyelőre elvetették. Ami még az Albertfalvi-híd mellett szól, hogy bár ennek sincsen igazán kiforrott bekötési terve és a helyi lakosok még mindig nem tudnak dűlőre jutni a forgalom elvezetésének legoptimálisabb megoldásában, legalább az M5-ös bevezető szakaszáig, ugyanakkor ha már csak a Soroksári útig érne, nagy könnyebbséget jelentene a város déli részének és még valódi lakott övezeteket is összekötne. Arról már nem is beszélve, hogy Budapest körútjainak szerkezete folyamatosan torzult, hiszen a Rákóczi-híd budai torkolata a nagykörút eredeti vonalvezetésében ér véget és a Galvani-híd az, amely a Hungária-gyűrű természetes folytatása lenne. Most érik be az elmúlt 100 év elhibázott döntéseinek a gyümölcse, és ahelyett hogy orvosolnánk azt, amit még lehet, megint nem Budapest és lakói, hanem valamilyen ismeretlen érdekek alapján szórunk ki milliárdokat legelőket és rozsdaövezeteket összekötő hídra.

A Galvani-híd kapcsán nem is vártunk volna akkora nagy örömkitörést, mint amilyen anno a Lánchíd építésének kezdeténél lehetett, de sehol nem látni felhőtlen boldogságot, hiszen mindenki valahol legbelül érzi, hogy itt egy rossz választásról van szó: a menyasszonyi ruha - bár gyönyörű lesz - nem fog jól mutatni a Galvani-vőlegényen.

Gál József
a szerző az LMP tagja, a Városigazgatóság Felügyelő Bizottságának tagja

A bejegyzés trackback címe:

https://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr9713869210

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

meronem 2018.04.25. 21:16:08

Nem az lenne a fasza, ha a híd nem valódi lakóövezeteket kötne össze, mert így az átmenő forgalom a valódi lakók valódi tüdejét károsítaná? Vagy az autósok kizárólag a híd két végének 300 méteres körzete között akarnak majd közlekedni?

"Az olimpiai pályázatot a kormány ... visszavonta, de úgy döntött, hogy az infrastrukturális beruházásokat akkor is megvalósítja. Hogy miért, azt csak sejteni tudjuk." Fú, sokat sejtető mondat. Az átlagember arra gondolhat, hogy tán fontos a híd, és...

Egyébként egyetértek a keserűnek szánt megjegyzéssel, hogy a látványterven a fák kapásból 15 méteresek, sokkal jobban mutatna a sitt elhordása előtti terep vagy a 30 méteres, elszáradó, már kivágott, de még el nem vitt fákkal ékeskedő környezet.

szepipiktor 2018.04.26. 07:02:28

Imádom ezeket az írásokat.
Ahány blogger, ahány érdek, annyi kritika, hogy mi miért rossz, miért nem azt és oda!
Akkor szerinetem meg nem ide, hanem északra kell még híd!
Hiszen ott is élnek emberek, nekik is szopás az átjutás, a kijutás a városból.
Most EZ a projekt - amellett, hogy egy korrupciós folyamat része - egyből aktuálpolitika részévé vált. Hajrá! Hajrá lmp!
Mert annyira magyar, hogy a körön kívüliek mindeig okosabbak a kondér melletieknél. Ha fordítva lenne, akkor meg a fideszesek köpködnék az lmp tervezőket, döntéshozókat.
Ki kell kényszeríteni egy népszavazást és megnézni, mit akarnak a BUDAPESTIEK! Mert a bárhova épített híd vagy bármi nem a helyiek pénzéből épül.
A belvárost is tehermentesíteni kellene, erre nem az az ellenérv, az lmps jellegű ellenérv. hogy az ott élők, dolgózk dögöljenek meg! A belvárosi alagút is több évtizedes terv, a északi összekötőre épített másik híd is régi terv, már minden tebontottak ezért, most parlagon rohad az egész, míg a Megyeri híd ráhordja az újpesti, angyalföldi útakra a északról bejárókat, mert úbuda felé alapból dugó van.
Számtalan ötlet létezik számtalan terv él, ezért nem az a megoldás, hogy MINIG MINDENT TAGADUNK, ha azt nem mi találtuk ki és a tiltakozás politikai hasznot hoz.
Ezért fog mindig bukni ez az ellenzék, mert az emberek látják, hogy nem róluk szól az egész. Én meg úgy gondolom, hogy épüljön híd, épüljön oda, ahol értelme van és azt az emberek mondják meg és nem pártpolitikus ifjú emberekék, kinuilatkoztatva. Bárki legyen hatalmon, az ilyen beruházás korupció alapú és egyedi érdek szerinti lesz, így az embereknek legalább az maradjon meg, hogy létrejött valami.

nyelv-ész 2018.04.26. 07:03:19

Mindkét hídnak van létjogosultsága, de az északabbi jól láthatóan a tranzitforgalomnak kedvezne. Így talán nem is baj, hogy nem a lakóövezeteket köti össze.
A délebbi hídra viszont a villamosokat is fel kellene vinni, hiszen Albertfalván az üzletközpontnál a budai fonódónak van egy végpontja, Pesterzsébeten pedig a 3-as végződik a nagy semmiben, és várja további sorsát.

röf 2018.04.26. 07:05:42

Nektek már a szar is ízetlen.
A kormány akkor cselekszik helyesen, ha meg sem próbál a kedvetekbe járni.

szepipiktor 2018.04.26. 07:06:30

Az ifjú szakértőnek jelzem, hogy ha mondjuk legalább pár évtizede járna mondjuk észak pesti részekről a Balaton vagy a nyugati országrészek felé, akkor tudná, hogy a átkutás a brutális - az M0 jellemzően nem járható és rohadt hosszú kerülő - és mindenki az Egér út felé kerül. De ott ismét problémás az átjutás, a Lágymányositól még kilométernyi kavargás, dugók jönnek, míg eljutunk az autópályákig.
Tehát egy ide épített híd nem csak a helyieknek jó, hanem fél Budapestnek adna egy járható alternatívát.
De az jó, azaz politikailag nem megfelelő...

toto92 2018.04.26. 07:21:17

Azt árulja el nekem valaki, hogy miért jobb az az Albertfalvai híd, ami ugyanúgy a Határ úti kiserdőre lenne rávezetve, Budán pedig véve van mint a botnak. (Azt a berajzolt alagutat hagyjuk, hamarabb rendezünk bolygóközi világjátékokat minthogy azt kifúrják.)

Punxsutawney Mormota 2018.04.26. 07:33:31

@röf: Az a lényeg, hogy neked ízlik és még hízol is tőle! További jó étvágyat hozzá! :D

zokogjatok 2018.04.26. 07:34:44

Bár a cikk illeszkedik a szokásos "semmi nem jó, amit a kormány csinál" sorozatba, értékelem hogy ötleteket is mondott a szokásos nettó fanyalgás helyett.

lobaszopiatej 2018.04.26. 07:42:15

Elég ha a duna közepéig megy csak a híd (de ott jó mély legyen), onnét nyugodtan leugorhasson a magyar, régi nagyjaink mintájára.

gigabursch 2018.04.26. 07:49:30

A szerzővel ellentétben én évtizedeket éltem Nagytétény - Kelenföld - Csepel vonzáskörzetében.
Mikor megépült az M0- és a Rákóczi- (ex. Lágymányosi-) -híd teljes felüdülés volt.
Mindettől függetlenül mindkét híd kell, akárcsak egy fent az Aquincumnál.

Nem beszélve arról, hogy Mohács, Fadd, Vác továbbra is akut téma, nem beszélve számtalan Tisza- és Ipoly-hídról.

Összegezve:
Ez a híd (is) kell. Pont.
Aki ez ellen fröcsög, az inkább hallgasson.

A terv többi része (alagutak, stb.) egyáltalán nem hülyeség.
Az egész rozsda-zóna csak akkor fog felfrissülni, ha normális infrastruktúrát kap.

zord íjász · https://zordidok.blog.hu 2018.04.26. 07:50:06

"....megint nem Budapest és lakói, hanem valamilyen ismeretlen érdekek alapján szórunk ki milliárdokat legelőket és rozsdaövezeteket összekötő hídra."

A híd megépülése után ezek a legelők és ezek a rozsdaövezetek (ez utóbbiak amúgyis Budapest aranytartalékát és jövőjét képezik) százmilliárdos ingatlanbizniszek/ingatlanberuházások/ingatlanmutyik terepei lesznek, és ha Budapest lakóinak van egy csöpp mázlija, akkor a folymat végén, a strómanok zsebébe vándorló vagyonok és a kitartott bennfenteseknek csorgatott milliárdok mellett, a városlakók környezete is egészséges arányban fejlődni fog. Ez utóbbi az épített és a zöld környezet harmónikus egységét jelenti.

A híd tehát katalizátorként működik. Azért építik meg.

Nancsibacsi 2018.04.26. 07:55:36

"...Galvani-híd néven futó ... újbuda nem legsűrűbben lakott részéről indul..."
Eddig olvastam, mert aki ilyen bakot lő, annak a többi meglátása is hasonló baklövés lehet. A Galvani utca folytatása az Andor utca, amely végig 9 emeletes panel (Kelenföldi lakótelep ugye itt van). Többen nem nagyon lakhatnának itt. Az Andor utca az Egér utat vezeti be jelenleg a Rákóczi híd felé - erre jár mindenki, aki Pestre akar eljutni az M1/M7 irányából (Budaörs, Törökbálint, stb).
Szóval ide bizony elkel a híd - a gond csak az lesz, hogy az Andor utca kapacitása kevés lesz hozzá.

Nancsibacsi 2018.04.26. 07:58:12

Obaz, LMP - tudhattam volna, hiszen oda csak hülyéket vesznek fel... Minek kezdtem el olvasni.

Balogh Ádám Software 2018.04.26. 07:59:35

Itt nem is az a probléma, hogy melyik híd kell, vagy melyik kell előbb, hanem az, hogy ha ez így épül meg, akkor a másiknak nem lesz létjogosultsága. Ugyanis mindkét hídhoz kapcsolódna egy alagút, ami nagyon drága. Ezért próbálják valahogy olcsósítani, amivel viszont a budai oldalon ugyanoda vezetik a forgalmat, mint ahová a másik híd vezetné. Villamos nélkül meg nem szabad hidat építeni. Elég Prágát megnézni, a Károly híd és az autópálya hidak kivételével mindenhol van villamos.

halaloszto 2018.04.26. 08:37:31

Kétoldalú dolog ez azért.
Ha azzal a rozsdaövezettel akarunk valamit kezdeni, akkor először kellene hozzá pl közlekedési infrastruktúrát építeni, és akkor utánna lenne értelme fejleszteni. Kivételesen lehetne előre gondolkozni, nem problémát megoldani.

Meglevő lakóövezeteket minek összekötni? Hogy rájukborítsunk nagy átmenőforgalmat? Vagy minek? Most óriási probléma, hogy erzsébetről szarul lehet budafokra eljutni? És ki az aki akar?

A kapacitás forgalmat szül. Oda építsünk kapacitást, ahova akarunk több forgalmat. A csepel sziget északi részének beépülése elkerülhetetlen, akkor nem logikusabb előbb utat építeni, és utánna beépíteni. Illatosúti vegyiművek és egyéb telephelyek dettó.

Vajk

igazi hős 2018.04.26. 08:40:55

A Galvani vagy Albertfalvai kérdésről: kinek épül ez a híd? Ha megnézem az átlagos reggel a Lágymányosi hídon a dugót, ahol a többség a Dél-Pest-Dél-Buda útvonalon jár, akkor az északabbi tűnik jobbnak, csakhogy annak nincs meg a pesti oldalon a rávezetése. Az Illatos útból nem lesz gyorsforgalmi, akármit is csinálnak. A Határ út (csak az M5-Soroksári rész számít) sokkal könnyebben fejleszthető, a csepeli ágon már megvan a híd (perszer szélesíteni kellene) és Csepelen is félig megvannak már az utak.
Ha a hétvégi forgalmat nézem, amikor a Lágymányosi álló-döcögő autók legalább fele a Balatonra/Velencei tóra igyekszik, akkor szintén a déli a jobb, hiszen az M6-os hamarabb elérhető. (Aki most az M0-t említené alternatívaként, az menjen ki egy nyári szombat délelőtt és nézze meg élőben.)
Szóval reálisan a délebbi híd a jobb nekünk, akár Dél-Pesten, akár Dél-Budán lakunk. Viszont a szigetcsúcsra tervezett lakópark építtetőjének (Garancsi?) nyilván az északi híd a jobb. Ezért lesz meg ez a híd, az észérvek mehetnek a kukába.

Guszty 2018.04.26. 08:42:43

A szerző maradt volna inkább a hangszereknél. Én is imádtam a sci-fiket gyerekkoromban, mégsem bírálom a NASA terveit.

Kánikula 2018.04.26. 08:59:10

@röf: ja pl. egy híd hosszában a dunán. Az lenne a valami. de gondolom a lipsik azt is támadnák, mert nekik semmi nem jó amit nem ők találnak ki. ezek már csak ilyenek, de nem kell velük foglalkozni.

2018.04.26. 08:59:19

Azért elég erős csúsztatások vannak ebben a cikkben. Kezdjük az elejéről:

1. Újbuda déli része lehet, hogy egyelőre ritkábban lakott, csak épp ott épül pl. a Bolero lakópark, de az Egérút mentén is lakóövezetek vannak, és biztos vagyok benne, hogy egyre több épül is.

2. A pesti oldalon a rozsdaövezet sem biztos, hogy az marad, az olimpiai tervekben is szerepelt a terület, de valószínűsíthető, hogy ha a váos fejlődik, nem maradnak beépítetlenül a belvárostól amúgy relatív nem messze lévő, jelenleg kihasználatlan területek. Emellett a Galvani is rávinne a Soroksári útra, abban nincs sok különbség a kettő között, sőt ha már rozsdaövezet, nem célszerűbb ott terhelni a környéket, ami még nincs beépítve lakóépületekkel, így még annak fényében lehet tervezni a beépítést, mint hogy a Határ útra húzzanak rá még nagyobb forgalmat, ami a már meglévő pesterzsébeti lakótelep mellett halad el.

3. Csepelen sem sokat számít, hogy a Weiss Manfrédra, vagy annak a csomópontjára érkezik a híd.

4. A budai oldalon az Egérút pont a Galvani hídra menne fel, ezzel tehermentesítve a Lágymányosi-hidat, ez gyakorlatilag minden bejövő forgalom, ami Csepelre vagy valamely dél-pesti kerületbe érkezik. Az albertfalvi hídnak viszont nincs az Egérúthoz hasonló folytatása. Ha Budapesten átmenő forgalomnak akarnánk a Hungária és az M0 közé valamit, arra meg az albertfalvi híd sem lenne alkalmas.

5. Ami a zöldterületeket illeti, József Attila lakótelep melletti erdő problémája mindkettőnél adott lenne, cserébe az albertfalvi híd csepelen épp a Ráckevei-Duna kis öble melletti kis erdőfoltot zúzná át, valamint az ott lévő evezős klub telephelyét.

2018.04.26. 09:06:10

@Balogh Ádám Software:
Pedig egyszerű, meg kellene építeni a Galvani hidat, az albertfalvi helyett meg délebbre helyi jelentőségű hidakat kellene építeni a két Duna ágra, egymástól függetlenül.

Golyós 2018.04.26. 09:06:56

Azt írod budapesti vagy 13 éve? Ezek szerint ez idő alatt még sosem jártál hétköznap reggel 7 környékén az M1-M7 bevezetőn ami ijánkor már a budaörsi Tesco-ig van beállva.
Igen is kell a Galvani híd, az egérút folytatásaként rengeteg járművet elvezetne a Budaörsi út- Rákoczi híd- Erzsébet híd közlekedési káoszából.

Kelly és a szexi dög 2018.04.26. 09:09:53

Jobb lett volna a szülővárosodban maradni, ott biztos tetszenének a beruházások!

2018.04.26. 09:14:11

@igazi hős:
De nem teheted a Határ utat gyorsforgalmi úttá, mert a lakosság és a kerület vezetése is tiltakozott. Ha már a Gubacsi hídból csinálnál gyorsforgalmit, ráadásul onnan, gyakirlatilag végig lakóövezeten át vezetnéd a Határ útra (vagy alagutat csinálnal, vagy a hév megállón húznád át, vagy hogy?), akkor még nagyobb tiltakozást kapnál, mert a Csepeli-átjáró most is káosz, a fürdő megépülése után még nagyobb káosz lesz.

Az Illatos útnál sokkal kisebb ellenállásba ütköznél, mivel ott nem lakóépületek vannak, hanem cégek telephelyei. A folytatás meg egyformán necces mindkettő verziónál.

wicha 2018.04.26. 09:17:54

@igazi hős: Csatlakozom, a Déli híd jobb megoldás lenne azoknak, akik valamilyen okból kifolyólag a délpest délbuda tengelyen akarnak közlekedni. Ezzel egyfelől lényegesen tehermentesítenék mind a Lágymányosi hidat, mind az MO-t, másfelől lényegesen egyszerűbb lenne a déli közlekedés. A galvani híd létjogosultságát nem is értem, amikor kb 6 percre van tőle a lágymányosi. Csepelen összvissz egy felüljáró van pesterzsébet felé, az is 2x1 sávos, míg buda felé nincs semmi... A soroksári út képes lenne elvezetni a forgalom nagyját (főleg ha végre átadnák a felüljárót a hősök terénél), míg budán a duna mellett haladó bekötő (ami a savoya park mellett fut) is alkalmas lenne a tranzitforgalomra. Így a csúcsidőben némileg lecsökkenne az egész dél bp-t átható dugóáradat.

20 éve közlekedek csepel szigetiként délen, van némi fogalmam az itteni közlekedésről. Nyilván máshol is szükség lenne beruházásokra, de az újbuda-csepel-soroksár körzet nagyon zsákfalu benyomását kelti, ráadásul az utóbbi években legalább 100e ember költözött ki az agglomerációba, kell egy jó híd a környékre.

Arcade Macho 2018.04.26. 09:23:48

mondanam a fontossagi sorrendet:
ez a Galvani hid, M0 befejezese, Aquincum hid, Vaci hid, egy-ket hidacska odadobva a videkieknek, Albertfalvai hid, az a ket alagut ami a posztban van

wicha 2018.04.26. 09:24:43

Még lenne egy saját verzióm: a 6os bevezetőnél a nagy balos kanyarnál kellene a híd csepelre, ez kb a csepel műveknél az elkerülőre vinne rá, majd a másik végén elvinne a kiszélesített gubacsi hídra. Szerintem ez lenne mindenkinek a legjobb megoldás.

szekertabor · provo.blog.hu 2018.04.26. 09:26:53

A szerzőnek alapvetően igaza van, a Galvani utcai hídnak a Rákóczi híd HELYETT kellett volna megépülnie, összekötve Kelenföldet, Csepelt és Ferencvárost. Samsula György és várostervezői viszont ragaszkodtak ahhoz, hogy olyan híd épüljön, ami elkerüli Csepelt, és nem csökkenti, hanem inkább növeli a belvárosra nehezedő forgalmat, mert csak így tudták igazolni a védhetetlen 4-es metrót.
Ha a cél nem belső Budapest forgalmának további növelése, hanem a közlekedéshálózati centralizáció oldása, és új érték teremtése, akkor a két hídterv közül az Albertfalvai hidat kellene megépíteni. Ha viszont nem az a cél, hogy százmilliárdokat elköltsünk, akkor még ennél is sürgősebb feladat lenne a régóta hiányzó buszos tömegközlekedés megteremtése az M0-s hídon Nagytétény, Csepel, Soroksár (és a Liszt Ferenc Repülőtér) között.

2018.04.26. 09:27:08

@wicha:
Az a 6 perc sokszor 6 perc dugóban, hiszen a Lágymányosi híd szűk keresztmetszet, az Egérút meg épp irányban van a Galvani híd felé, így a nyugatról Dél-Pestre érkező forgalomnak optimális, lehet építeni lehajtót a Soroksárira, illetve az Illatos út kiszélesítésével, ami a Határ útnál nem opció, el lehet vinni az M5 bevezetőhöz. A déli agglónak meg ott az M0.

2018.04.26. 09:29:13

@wicha:
Javaslok egy tanulmányi kirándulást a Gubacsi hídhoz, leszámítva azt, hogy a lehajtója is igen zsúfolt, a folytatását hová gondolod?

2018.04.26. 09:33:13

@szekertabor:
Az albertfalvi híd semmivel nem csökkentené jobban a belváros forgalmát, mint a galvani hídé, mert mindkettő csepelre, a soroksárira és max. az M5 bevezetőig vinné a forgalmat, az albertfalvi inkább csak a soroksáiig, mert a folytatása az M5-ig sem megoldható, tehát a dél-pesti kerületek forgalmától tehermentesítené a Lágymányosit. Tranzitforgalomra egyik sem alkalmas, cserébe az albertfalvi lakóövezeteket baszna szét, a galvani viszont fellendíthetne egy ma rozsdaövezetet.

wicha 2018.04.26. 09:35:20

@diszkriminans: tudom, higy dugul, de ezen nem hiszem hogy segítene, mert egyszerre 3 oldalról ömlik a forgalom a boráros térre (ujbuda-csepel-erzsebet). A határ út véleményem szerint kapufa, ott pályaszélesítés nélkül csak romlana a helyzet. Azt kellene valahogy megoldani, hogy ne legyen akkora a terhelés a közvágóhídi csomópontnál mert attól áll mindenki félórákat (minimum) reggelente

2018.04.26. 09:39:18

@wicha:
Na de pont az az, hogy mindenki bejön a Lágymányosi hídra, aki Dél-Buda, az M1 vagy az M7 felől tart Csepelre, Pesterzsébetre, Kispestre, stb. Az a "csak 6 perc" pont hogy tehermentesítené a Lágymányosit és a Közvágóhíd csomópontot, amelyek a szűk keresztmetszetek.

wicha 2018.04.26. 09:41:18

@diszkriminans: Ismerem a gubacsit. Fosika az a pici valami. Én azt vizionálom, hogy a régi csepeli opel szalonnál (ahol a vasuti átjáró van) kellene egy elkerülő a susnyásnál a sinekkel párhuzamosan a kiszélesített (netán újratervezett) gubacsira direktbe. Nem tudom mennyire vagyok érthető..

2018.04.26. 09:42:24

@wicha:
Mert ha azt mondod, hogy az Egérút lesz ezután a szűk keresztmetszet, akkor részben igazat is adok. Csakhogy az albertfalvi hídhoz meg kellene egy délebbi Egérút alternatíva, aminek szintén kétséges lenne a megvalósítása, hol menne amúgy, a Kamaraerdőn?

wicha 2018.04.26. 09:44:36

@diszkriminans: egyről beszélünk, csak azért tenném lejjebb hogy még jobban szétválasszam a két forgalmat. Álmodozok ést azt mondanám, hogy ha a csepeli elkerülőt kihúznák a halásztelki nullásig, a hidakkal együtt megoldódna minden gond.

wicha 2018.04.26. 09:46:14

@diszkriminans: a déli 0-s összes bevezetője elesik fél 7-től 9ig. (Budafok, halásztelek,miklós és haraszti is)

2018.04.26. 09:46:33

@wicha:
Te a csepeli oldalt mondod, ahol ok, van hely a susnyásban a Védgát utcától északra, én viszont a Pesterzsébeti oldalra gondoltam. Ott már most gyakran dugul a csomópont, szóval azt lehetne csinálni, hogy a Gubacsi hidat egyből a pesterzsébeti oldalra érkezve északra-észak-nyugatra vezeted, majd egy felüljárón érkezne a Határ útra.

2018.04.26. 09:48:52

@wicha:
A galvanival is kapnának valamekkora tehermentesítést, hiszen mind Csepelen, mind Pesterzsébeten, Soroksáron délebbre kerülne a valasztóvonal, ahonnan már inkáb északra, vagy inkább délre kerülnél.

wicha 2018.04.26. 09:54:14

@diszkriminans: Végső soron meg lehetne oldani, de azzal kinyirod a határ utat meg a kispesti bevezetőt. Az a 2*1 az életbe nem fogja elbírni azt a forgalmat

2018.04.26. 09:58:51

@wicha:
De pont erről beszélek. Ezzel szemben az Illatos utat simán ki lehetne szélesíteni, és akkor a Gyáli útig el lehetne jutni a Galvani hídról. Ha a Gubacsi híd kiszélesétésével oldanád meg, akkor hol folytatnád? A Topánka utcára és a Topánka-Soroksári kereszteződésre ráhúzni a forgalmat az még a Határ útnál is durvább lenne, mindezt sűrűn lakott lakóövezetben.

wicha 2018.04.26. 10:05:35

@diszkriminans: az tényleg gyilok. Én ha budaörsi lennék meg se próbálnék bemenni pestre, inkább megkerülném az egészet a 0-n a nagykőrösi felé. Amit mondasz azt nem gondoltam végig, nekem csak a budafok csepel erzsébet vonal van a fejemben

Gleccsertetű 2018.04.26. 10:16:23

Én a kormány helyébe két libsi romkocsma között építenék hidat, oda felterelném az összes libsit. Ezután a híd két végét lezárnám, aztán élőbe közvetíteném, h a sok hülye bolyong össze-vissza

Arcade Macho 2018.04.26. 10:30:15

@Nancsibacsi: "Szóval ide bizony elkel a híd - a gond csak az lesz, hogy az Andor utca kapacitása kevés lesz hozzá."

ne feledjuk az eszak-deli iranyban futo Budafoki es Szeremi utat, en inkabb a pesti oldal kapacitasa miatt aggodnek, hogy nem tud ott elmenni a forgalom, de elmeletileg megepitik az utakat hozza...

Byk001 2018.04.26. 10:30:20

A Galvani-híd azért is fontos most, mert a Kopaszi-gáthoz tervezett (sőt épülő) városnegyed forgalma gyakorlatilag meg fogja bénítani azt a teljes környéket Lágymányosi-hidastul, rakpartostul, és kell egy nagy kapacitású menekülő út a jelenlegi forgalom számára. Ezt a feladatot az Albertfalvai-híd nem tudja ellátni. Szerintem az a híd inkább a helyi érdekek kielégítésére való, míg a Galvani a tranzit forgalom elvezetését tudja megoldani. Azt sem látom nagyon elvetemült elképzelésnek, hogy a Hungária forgalmát inkább ide terelik, és a Lágymányosi is inkább egy "helyi érdekű" híddá válna (bár a kapacitása ennél többre predesztinálja). Hosszú távon pedig nem ártana, ha végre elkészülne egy újabb nagy kapacitású körgyűrű (Körvasúti körút).

szekertabor · provo.blog.hu 2018.04.26. 10:33:42

@diszkriminans: "Az albertfalvi híd semmivel nem csökkentené jobban a belváros forgalmát, mint a galvani hídé, mert mindkettő csepelre, a soroksárira és max. az M5 bevezetőig vinné a forgalmat..."
Csak ha nem gondolkodsz tömegközlekedésben, ami a felszíni forgalmat legnagyobb mértékben befolyásolja. Ha megnézed a térképet, az Albertfalvi-híd (terve) összeköti a Savoya Park csomópontot (17, 41, 47, 48, 56, 61 vill., 58, 241, 250, 251, 941 busz) a csepeli csomópontot (35, 36, 148, 151, 179, 948, 979 busz, H7 hév, 2615, 2621, 2624, 2738 helyközi buszok) és a Gubacsi hídon keresztül az egész Dél-Pesti régiót. Ez azt jelenti, hogy az itt, és ettől délebbre lakók nem buszoznak-villamosoznak be kényszerűen min. a Hungária körút vonaláig, ha át akarnak kelni a Dunán, hanem egy busszal elérik ezt a hatalmas területet.
Ezzel szemben a Galvani-híd csepeli oldalán csak azok a buszok és a hév állítható meg (jelenleg nincs is megállóhely), amelyekről nem időnyereség átszállni ahhoz képest, hogy bemész a Nagykörút vonaláig vagy min. a Közvágóhídig, akár az Illatos útra, akár az Andor utcába igyekszel.

Mindazonáltal mindkettőnél hatékonyabb és olcsóbb lenne bevezetni a tömegközlekedést az M0-n.

komácska 2018.04.26. 10:39:36

@wicha: De miért a meglévő Gubacsiban gondolkozol? A fenti térkép is egy új Kis-Duna hídat vízionál direktbe a Határ útról, ezzel semmilyen átmenő forgalom nem menne a Topánkára és a Gubacsira (sőt, valszeg ott még csökkene is a forgalom).
A Határ útat meg ki lehet szélesíteni az M5-ig (igaz az ott élők nem lennének túl boldogak, és a villamos sineket is odéb kellene pakolni.....)

wicha 2018.04.26. 10:50:48

@komácska: szegényes fantázia, kisebb költség ilyesmi. Megnéztem a tervet: Ezt az andor utcás végpontot egyáltalán nem tartom jó ötletnek (egérút, tudom) ott a dugó semmivel se lesz kisebb. A csepeli rész megint csak a garancsinak lesz jó, értelme nem sok (van még 3 lámpa oszt ott van a vágóhíd), szerintem lejjebb kéne tenni, mert így senki nem fog nyerni sokat. Valamennyit persze könnyebb lesz a közlekedés, de sokkal hatékonyabban is meg lehetne oldani ha már ennyit belefeccölnek

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2018.04.26. 11:00:58

Ez Újbuda legforgalmasabb része, mert itt üzemel a KISBIG! :)

Kisbig előtt hosszú sor áll,
Azaz inkább lassan halad,
Ám bent jó a munkamorál,
S pikk-pakk kész a rántott halad.

Bár inkább a menü menő.
Olyan nagyemberes adag,
Behalsz, mint egy Bárczi Benő,
S szelíd ifjú lesz a vad agg.

Egyszóval az átlagdózis,
Amellett, hogy jó az ára,
Hat, mint hasmetamorfózis,
S nem vágysz, csupán sziesztára.

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2014/03/kisbig.html

komácska 2018.04.26. 11:00:58

@wicha: :)
Szerintem félreértettél...... Én is inkább a délebbi verziót látom értelmesebbnek, csak nem értettem, hogy miért a Gubacsi hídban gondolkoztál....

komácska 2018.04.26. 11:02:42

@wicha: :)
Szerintem félreértettél. Én is az albertfalvai verziót látom értelmesebbnek, csak nem értettem, hogy miért a Gubacsi hídban gondolkoztál....

teéjesenmindegy 2018.04.26. 11:09:21

Örülök tényleg, hogy egy Vajdaságból ideszakadt, 13 éve Pesten lakó liberált megmondja, hogy mire van szüksége Budapestnek.
És ez ott ül valami bizottságban, aztán okoskodik.

Csepelre már 30 éve kellett volna ez a híd baszod. Amikor még nem is éltél.

gigabursch 2018.04.26. 11:15:49

@zord íjász:
És tényleg.
És lényegében ugyanazt.

citrix 2018.04.26. 11:20:59

@teéjesenmindegy: Konstruktív válasz és finoman cizellált. Ha a Vajdasági vagy onnan ideszakadt(sic!) magyar választáson a fideszre szavaz akkor igaz becsületes magyar ember. Úgy egyébként egy Pesten lakó liberált, csaknem migráncs aki húzzon haza a Vajdaságba aztán ott ossza az észt. Nagyon kedve évek jönnek.

gigabursch 2018.04.26. 11:27:02

@Arcade Macho:
Én ez elé helyezném az M81-M8-M? gyorsforgalmi utat
Győr-Fehérvár-Dunaújváros-Kecskemét-Szolnok-Füzesabony/Tiszaújváros vonalon.

Érdemi vidékfejlesztés, komoly alternatíva az M1/M7 - M5/M3 és M0 viszonylatban bármilyen közlekedési helyzetben (hó, jég, baleset, erdőtűz, stb.)

molnibalage 2018.04.26. 11:42:47

@Nancsibacsi: Tehát szar helyen lenne a híd a semmit köti összes a semmivel... Villamos rátenni értelmetlen ott az 1-es vili.

Az ábrán levő Albertfalvai híd lenne tökéletes, mert Erzsébet- Csepel Gyorsforgalmi út és a Savyoa parki csomópontot köti össze. Ezen felül arra vasúti sín is van, tehát igazából villamos erre is mehetne Erzsébetről leágazással át a Savoya parkik ahol jé, villamos is van.

Semmi nem szól az északi helyszín mellett, de semmi. A környéket tökéletsen ismerem, napi szinten járok pontosan arra és a tervezett helyen is.

2018.04.26. 11:45:37

@szekertabor:
Igazad van, erre a részre nem gondolkodtam (napi szinten tömegközlekedek, csak nem keresztirányba).

2018.04.26. 11:46:50

@teéjesenmindegy:
Hirtelen mennyire megtud változni a határon túl érkezett magyarokról a narancskommunisták állaspontja, ha az illető nem hívő orbánista.

SzAdam 2018.04.26. 12:25:33

Én annak örülnék legjobban ha az Albertfalvai híd épülne meg először, de csak gyalogos kerékpáros forgalommal. A Savoya Park és Szent Imre tér/Szabadkikötő között lehetne a hídon használatos kerékpárok tárolására és kölcsönzésére lehetőséget biztosítani. Autósnak könnyebb kerülni M0 vagy Rákóczi híd fele (ha épp nem dugulnak be).

satie · http://321.hu/sas 2018.04.26. 12:31:12

Az Etele lenne a Hungária gyűrű természetes folytatása, ami most erőszakosan van a Lágymányosi hídra fordítva, majd rögtön be is bicsaklik balra az Etele felé.

Szal a Galvanira 15 éve múlva biztos nem kell híd, a Határ út - Körvasút sztorit, meg egyértelműen az Albertfalvi hídba kell bekötni, szóval én azt mondom, bárhol legyen MOST híd, de ne a Galvanin, hanem vagy Etele (kurva nagy beruházás a Hungária normál bekötése a Kelenföldi Intermodálisba, de megéri), vagy az Albertfalva legyen meg most, utóbbi a legegyszerűbb a jelen helyzetben.

SzAdam 2018.04.26. 12:34:27

@toto92: Budán van vonat Érd, Tárnok, Balaton, Székesfehérvár, Velence stb. felé, és BKV is.
A Rózsavölgy alagút itt futna tőlem 1 utcával lejjebb, innen könnyen megközelíthető Budaörs, Törökbálint is, bár szerintem alkalmasabb az Andor-Egér úton közlekedni amíg bírja a forgalmat. Onnan az összes lámpát elvenném amit lehet, gyalogos alul/felüljárókat telepítenék.

Emmett Brown 2018.04.26. 12:41:17

A déli híd anélkül a böszmenagy alagút nélkül érne valamit? Ha jól látom, az kb a budafoki lakótelepre vezetne Csepelről, ahová forgalmat vezetni teljesen értelmetlen, hacsak nem az Erzsébetiek könnyebb Campona elérése lenne a cél.

Gleccsertetű 2018.04.26. 12:44:43

Ezt is bele lehet tolni egy alagútba, mint a Lánchidat?

teéjesenmindegy 2018.04.26. 12:54:07

@citrix: Na, sikerült már kitalálni, hogy miben nyilvánul meg, hogy Orbán éppen nagyon ki van akadva Budapestre?

És mit csináljak, ha ő maga írja, hogy vajdasági? Ha Szegedről jönne, akkor azt mondtam volna, hogy maradjon Szegeden, és váltsa meg ott a világot, fingja nincs Budapestről, ne magyarázzon bele.

teéjesenmindegy 2018.04.26. 12:56:30

@diszkriminans: Neked is mondom, nem az a bajom, hogy határon túli, hanem az, hogy belepofázik olyanba, amihez semmi köze. Ha Szegedi lenne, akkor ugyanúgy kussolhatna.

teéjesenmindegy 2018.04.26. 12:57:29

@SzAdam:
"Én annak örülnék legjobban ha az Albertfalvai híd épülne meg először, de csak gyalogos kerékpáros forgalommal."
Embertömegek akarnak Csepelre biciklizni, jól látod.

molnibalage 2018.04.26. 13:00:46

@SzAdam: Semmi értelme nem lenne. Az egész híd értelme az lenne, hogy ha a valaki dél Pestről Buda felé akar menni, akkor ne kelljen rámennie a M0-ra vagy a Hungáriára...

konrada 2018.04.26. 13:07:23

...a Galvani beleillik Budapest városszerkezetébe. Ahogyan betelt a Hungárián belüli terület, úgy növekszik folyamatosan a jelenleg csak kvázi létező körvasút-körúti terület városias beépítése - s ezek közül is a Dunai tengelyen.
Ennek kiszolgálására szükséges - ahogyan szükséges lenne az Aquincumi-hídra északon - az értékelhető távolságon belüli déli hídra is: azaz mint írták - az igen értékes fejlesztési terület feltárására a Váci úttal sokban hasonlatos Soroksári úti rozsdaövezetben, illetve a Szigetcsúcson...
(De persze ha lesz pénz, szükség lesz majd a félszázados tervekben is szereplő Albertfalvira is, csak hát annak regionális fejlesztési szerepén túllépett az idő: ha az lenne meg előbb, csak forgalmat generálna oda, ahol már így is túl nagy van...

teéjesenmindegy 2018.04.26. 13:10:36

De tényleg bassza már meg!
Újvidéki hangszerkészítők kellenek Budapest városigazgatósági bizottságba?
A rohadt életbe, az egy dolog, hogy a politikusok akárkik lehetnek, de nem kéne legalább a második sorba szakembereket tenni? Szopjon valaki végig pár évtizedet a dugókban a Gubacsin meg a Kvassayn, aztán okoskodjon arról, hogy hova meg milyen hidak kellenének.

citrix 2018.04.26. 13:12:11

@teéjesenmindegy: Sikerült, de mindent a maga idejében. Az illető már miért is kussolna, nem értem sehogyan. Azzal jöttök hogy vélemény és sajtószabadság van, oké. Akkor miért is kussolna? Ne kussoljon ha van mondanivalója. Legfeljebb mások mást szeretnének. Ha már kussolni kell az nagyon nem a szabadságról szól, azt hívják diktatúrának.

Arcade Macho 2018.04.26. 13:12:20

@gigabursch: ebben egyetertek, de az M8 -at mire megepitik az lesz vagy 10 ev, addig parhuzamosan igazan ezt az egy Gubacsi-hidat es az M0 -t megepithetnek a 10es utig

Emmett Brown 2018.04.26. 13:13:04

@molnibalage: BUdafokra mi értelme van eljutni? Ott mi történik a forgalommal?

Arcade Macho 2018.04.26. 13:17:18

@Emmett Brown: "A déli híd anélkül a böszmenagy alagút nélkül érne valamit?"

nem nagyon, de ugyis Rozsavolgyben lesz 2*2 sav, persze szigoruan miutan a kornyezo lakok 10 evig elszenvedtek azt hogy az autosok a kisutcakban nyomulnak mint anno a Lagymanyosi hidnal :)

Arcade Macho 2018.04.26. 13:23:38

azt azert ugye latjuk, hogy egy 2*2 savban valo araszolast, mint pl. ami tortenik az Eger-uton reggelente, azt az autosok ugy cca 99 % -a siman kivaltana olyannal, hogy konstans 20 -al halad a fekvorendoros szakaszon?
ezert is furcsa az az erveles, hogy jajjj mi lesz a masik oldalt... elmondom mi lesz...
szepen megepitik a hidat es nekiallnak sopankodni a takonygerincu politikusok hogy huha ezek a mocsok g.ci autosok hat a pimasz g.ci fajtajukat nem bementek a 30as ovezetbe, es annyit tesznek meg hogy szettearjak a kezuket, hogy szoooooooooooooooorrri....

molnibalage 2018.04.26. 13:25:20

@Emmett Brown: Nem magára Budafokra az elsődlegtes eljutás a cél, hanem így egész dél-Pest és Csepelről elérhető az M1/M7 anélkül, hogy fel kellene menni a Hungáriára vagy lemennél az M5 bevezetőn a M0-ra, ami igen gyakran beáll baleset miatt. Kb. 3 év alatt úgy belakták az M0-ást hogy baleset esetén az van, mint a bővítés előtt...

A Lágymányosi hídról kb. 1,5 km-re délre kurvára semmi értelme felhúzni egy hidat, ami kb pontosan ugyanabba az útba köt be úgy, hogy a pesti oldalán semmi nincs és Csepelről is még északra kell menni. Akkor minek? Ezen felül, ha egyszer végre befejezik a csepeli genrincutat, akkor ahhoz is jobban passzol és ahogy mondtam, vasúti sín kapcsolata is van.

Az északi helyen a híd a semmiből visz a semmibe és nincs ott semmi jelenleg.

paveway 2018.04.26. 13:25:31

Sokan sok helyen megfogalmazták, hogy nem ez a legsürgősebb és legfontosabb hídfejlesztés Budapesten. Valószínűleg tényleg nem az, a mögötte álló érdekeket pedig csak sejtjük. De: legalább valami épül, remélhetőleg enyhítve majd a jövőben a forgalmi dugókat, alternatívát kínálva az autósoknak. Az Illatos utat pedig gyorsforgalmivá kell alakítani az M5 kivezetőig. Az nem jó érv, hogy lakott vagy nem lakott részeket köt-e össze az új híd, a Rákóczi híd is viszonylag ritkán lakott területek között van, mégis rengeteg autó használja. És ha délebbre épülne az új híd, akkor sem csak Albertfalva-Csepel-Pesterzsébet lakói használnák, sokkal szélesebb kört érintene. Az Aquincum híd sem túl sűrűn lakott részeken lenne, mégis valószínűleg óriási forgalmat bonyolítana. Igaz ugyan, hogy még egy évtized, mire elkészül és nem a leghasznosabb lesz a Galvani, de épül.

meronem 2018.04.26. 13:33:32

@citrix: nem kell kussolni, de ha már nyilvánosan ír, akkor erre itt válaszolni is lehet. Az újvidékizés tényleg ostobaság volt. Azonban az LiMP tagság mindent hülyeséget megmagyaráz :-)
Ellenben remélem, hogy jó hangszereket készít a srác!

molnibalage 2018.04.26. 13:35:45

@paveway: Az Illatos út részét nem is értem. A Nagykőrösi útba visz, ami most is 2x2 sáv és az M5 felé megy...

A Rákóczi híd a Hungária természetes folytatása és az sem igaz, hogy rikán lakott területe köt össze, mert a Hungária mentén egy rakás lakótelep és lakópark van.

Ennél a förmedvény ötletnél egyik sincs. Elhagyott rozsdaövezet - zöld mező, szennyvíztelep - és túloldal szintén néhány lepukkant ipartelep van. A lakótelepek a Fehérvái útnál kezdődnek meg a Savoya parknál.

Te milyen térképet nézegetsz...????

2018.04.26. 13:36:14

@teéjesenmindegy:
13 éve Budapesten él, a budapesti ügyek érintik, nem a szegedi vagy vajdasági ügyek. Ennyi erővel mindenki maradjon a falujában, ki ne mozduljon, el ne költözzön, csak szólok, hogy akkor Buda és Pest is csak max. kis falucska lenne, de leginkább nem is léteznének.

2018.04.26. 13:41:35

@Arcade Macho:
Mondjuk ez azért rossz érvelés, mert az M8 vagy épp az M9 építése folyamatosan tolódik, pedig ezek szolgálnák a nem Budapest központú országos közlekedési infrastruktúrát, miközben a Budapest központú gyoesforgalmi út fejlesztések azért szépen lassan, de haladnak, ezzel tovabb erősítvw a Budapest vízfej jelenséget. Utólag majd aztán lehet mondani, hogy nincs is szükség M8-ra, M9-re, mert addigra még durvábban eltorzul az ország gazdasági és demográfiai szerkezete.

2018.04.26. 13:50:58

@molnibalage:
"A Lágymányosi hídról kb. 1,5 km-re délre kurvára semmi értelme felhúzni egy hidat, ami kb pontosan ugyanabba az útba köt be úgy, hogy a pesti oldalán semmi nincs és Csepelről is még északra kell menni."

Nem ugyanabba az útba köt bele, meet a Lágymányosi hídon és a Közvágóhíd csomópomton át kell most menned, hogy a Weiss Manfrédra juss, ugyanez igaz akkor is, ha Pesterzsébetre, Soroksárra mennél, akkor is a Lágymányosin kell átmenned, majd Soroksárin végig, ha pedig Kispestre, Kőbányára, Pestszentlőrincre mennél, akkor szintén a Lágymányosin mész át, hogy aztán a Nagykőrösin jobbra fordulj. Ezektől mind tehermentesítene a Galvani híd, főleg ha az Illatos utat is gyorsforgalmosítanák az M5 bevezetőig. A rozsdaövezet meg szinte biztos, hogy 20 éven belül beépül, mert teljesen logikus terjeszkedési területe a lakóövezeteknek és az irodaövezeteknek.

satie · http://321.hu/sas 2018.04.26. 13:52:08

@molnibalage: a Rákóczi-híd szerintem nem a Hungária természetes folytatása, hanem egy csalás, a Hungária természetes folytatása szerintem a kelenföldi intermodálisba torkollna az Etele úton keresztül.

paveway 2018.04.26. 13:53:08

@molnibalage: a Nagykőrösibe visz, igen. De egyrészt pici a kapacitása, másrészt feljutni róla a Nagykőrösire, dugóban nem egyszerű. Ha rendesen össze lennének kötve, akkor sokkal gyorsabban lehetne eljutni Dél-Budáról az M5-re, alternatívaként az M0-ra.
A Hungárián melyik rakás lakótelepről beszélsz?

molnibalage 2018.04.26. 13:57:27

@diszkriminans: Ez a 20 éven belül beépült dumát hallgatom 20 éve...
Az Albertfalvai hídra már MA igény van...

G1 2018.04.26. 14:10:59

@nyelv-ész: Szuper ötlet lenne valóban a 3-ast a hídon átvinni a fonódóig...

Egyébként én az Albertfalvait tartanám fontosabbnak, mert Buda irányába Csepelről kijutni gyakorlatilag csak óriási kerülővel lehet, és bármelyiket választom is, sűrűn bedugulnak, Erzsébet irányába meg a Gubacsi híd 2x1 sáv az amúgy is felújításra váró hídon nagyon szűk keresztmetszet, állandóak a gigadugók...
A Galvani hídnak viszont igazán nem látom a hozadékát, mert olyan pontokat kötne össze, ahol most sincs jelentősnek mondható forgalom, illetve nem vezet sehova...

G1 2018.04.26. 14:25:23

@diszkriminans: bocsi, de az, hogy a Galvanira épp ráfuthat az Egér út, szerintem teljesen irreleváns... Pár utcával lejjebb kell csak menni a Savoyáig, hogy az Albertfalvaira rámenj... DE! Aki a Balcsi felől jön Csepel-Erzsébet-Soroksár irányába, az M0. Aki Győr felől jön, annak meg a Savoyáig nem hiszem, hogy gond lenne elkanyarodni. Legalább is semivel nem nagyobb, mint a Galvanitól visszakanyarodni dél felé a semmiből... Mindenki más, aki ettő északabbra tart, annak meg ott a Lágymányosi, mint eddig...
Viszont ha nem is az Egér útról van szó, akkor még annyira sem releváns a Galvani. A Savoya és környéke, mint csatlakozópont, sokkal jobb megoldás.
Ugyanakkor nem hiszem, hogy a Határ út vagy a Savoya környéke sokka nagyobb terhelést kapna egy ilyen hídtól. Kicsivel talán, de a terhelés most is ott van,csak most mindenki körbe jár... Inkább az M0 és a Lágymányosi körüli terhelést csökkentené, meg az utazási időt.

Arcade Macho 2018.04.26. 14:30:28

@molnibalage: "anélkül, hogy fel kellene menni a Hungáriára vagy lemennél az M5 bevezetőn a M0-ra, "

nyaron mentunk a Balcsira, es jo otletnek tunt, de ennel elk.rtabb szutyok utat mint az M5 fele menetel el nem tudok kepzelni... kivisz a p.csaba oszt visszahoz, akkor inkabb a kis jobbkezesek :)

Arcade Macho 2018.04.26. 14:33:17

@diszkriminans: az M8 lenne a Budapestet elkerulo ut
minel tobben cuppannak ra az M0ra, annal tobb ertelme van hogy vegre az M0 -tol kifele tereljek a forgalmat!

teéjesenmindegy 2018.04.26. 14:41:48

@citrix: Hát persze, beszéljen mindenki, akinek semmi köze hozzá. Éljen a demokrácia ugye? Kérdezzünk meg 6 osztályos hülyéket atomerőművekről, budapestieket a debreceni közlekedésről, pénztárosokat a költségvetésről. Mert ez a demokrácia, ugye? Csak akkor mégis mi az anarchia, szerinted? Fentebb van kb. 15 ellentétes vélemény, hogy mégis mi kéne. Egy közös van bennük, hogy egyik sem ért hozzá.
A szólásszabadság azt jelenti, hogy elmondhatja, hogy szerinte mi lenne a jó. Erre én elmondhatom, hogy egy vidéki hangszerkészító, és inkább maradjon csendben, szóljon akkor, ha hangszerekről van szó. A gond ott kezdődik, hogy bizottságokban ilyen emberek ülnek, és ezek hoznak olyan döntéseket, amik 2 millió embernek basszák meg az életét.

paveway 2018.04.26. 14:44:13

@Arcade Macho: Az M8-nak valóban már rég kész kéne lennie. Nincs alternatíva. Ez a baj a budapesti közlekedéssel is: kevés az átjáró, azok is általában csomópontokon keresztül vezetnek.

teéjesenmindegy 2018.04.26. 14:44:37

@diszkriminans: Csak szólok, hogy egy dolog, hogy mit minek tekint, az meg egy másik, hogy mihez ért. Mert ehhez nem.
És persze, menjen mindenki amerre akar, csak ne kezdje már kapásból megoldani az ott élők gondjait, úgy, hogy sok köze nincs hozzá. Mondom, ha szopott 15-20 évet csepelen, akkor majd rájön, hogy mi kéne.

citrix 2018.04.26. 14:52:47

@teéjesenmindegy: Éljen a demokrácia ugye? Kérdezzünk meg 6 osztályos hülyéket atomerőművekről, budapestieket a debreceni közlekedésről, pénztárosokat a költségvetésről. Mert ez a demokrácia, ugye?
Jó a meglátás. A fent leírt rétegtől a szavazójogot is meg kellene vonni mert azt se tudja a fogalmatlan marhája hogy tulajdonképpen akire szavaz az milyen programmal, tervekkel rendelkezik. Viszont így egyből ugrana a 2/3.

G1 2018.04.26. 14:54:23

Ne fikázzátpk már egymást.. Nem kell feltétlenül szakértőnek lenni egy ilyen forumon. Mindenki mondja el érvekkel alátámasztva a véleményét. Lehet, hogy egy közlekedsi szakembernek vannak egyéb érvei is, azokat is jó meghallgatni. Tökéletes egyetértés sosem lesz. De a szakembereknek sem baj, ha hallják pl. az ott lakók érveit is, mert egy Debreceni tervező irodából nem feltétlenül tudják, hogy napi szinten mi a szopás a környéken, ami bizony nagyban befolyásolhatja (egy naív világban) a döntést, a prioritásokat... És mindezen a személyeskedés és kurvaanyázás nem segít... És felesleges politikai vitát is kreálni, még ha tudjuk, hogy sajnos politikai döntés is lesz benne...

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.04.26. 14:56:55

A csepelieknek jelenleg 3 útvonaluk van, hogy elhagyják a szigetet. a "Nullás", a Gubacsi híd Pest-felé és a Kvassai híd szintén Pest-felé.

Tehát, ha valaki Csepelről Budára szeretne eljutni, az vagy átmegy először Pestre és onnan Budára, vagy kimegy a "nullásra". Ennyit arról, hogy a Galvani híd a semmibe vezet...

Közel 100e ember él Csepelen, kész katasztrófa onnan kijutni, ha a 3 útvonalból 1 eldugul.

Nemrég valamit reszeltek a Gubacsi hídnál, az amúgy sem jó állapotú 2x1 sávos hídra csak váltakozó irányból lehetett fel vagy lehajtani. szinte megállt az élet Csepelen.

Sokan nem vállalnak el dél-Pesti, vagy dél-Budai munkát, mert dél-Pestről dél-Budára eljutni kb 2 óra tömegközlekedéssel, mert meg kell kerülni a fél világot.

teéjesenmindegy 2018.04.26. 15:02:01

@Magánvéleményem:
Na, pontosan erről van szó. Erre a sok értelmes itt okoskodik, vízionál gyaloghidat, meg biciklis hidat mert neki az tetszik, hogy kellemes tavaszi időben bringázhasson.
A csepeliek meg dögöljenek meg ahol vannak.

Emmett Brown 2018.04.26. 15:02:26

@molnibalage: oké, de mi a faszt csinálnak az emberek Budafokon? Ott egy hegy a m1/m7 irányába, ami kertvárosi lakóövezet, azon keresztül nem lehet épkézláb utat kialakítani, és a villamossínek mellett sem lehet komoly forgalmat elvezetni. Marad a déli vagy északi irány, a Fehérvárin keresztül az ANdorig (aminek van értelmezhető kapcsolata az Egérúton keresztül a pályáig) vagy a Campona felé az M0 hoz. A Fehérvári külső 2x1 sávos, marad a Szerémi, de aki Budaörs felé akar menni, annak így is az Andor a cél, aki meg kijjebb, annak meg ott az M0. Ha meg a két valószínű irány ez, akkor célszerűbb a hidat az ANdorhoz vezetni, mert így egy rakás egyéb felszíni munkát meg lehet spórolni (Budafoknál). Az alagútban nem hiszek, az M0 ÉNY szakaszát se csinálták meg 20 éve, ez az alagút sem lesz ott amikorra kéne.

teéjesenmindegy 2018.04.26. 15:06:11

@citrix: Te ugye teljesen hülye vagy, bazmeg?
Tegyük már tisztába a dolgokat. A szakmai részeken nincs demokrácia, sehol a világban, tetszik érteni? Olyan van, hogy megválasztasz egy kormányt, az meg egy egészségügyminisztert. Abba viszont nem szól bele a nép, hogy az orvos hogy fogja a szikét műtét közben. Tetszik érteni?
Arról lehet népszavazás, meg szólhat választás, hogy fejlesszék a vidéket, de arról már nem, hogy a tervezett autópályának az alapja milyen vastag legyen.

G1 2018.04.26. 15:07:45

@Magánvéleményem: Az ugye megvan, hogy a Galvani híd a szennyvíztiszító magasságában menne, ami azt is jelenti, hogy simán a város felé tartó forgalom okozta dugó miatt sem tudsz már odáig gondtalanul feljutni pl reggel... És akkor nem beszéltünk még a tehervonatról, a balesetekről stb...
Miért nem praktikusabb a lentebb lévő Albertfalvai megoldás, ami még mindig nem a lakott terület?

teéjesenmindegy 2018.04.26. 15:10:16

@Emmett Brown: Már mér akarna Budaőrs felé menni?
Már bocs, az az érved, hogy Budafokon mit csinálnának, akkor Budaőrsön mit?

A csepeliek konkrétan el vannak vágva budától. Az egésztől. Az M7 re előbb jutsz ki, mint mondjuk a szemben lévő Albertfalvához

Emmett Brown 2018.04.26. 15:17:22

@teéjesenmindegy: Budaörs=M1/M7, és az Andor utca az pont Albertfalva.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.04.26. 15:18:18

@G1: Mire gondolsz? Keresztül a gyártelepen? Vagy a Rózsa utcát kiszélesítve bekötni a 6-os főútba, és gyakorlatilag a 6 főút forgalmát vezetnéd rá a másik két csepeli hídra, ha a bevezető szakaszon van valami pitty-putty?

A Galvani hídnak az lenne az elsődleges funkciója, hogy Csepelről kivezessen Buda felé. Másodlagos funkciója pedig az, hogy egy esetleges rozsdaövezeti körgyűrű is kiépülhessen... bár a rozsdaövezet szerintem kb 50 év múlva iroda vagy lakóövezetté alakulhat át, ha a korábbi vegyi szennyezéseket sikerül felszámolni...

Arcade Macho 2018.04.26. 15:21:50

@teéjesenmindegy: "Na, pontosan erről van szó. Erre a sok értelmes itt okoskodik, vízionál gyaloghidat, meg biciklis hidat mert neki az tetszik, hogy kellemes tavaszi időben bringázhasson."

szerintem itt senki nem vizionalt ilyet
nekem eszak - kelet pestikent az a fontos, hogy ott az EGYIK hid epuljon meg es utana az Aquincumi, viszont a legidealisabb az az lenne ha az M0 -st is folytatnak idokozben :) sot meg az M8 is epulhetne
elvegre van ra keret, ezek nem tul nagy beruhazasok csak valahogy most abbamaradt az epitkezes

molnibalage 2018.04.26. 15:24:26

@Emmett Brown: Te tényleg nem érted? A gyorsabb nyugati kapcsolatot adja Cseplnek és egész dél pestnek az M1/M7 felé.

Ezen felül az van, amit más is írt. Dél P. és dél B. között kb. senki nem vállal munkát, mert vállalhatatlan a közlekedés, ezt módosítaná. Pontosan 1 hónapja ment el egy csepeli kollega Kelenföldről, mert Csepelen végre talált munkát. Pedig még bringával is csak 35-40 perces út, amit tolnia kéne. Ha lenne híd, akkor ez 18-20 perc lenne.

Egyszerűen semmi értelme egy meglevőtől 1,5 km-re délre tenni egy hidat, ami semmihez nem kapcsolódik az égvilágon. Nincs se vasúti sín lehetségse kapcsolathoz, se villamos, se lakóövezet. Az Alberfalvai híd CSOMÓPONTOKAT köt össze úgy, hogy annál a csomópontnál egy szép nagy pláza van és villamos kapcsolat is. Mit nem lehet ezen megérteni...? Már ma igény van erre. A Csepel-sziget északi részén az elmúlt 27 évben minden ami volt csak lepusztult és ledózerolták a és épült a szennyvíztisztító. Ennyi.

molnibalage 2018.04.26. 15:25:50

@Magánvéleményem: De akkor miért nem Csepelről vezet ki, hanem attól 2,5 km-re Csepel szélétől északra...? Hm...?

molnibalage 2018.04.26. 15:26:37

@Arcade Macho: De, volt olyan zseni, aki szerint gyalogos híd és bringás híd legyen csak az Albertfalvai híd. És a budira is bringával járok, BKV bérletem sincs, de ettől függetlenül ez vérostoba ötlet.

2018.04.26. 15:28:06

@G1:
"Aki a Balcsi felől jön Csepel-Erzsébet-Soroksár irányába, az M0. Aki Győr felől jön, annak meg a Savoyáig nem hiszem, hogy gond lenne elkanyarodni."

Nem gond, de az sem sokban különbözik, hogy egyenesen átmegy a Galvani hídon, majd a Weiss Manfrédra, Soroksárira vagy az M5 bevezetőre hajt rá. Tapasztalataim szerint meg Balaton felől is jobban megéri Pesterzsébet, vags Csepel központja a Lágymányosi felől, hacsak ninca dugó.

A ferencváosi-pesterzsébeti oldalon meg mint írtam, sokkal neccesebb a lehajtás és a tovabbhaladás megoldása a Határ útnál, mint az Illatos útnál.

"Ugyanakkor nem hiszem, hogy a Határ út vagy a Savoya környéke sokka nagyobb terhelést kapna egy ilyen hídtól. Kicsivel talán, de a terhelés most is ott van,csak most mindenki körbe jár... Inkább az M0 és a Lágymányosi körüli terhelést csökkentené, meg az utazási időt."

Már hogyhogy nem kaona nagyobb terhelést, hiszen megkapná az Egérútról/ra érkező, Csepelre vagy Dél-Pestre tartó célforgalmat, ami eddig a Lágymányosi felé került (Savoya esetében), illetve az M5 kivezető felé a Határ út is megkapná a plusz forgalom egy részét. Az Illatos út ugyanerre sokkal alkalmasabb, mivel arra nincs lakónegyed, a szélesítése is könnyebben megoldható (menj végig rajta street viewval, igazából bontani sem kellene semmit hozzá).

molnibalage 2018.04.26. 15:28:17

@teéjesenmindegy: P. dolgozni mennek? Miért? Mi a frászt csinál egy kiskunlacházi a fővárosban bárhol? Egy ilyen kapcsolattal, amit a BKV is kihasználhat több kerület között 20-40 perccel csökkenne a napi utazás idő, ami a munkaerő mobilitását javítaná.

Olyan ostoba kérdéseket teszel fel, hogy csak pislogok. A ter érved mentén minek bármilyen út, miért nem marad mindenki a seggén...?

Komolyan mondom az arcomat a kezembe temetem...

2018.04.26. 15:30:36

@teéjesenmindegy:
Egy budapesti hangszerkészítő. Neki pont hogy Vajdaság közlekedéséhez nincs köze, mert nem ott él, nem oda fizeti az adót, nem érinti (hacsak nem rokon látogataskor). Ugyanis nem csak annak van köze a helyi ügyekheu, aki igazoltan 4 generáció óta ott él.

2018.04.26. 15:32:10

@teéjesenmindegy:
Bocs, de közlekedésmérnöknek sem kell lennie, hogy véleményt formálhasson a közlekedésről, ami közügy és őt is érinti. Nyilván nem ő fof dönteni róla.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.04.26. 15:37:48

@molnibalage: Nézd meg Csepel térképét, és rá fogsz jönni. Csepel valamikor egy egyutcás falu volt, ezt a tulajdonságát a későbbi fejlesztések során is megtartotta, azzal kombinálva, hogy szinte az egyetlen nagyobb forgalomra alkalmas kivezető útvonal a gyorsforgalmi út a Kvassai híd felé, ha nem abból ágaztatod le a kijáratot, akkor gyakorlatilag szét kell dózerolni Csepel felét, hogy a híd használható és jól megközelíthető legyen.
A másik probléma pedig a 6-os út, ami miatt Csepelt használnák menekülő útnak az ingázók. Ha pedig nem kötnéd be a délebbi hidat a 6-os útba, na akkor jönne az igazi népharag :-)

Emmett Brown 2018.04.26. 15:41:23

@molnibalage: a Fehérvárin ugyanúgy van villamos mint Budafokon, szóval ez nem érv.

Értem, hogy a Savoya parkba jó menni, de merre vezeted el a del-pestieket, meg a csepelieket, akik nem shoppingolnak? Vagy villamosra ül (ami beljebb is van), vagy elindul az Andor (M1/M7) vagy az M0 felé.

ha van alagút a hegy alatt, akkor ez valószínűleg sokkal jobb, de ha nincs, akkor ez nagyon fos.

2018.04.26. 15:42:49

@teéjesenmindegy:
Jobb országokban nem arról van demokrácia, hogy hogy fogja az orvos a szikét, hanem hogy hogyan működjön az egézségügy (pl. mennyire működjön szolidaritási alapon a finanszírozása, mennyire biztosítási alapon, legyenek-e magánbiztosítók, vagy maradjon állami, ezeket a dolgokat nem célszerű lakossági ellenállással szemben véghezvinni, Gyurcsányéknak sem sikerült)

komácska 2018.04.26. 15:45:07

@diszkriminans:
"A ferencváosi-pesterzsébeti oldalon meg mint írtam, sokkal neccesebb a lehajtás és a tovabbhaladás megoldása a Határ útnál, mint az Illatos útnál."

Miért is?

paveway 2018.04.26. 15:54:17

@teéjesenmindegy: te már lehülyéztél mindenkit, de a véleményedet még nem mondtad el a hidakról. Mi kel la csepelieknek, ami érinti a bejegyzés témáját?

2018.04.26. 15:56:10

@komácska:
Feljebb már leírtam, de most megismétlem magam:

A Határ út gyorsforgalmúsítása belebukott a lakossági ellenállásba az erdő melletti szakaszon. A Soroksári út közeli szakaszon sem lenne másképp, gyakorlatilag lakóövezet van végig az egyik oldalán. Az Üllői út elérése és a "Munkáskörút" létrehozása eleve teljesen irreális, mert a Határ út metróállomásnál a csomópont ma is túlterhelt.

Ezzel szemben az Illatos útnál van hely a szélesítésre, lakossági panaszra sem kell számítani, mivel gyakorlatilag nincs lakosság, a leendő lakó és irodanegyedet meg majd ezen út tudatában lehetne megtervezni.

paveway 2018.04.26. 15:58:02

@komácska: az ott lakó pár ezer ember miatt. Nyilván nem örülnének, ha egy 2X2 sávos utat kapnának a szomszédjukba. Az Illatos ipartelepen halad át, nyilván kisebb lenne az ellenállás.

G1 2018.04.26. 16:06:32

@Magánvéleményem: A rozsdaövetezhez szerintem elég közel van a Lágymányosi, értelmét sem látom feltétlenül, és a gazdaságosságát sem, hogy oda rittyentsenek két hidat, átszelve Csepelen a senki földjét. Mondjuk tiltakozni sem feltétlenül tiltakozom emiatt, csak huszadrangúnak tartom... Inkább építenének ebből a pénzből P+R parkolót pl a Vágóhídnál.
Ahogy néztem a nyomvonalat, a gyártelep és a fémtelepközötti részen megy valahol, ami azért nem annyira triviális, hogy hogya gondolják, dealapvetően nincs azzal baj... a másik oldala meg a Savoyánál a csomópontb érkezik, ami meg tök jó, rögtön ezer irányba lehet is menni tovább. Persze megépíteni rendesen nyilván bonyolultabb kicsit, de oldják meg :)
A Rózsa utca hogy jön ide? A rajzon nem ez van... az már nagyon délen van, semmi értelme arra vinni, de nem is ez van a rajzon... Vagy mire gondoltál pontosan?

G1 2018.04.26. 16:12:42

@diszkriminans:
"Nem gond, de az sem sokban különbözik, hogy egyenesen átmegy a Galvani hídon, majd a Weiss Manfrédra, Soroksárira vagy az M5 bevezetőre hajt rá. Tapasztalataim szerint meg Balaton felől is jobban megéri Pesterzsébet, vags Csepel központja a Lágymányosi felől, hacsak ninca dugó"

Rendszeresen járok Balcsi-Csepel viszonylatban... semmi értelme a Lágymányosi felé menni... :) Pedig eleinte mindig arra mentem, mert azt hittem... De nem. :)
A Galvanin akkor sem nyersz semmit, minden mást meg elvesztesz... Az Albertfalvain ugyanúgy át tudsz száguldai Erzsébet felé és az 5-ös felé, a Határ uti kapcsolat semmivel nem rosszabb, mindt egy dugós végű Illatos, ahonnan egyébként nem tudsz triviálisan egyszerűen ráfordulni az M5-re, ellenben hétköznap jó nagy dugó szokott kialakulni az M5 felöli végén... Én spec emiatt nem is járok arra, mert onnan még menekülni sem tudsz semerre, ha beáll...

G1 2018.04.26. 16:15:42

@diszkriminans:
"A ferencváosi-pesterzsébeti oldalon meg mint írtam, sokkal neccesebb a lehajtás és a tovabbhaladás megoldása a Határ útnál, mint az Illatos útnál."

Nem látom, mitől lenne bonyolult... egyenesen arra megy át a rajz szerint...

UGYE MINDENKI MEGNÉZTE ALAPOSAN A RAJZOT???

"Már hogyhogy nem kaona nagyobb terhelést, hiszen megkapná az Egérútról/ra érkező, Csepelre vagy Dél-Pestre tartó célforgalmat, ami eddig a Lágymányosi felé került (Savoya esetében), ..."
Saját magad cáfoltad meg szerintem... Az a terhelés most is ott vn a kerülők formájában, csak nem ott mennek át a dunán, hanem észak-déli irányban haladnak el... ugyanazok...

G1 2018.04.26. 16:19:38

@Magánvéleményem:
"A másik probléma pedig a 6-os út, ami miatt Csepelt használnák menekülő útnak az ingázók. Ha pedig nem kötnéd be a délebbi hidat a 6-os útba, na akkor jönne az igazi népharag :-)"

Most megértettem a problémád :) De a 6-os út pont a Szerémi uti csomópontig tart, ahol a rajz szerint a hív becsatlakozik... Ez a Savoya parki rész... A csepeli felém meg az elkerülő kezdeténél a gyorsforgalmira csatlakozik... szerintem pont kielégíti azokat az igényeket, amiket mondtál...

G1 2018.04.26. 16:26:25

@diszkriminans: "A Határ út gyorsforgalmúsítása belebukott a lakossági ellenállásba az erdő melletti szakaszon"

Namártmost ebben ott van a logikai hiba, hogy az Illatos út is csak a Nagykörösi uti csomópontig tart, ergó azzal pont ugyanott tartasz, semmivel sem jobb...
Ha a Wekerle telepiek nem akarják a Határ utat bővíteni, ami egyébként tök érthető, akkor a forgalomnak ki kell kerülni, amit most is csak a Hungária felé meg a lakótelepen át tehet meg. Utóbbi nyilván nem opció, előbbi meg most is szívás...

G1 2018.04.26. 16:30:48

@paveway: Nézzétek meg még egyszer légyszi a térképet... A Határ út Nagykőrösi és Soroksári közti szakasza, ahol az Illatos is létezik kvázi vele párhozamossan (!), ott nem nagyon vannak lakóházak, max az elején. Utána vastelep, irodák, üzletek miegymás, másik oldalon villamos meg töltés meg gyártelepek... Csak a Wekerle részen van ténylegesen lakóház sor és kiserdő... Azon a részen meg már nyoma sincs az Illatos útnak...

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.04.26. 16:35:01

@G1: A lágymányosíról a rozsdaövezet elérhetősége gyakorlatilag nulla. A KK körúttól a Ferencvárosi PU elvágja az utat, a Külső Mester u. vagy a Gyáli út lenne a rozsdaöv elérhetőségének a záloga, de akkor valószínűleg marad minden a régiben. Ilyen gagyi megközelíthetőséggel, nem lehet újabb irodafolyosót kialakítani.

Csepelen a senki földje is viszonylag gyorsan be fog épülni, ha lesz közlekedése, de a senkiföldje ugyanúgy igaz az alberfalvai hídra is, az is a gyorsforgalmiba lenne bekötve kb 1 km-mel beljebb, csak épp a Szabadkikötő vasúthálózata is útban lenne, ráadásul a reggeli befelé tartó forgalom jelentős részének jó esélye lenne, arra, hogy tovább terhelje a Csepelről Pestre vezető hidakat.

A Rózsa utca pedig abból lenne ésszerű, hogy az közvetlenül a csepeli lakóövezethez kapcsolódik, ha a Duna másik felén nem lenne ott a 6-os út...

2018.04.26. 16:46:11

@G1:
Attól függ Csepel melyik részére mész. Pesterzsébet esetében meg már jókora dugó kell a Lágymányosin, hogy megérje az M0.

Az Illatos utat meg épp azért kell fejleszteni, legyen normális felhajtás, legyen szélesesbb, ott legalább a fejlesztési lehetőség megvan, mert nem lakóövezet és hely is van.

2018.04.26. 16:50:37

@G1:
"Saját magad cáfoltad meg szerintem... Az a terhelés most is ott vn a kerülők formájában, csak nem ott mennek át a dunán, hanem észak-déli irányban haladnak el... ugyanazok..."

De hát pontosan levezettem, hogy melyik forgalom az, ami most nincs ott, ezután pedig ott lesz. Nem cáfoltam meg magamat, annak a forgalomnak a nagy része jelenleg nem arra halad.

2018.04.26. 16:54:07

@G1:
De pont hogy leírtam, egyik esetben sem tartom reálisnak az Üllői út elérésétt több sávon. Viszont a Határ út esetében, mivel már a Soroksáritól is lakóövezet mellett halad, a Nagykőrösiig sem reális a szélesítés.

G1 2018.04.26. 16:54:21

@Magánvéleményem: "A lágymányosíról a rozsdaövezet elérhetősége gyakorlatilag nulla.A KK körúttól a Ferencvárosi PU elvágja az utat, a Külső Mester u. vagy a Gyáli út lenne a rozsdaöv elérhetőségének a záloga"
Azért ez kicsit túlzás, bár alapvetően igaz. Persze még ott van a Gubacsi is fél megoldásként... Aapvetően probléma jelenleg, hogy a gyártelepi kialakítás miatt egy nagy hatalmas tömb, aminek a két végén és egy kicsit a közepén lehet odajutni, de ez nyilván nagyot tud változni, ha már nem gyártelep lesz. Pl egy sugaras kialakítással simán ki lehet majd alakítani kijáratokat a nagyobb csomópontok felé. Ezért kár abban leragadni, hogy most milyen...

A Rózsa utca tényleg lakóövezetbe csatlakozik... nem is örülnének szerintem, ha az erkély alatt megjelenne egy főút :)

Ahogy néztem, a szabadkikötő és a Csepel művek közötti részen vinnék el a nyomvonalat, vagyis nem zavarnák meg a vasútat. A fémtelep ugyanakkor nem lenne felhőtlenül boldog :D

Csepelen a senki földje beépülhetett volna már eddig is, ha csak azon múlt volna :)

Azt nem értem, mire gondolsz, hogy "a reggeli befelé tartó forgalom jelentős részének jó esélye lenne, arra, hogy tovább terhelje a Csepelről Pestre vezető hidakat" extra terhelés a jelenlegihez képest abban az irányban alapvetően nem várható, sőt a délbuda felé igyekvők pont csökkentik az északi terhelést... mármint ha átmennek az Albertfalvai hídon...

G1 2018.04.26. 17:01:16

@diszkriminans: Hát lehet, hogy neked van igazad, de erre kéne valami jó kis mérés, hogy kiderüljön, mennyi tevődne át arra... Persze ha áttevődne, az egyből könnyítene a Lágymányosin pl.

A Határ út eleje ugyan egylakótelep mellett halad egy egy kb 100 méteren, de bölcsen elég távol építették a házakat az úttól (aránylag). A bővítés amúgy sem az ő irányukba történne, hanem a gyárak felé... De jobban belegondolva, és a sarok után az OMW-nél, ahol még egyébként több sávos az út, dobnék egy balost az autótelep felé, és a Lidl túloldalán a töltés mögött vinnék el egy nagyobb utat, a régit meghagynám "régi" útnak... Ez egyből jó lenne a lakosoknak is, meg a rozsdaövezetnek is... Persze a Nagykőrösi uti problámát ez sem oldaná meg, és valszeg tulajdonjogi problémák is lennének bőven...

2018.04.26. 17:02:18

Egyébként az albertfalvi híd Nagy-Dunai része gyakorlatilag pont nem segít azon, hogy egyetlen úton lehet ki-be hajtani Csepelről, mivel a Weiss Manfréd út csomópontjánál keresztezné az utat, így oda teremtve a szűk keresztmetszetet. Csepelről nézve kb. mindegy, hogy a Weiss Manfréd út melyik szakaszára érkezik a híd, talan még jobb is, ha távolabb, északabbra van a jelenlegi csomóponttól. A budai oldalon pedig a Galvaninál szolgálja inkább az M1/M7 forgalmát, délebbre meg inkább Budafokét, Tétényét.

G1 2018.04.26. 17:05:36

@diszkriminans: Ja, Erzsébet fele már nem nagy deal az M0, ez így van...

"Az Illatos utat meg épp azért kell fejleszteni, legyen normális felhajtás, legyen szélesesbb, ott legalább a fejlesztési lehetőség megvan, mert nem lakóövezet és hely is van. "
Ez önmagában igaz, de ettől még a híd fent nincs túl jó helyen...
Ötvözzük a kettőt :D

2018.04.26. 17:07:10

@G1:
Mondjuk ebben van igazság, ha a Határ utat északra tolnák egy kicsit, akkor lehetne 2x2 sávos. Esetleg a villamos maradna a mostani sávban, és a két oldalán menne a forgalom.

2018.04.26. 17:09:31

A Határ úttal kapcsolatban igazából meggyőztél, most már csak a Csepelen átvezetést tartom problémásnak, illetve az M1/M7 felől a ráhajtást.

Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2018.04.26. 17:09:45

@G1: A 6-os úton befelé tartó igázóktól féltem Csepelt, ha a vazze gyorsabbnak mutatja a csepeli átjárást a Szerémi útnál... Ugye a 21. század előnyei :-)

Igen kb ott vinné el, de pont bele egy olyan csomópontba, ahol amúgy is faggyús az átjárás, néha a vonatok miatt. Ott találkozik 3 jelentősebb útja Csepelnek, elég komoly forgalommal. Ha még ide bejön a a vazze által erre terelt fogalom, akkor ott megáll az élet.

2018.04.26. 17:10:24

Csepelnél az a kérdés, hogyan lenne megvalósítható a csomópont, úgy hogy ne duguljon be.

Bobby Newmark 2018.04.26. 17:11:33

Csak szólnék, hogy hídépítész, mint szakma, nem létezik.

Hidakat mi építőmérnökök tervezünk, építészek csak a tényleg ilyen nagy Duna-híd méretű dolgoknál vannak bevonva tanácsadás szintjén.
A hidak elsősorban statikai teherviselő szerkezetek, csak második sorban városdíszek, úgyhogy ha még be is vannak vonva építészek a tervezésbe, a szerepük másodlagos. Kb kiválaszthatják, hogy a lehetséges verziók közül nekik melyik tetszik, városképbe meg tájba illeszkedés szempontjait figyelembe véve, meg megmondhatják, hogy milyen legyen a színe. Aztán még a látványtervet is összerakhatják, meg makettezhetnek, ha van hozzá kedvük.
De egy ferdekábeles híd vagy egy függőhíd eléggé adott, hogy hogyan néz ki, túl sok építészkedés nem fér bele.

G1 2018.04.26. 17:11:34

Azért egy érvet még felhoznék az Alberfalvai mellett... :)
Ha elkezdik felújítani (esetleg kiszélesíteni) a Gubacsi hidat, akkor ezzel nem kéne túl messze kerülő forgalmat kialakítani arra valószínüleg nem rövid időre... Már ha egyszer eljutnak a felújításig, ami egyébként nagyon kéne...

Lássuk, mire jutnak a döntéshozók...

G1 2018.04.26. 17:15:23

@Magánvéleményem: ezt a vonatos dolgot jó lett volna amúgy is kezelni, de az volt a mondás, hogy csak napi egy-két vonat van, amiatt meg nem építenek felüljárót vagy bármit... Ez eddig még el is fogadható, kivéve, ha tényleg oda fut be a híd forgalma is mert akkor már elég kellemetlen lesz a szitu, még ha napi párszor is... Hacsak a hív miatt nem terveznek oda valami felüljárós bármit... A bedugulást mindenképp ügyesen és előrelátóan kéne kezelni... Tök igazad van...

SzAdam 2018.04.26. 17:45:28

@molnibalage: Budaörsről és Törökbálintról is tömegek járnak, de aki autózni akar, annak nem új híd kell, hanem inkább a meglévők több sávval illetve az odavezető utak több sávval. Aki BKV-zik annak elég lenne egy vasúti vagy gyalogoshíd is, pl. villamos járjon az Albertfalva hídon, a Rákóczin meg csináljanak a sínek helyén + egy-egy sávot.

SzAdam 2018.04.26. 17:48:31

@teéjesenmindegy: Leszarom mit akarnak az embertömegek, csak nekem legyen jó :P Lefordítva nem azt írtam mi lenne ésszerű, hanem azt, hogy minek örülnék.

nyelv-ész 2018.04.26. 20:00:16

@G1: A Galvani nem a híd két végén élők kedvéért épül, hanem azoknak, akik pl. megérkeznek délután 5-kor Szekszárdról, és a városhatártól a Lehel térig majdnem ugyanaddig tart az út, mint a városhatártól Szekszárdig :-)

teéjesenmindegy 2018.04.26. 20:12:20

@diszkriminans: "Nyilván nem ő fof dönteni róla."
Ühüm. Gondolom azért ül bent a bizottságban, hogy ne döntsön. Marha jó, hogy ilyen fazonok vannak a bizottságban, ugye? Remélem van még néhány soltvadkerti traktoros meg hajduhadházi állatidomár, és majd döntenek mindenféle pesti hidakról.

teéjesenmindegy 2018.04.26. 20:17:06

@SzAdam: Tudod mit? EZ legalább egy korrekt hozzáállás. Te szeretsz biciklizni, főleg a Duna felett, szeretnél ezért biciklis hidat, kerül amibe kerül... Mondjuk nem tudom mit zavarna néhány autós sáv is, ha már elköltöttek rá pár százmilliárdot, de legyen neked, megértem, hogy ezt szeretnéd.
Csak könyörgöm ne legyél döntőbizottsági tag! Vagy ha az vagy, akkor ne szeressél ilyen marhaságokat. :)

Mert civilként mindenki azt pofázik amit akar, semmi baj nincs vele. Akkor basz fel, ha abszolút hozzá nem értők pozíciókban vannak.

teéjesenmindegy 2018.04.26. 20:18:32

@nyelv-ész:
"A Galvani nem a híd két végén élők kedvéért épül, hanem azoknak, akik pl. megérkeznek délután 5-kor Szekszárdról, és a városhatártól a Lehel térig majdnem ugyanaddig tart az út, mint a városhatártól Szekszárdig :-)"
Azoknak ott a nullás. Leginkább a híd két végén élőkkel kellene foglalkozni.

nyelv-ész 2018.04.26. 21:01:14

Ja, persze. A nullás, ami 30 km-es kerülő, és ugyanúgy nem visz közelebb a Lehel térhez.
De csak egy egyszerűbb példát nézzünk: Albertfalván laksz, és Rákoskeresztúrra jársz dolgozni. Ez elég korrekt példa?

G1 2018.04.26. 21:27:50

@nyelv-ész: Ezesetben az Albertfalvai híd kitünő lehetőség, hogy Erzsébeten át a KÖKI felé vedd az irányt, és onnan már csak egy köpés... Ez megint nem a Galvani híd...
Egyébként a Lehel tér irányába semmilyen módon nem a Galvani híd lenne a nyerő... Nap mint nap arra járok, és a leggyorsabb útvonalak nem arra vezetnek...

Arcade Macho 2018.04.26. 21:29:20

@teéjesenmindegy: a Galvani hid egyertelmuen a tobbieket kell kiszolgalja, az mar csak plusssssssssssssz hogy a csepeliek ezzel nagyon jol jarnak
nem szoktak 100e embernek hidat epiteni amugy...

2018.04.26. 21:31:39

@nyelv-ész:
Mondjuk Albertfalváról Rákoskeresztúrra egyik híd sem fog igazán segíteni, mert ahhoz meg kellene épülnie egy Hungáriánál külsőbb kerületnek, ami viszont mindkét koncepciónál a Nagykőrösinél elakad. Innentől kezdve még az Albertfalvi híd esetében is a Lágymányosi fog maradni az optimális. Annyi könnyebség lenne, hogy annak kisebb lenne a forgalma az új híd miatt.

molnibalage 2018.04.26. 22:09:29

@Magánvéleményem: De bakker, miért 2,5 km autózás UTÁN teszed oda...? Hm..? Miért nem a csomóponhoz a K.L utca végén? A jövőbeli gerincút az smafu?
Valahol vicces, hogy egyesek olyanokat írnak le, hogy 20-50 év múlva jó lehet a híd, de azt meg elhanyagolják, hogy mi van már most elképzelve..? Agyrém...

Arcade Macho 2018.04.26. 22:11:24

@diszkriminans: ki mondta azt hogy a Nagykorosi - Kobanyai ut kozott soha semmi se lesz pluszba epitve?

amugy meg emlekezzunk arra a peldara, ami a Lagymanyosi hidnal volt, hogy kiengedtek az autosokat az egyik oldalon az autopalyakrol, majd a kis utcakban atszivarogtak es egyszer csak megjelentek a Lagymanyosi hid toveben :)))

molnibalage 2018.04.26. 22:13:08

@Magánvéleményem: Évtizedek óta van 2x2 sáv, 2 db HÉV a közelben. Épült egy szennyvízüzem és a vásártelep meg enyészeté lett. Na erről ennyit. Uncsi ez a bullshitttelgetés.

teéjesenmindegy 2018.04.26. 22:29:13

@nyelv-ész:
"Ja, persze. A nullás, ami 30 km-es kerülő, és ugyanúgy nem visz közelebb a Lehel térhez." Akkor ott van az egyenes út, Erzsébet híd.

"De csak egy egyszerűbb példát nézzünk: Albertfalván laksz, és Rákoskeresztúrra jársz dolgozni. Ez elég korrekt példa?"
Ez nyilván néptömegekre igaz, hogy a város másik felén dolgoznak. Biztos az ő problémájukat kell megoldani. Az, hogy a szabadkikötő meg Albertfalva légvonalban 500 méter, úton meg 12 km, az le van szarva. Hát mi köze lenne bárminek, ami a terminálra érkezik Budához? Oda nem kell az áru.
A csepeliek csak és kizárólag pesten dolgozhatnak, nem Budán.

Ivan Ketler 2018.04.26. 23:43:11

Egy kicsit talán gondolkodni kéne.

- Hol lesz az új dél-budai szuperkórház?
- A Galvani - Andor u vonal meghosszabbításában, tanár úr.
- Van értelme Dél-Pestet összekötni a dél-budai szuperkórházzal?
- Igen, azt hiszem van, tanár úr.
- Jól van fiam, leülhetsz.

citrix 2018.04.27. 07:21:45

@teéjesenmindegy: Nem tetszik érteni. Amit értek az annyi hogy egy műveletlen, ostoba és erőszakos tahó vagy aki a tanulatlanságát az erőszakosságával és hangosságával gondolja pótolni. Nem vitaképes mert egy bizonyos szint felet nem megyünk egy bizonyos szint alá. A béka feneke alá pláne nem. Ordenáré, elképesztően primitív stílus, keresd a magadfélék között a társaságot.

paveway 2018.04.27. 07:42:36

@G1: összesen 16 évet laktam Erzsébeten és a József Attilán, ismerem a Határ utat :) De ne csak a közvetlenül az út mellett lévő házakat nézd. Egy gyorsforgalmi komoly terhelést jelent az 50-100-200 méteren belül lakóknak is, többféle szempontból. Mindazonáltal a saját gugli térképemen a Határ út is gyorsforgalminak van jelölve:) Túl kevés a gyors út és túl sok a lámpa Budapesten. Ha átmegyek a 11. széléről Erzsébetre az Egérúton, az 38 lámpát jelent. Alternatíva viszont nem nagyon van.
Más. Több ezer, esetleg tízezer autós részvételével kéne megnézni, merre mozognak valójában az autók. Kiderülne, melyik hídra van nagyobb igény.

2018.04.27. 08:26:22

@teéjesenmindegy:
Nem igazán értelek, Csepel-Buda összeköttetését a Galvani-híd vagy az Albertfalvi-híd is egyaránt megoldaná, akkor most mi a bajod azzal, hogy a posztoló és még jópár kommentelő inkább az Albertfalvi-hidat preferálja?

G1 2018.04.27. 08:46:05

@paveway: Persze, igazad van, a terhelés kifelé is megy, de a Határ út jelenleg is nagy forgalmat bonyolít, és várhatóan mindig is fog, ez jobb nem lesz.
És sajnos a fejlődést nem lehet állandóan arra hivatkozva megállítani, h nagy a terhelés. Az egész városon az. Oldják meg, h ez minél kevésbé legyen érezhető. Pl kéreg alatti gyorsforgalmival a normál út alatt stb. Rengeteg jó példa van ilyenre, és nem kell messze menni. Hogy sokba kerül? Ha az alföldön futotta alagútra, akkor fussa ilyenre is :)
Aha, mérni kéne. Lehet, h mérik is, csak nem verik nagy dobra. Persze azt is bele kell venni, h a város fejlődésével a forgalom is változni fog.

igazi hős 2018.04.27. 08:53:38

@paveway: A Határ utat nem a Wekerlén lakók miatt nem szabad bővíteni, hanem azért, mert nincs hova továbbvinni a forgalmat. Az Ady egy vicc, az Üllői kifele 1 sávos és mindig torlódás van rajta, befele kicsit jobb a helyzet, de a csúcsidőben már most is rémes. Kőbánya felé lenne esély forgalmat terelni, ha nem lenne az a szerencsétlen 50 m-es rész, ahol összefolyik a sugárirányú és az arra merőleges forgalom. Emiatt a reggeli befele igyekvők megállítják a Kőbánya felé menéket (akik ezért inkább átmennek a Köki felé és a Sibriken állnak a dugóban) és mivel már van egy felüljáró, ezért szintben eltolva sem igazán lehet megoldani. Ergo, a Határ út wekerlei bővítése értelmetlen.

paveway 2018.04.27. 08:55:19

@diszkriminans: én is a megoldást várom, de eddig csak a lebunkózás ment.
@G1: én értékelek minden fejlődést, javítást. És mivel láthatóan nem az autók kiszorításával próbálják élhetőbbé tenni Budapestet, bármilyen fejlesztés nagyon kell. A kéreg alatti sztori is jó, a kötöttpálya fejlesztése is jó lenne, csak történjen valami. Az a baj, hogy minden ötlet 30-50-70 évet érlelődik, mire nekiállnak. Tényleg érdekelne, miért fáj annyira a városvezetéseknek közlekedést fejleszteni. Nem akarok demagóg lenni, de sokkal lényegtelenebb dolgokra is jut pénz.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2018.04.27. 09:07:17

Ideális esetben a hidak körutakhoz csatlakoznak. Sajnos Dél Budapesten a körúthálozat vagy egyáltalán nem jött létre, vagy ami létrejött, az se jól jött létre. Ez egy kb. évszázados történet, amelyben folyamatos várostervezési hibák történtek, az egyik a másik után.

Érdemes elolvasni az iho cikksorozatát a témában, abból elég egyértelműen kiderül, miért számoltak korábban a távlati tervekben az Albertfalvai híddal és nem a Galvanival: iho.hu/hir/galvani-hid-szeret-nem-szeret-170920 (Ez egy cikk, de kis keretesben ott van egy csomó másik, lehet belőlük okulni...).

Ezekből kiderül, hogy az Albertfalvai híd létrejötte, ha nem is tenné megtörténtté a körutak korábbi elszúrását, legalább egy lépés lenne a helyes irányba: ott épülne meg a híd, ahol egy újabb körútnak is lennie kellene. Ráadásul a Határ út képében részben meg is van. Ami hiányzik, az meg biztos, hogy nem épül meg rögtön, de legalább a híd jelezné, hogy oda kellene a körút és nem máshova.

A Galvani hidat egyrészt azok támogatják, akik látják a zsíros ingatlanfejlesztési projekteket Csepel északi részén és részesednének belőle. Ez érthető törekvés, ki ne szeretne milliárdokat keresni lakóparkok és irodaközpontok építésével, pláne, hogy ha közpénzből megépítik neki az infrastruktúrát. De azért azt látjuk ugye, hogy ez ebben egy elenyésző kisebbség érdekelt, nem nevezném ezt a szempontot közérdeknek.

A Galvani hidat másrészt azok szokták támogatni, akik szerint az egy jó alternatívája lesz a Lágymányosi hídnak az M1-7 felé. Ezzel csak az a baj, hogy mivel a Galvani az Andor utcára megy rá, ezért a budai oldalon nem jön létre tényleges új útkapacitás, ha eddig bedugult az Andor utca, akkor ezután méginkább be fog. Igenám, de a pesti oldalon el lehet kerülni majd a Könyves Kálmán köruti dugót, mondják a támogatók. Valóban, de azt az Albertfalvai híd felé is el lehetne kerülni. OK, de akkor hova tovább az Albertfalvai hídtól Budán, kérdezik? Nos, az ideális válasz nyilván a Rózsavölgyi alagút lenne, hát az szerintem se fog egyhamar megépülni. Viszont ha valaki úgy imádja az Andor utcát, az az Albertfalvai híd felől is megközelíthető lesz. De lehet próbálkozni a hatoson az M0 felé is. Egyik se ideális, de legalább mindkettő reális alternatíva, tehát az Albertfalvai hidat ilyesfajta tranzitra használó forgalom valószínűleg megoszlana, nem pedig teljes egészében az Andor utcát terhelné, mint a Galvani híd esetében az várható.

Az egyértelmű, hogy a csatlakozó körúthálózat hiánya miatt egyik híd se lesz tökéletes megoldás önmagában a tranzitforgalom problémájára. Viszont addig is, amíg a körúthálózattal történik valami, az Albertfalva híd jobb a közvetlenül érintett délbudapesti területeknek. Közvetlenül, több kilométeres kerülő nélkül jutnának el egymáshoz Budafok, Csepel és Erzsébet lakói.

paveway 2018.04.27. 09:13:03

@igazi hős: ha első lépésben a Nagykőrösiig kibővítenék a Határ utat lámpa nélküli kapcsolattal, az is jó lenne. Lenne egy új átjáró az M7-M5 vonalon. Ha végigépítenék az Üllőiig, akkor pedig rendesen meg kéne csinálni egy komoly kereszteződést, egy olyan csomópontot, ami összeköti az összes általad említett utat. Ezzel a Határ út forgalmát 4-5 útra oszthatnák le, jelenleg egyre semmiképp nem lehet. Olyan többszintű kereszteződés kellene a mostani Űllöi-Határ csomópontba, ami megoldja a különböző utak összekötését. Technikailag kivitelezhető, pénz és akarat kérdése. Meg persze némi előrelátás is kéne hozzá, nem eladni a telkeket és engedni beépíteni mindent a környéken. Persze amíg azon megy a picsogás, hogy nem tudunk felvonót építeni a felújított metrómegállókba (értsd: nincs akarat és pénz), addig maradnak ezek az irdatlan dugók és az évtizedek alatt elcseszett településszerkezet.

2018.04.27. 10:01:35

@G1:
A forgalmat jelentősen csak jó tömegközlekedéssel lehet csillapítani, akár az autós forgalom kárára (buszsávok, villamos sínek az úton, ha ott van hely).

G1 2018.04.27. 10:02:01

@paveway: a 30-50-70 évben az a jó, hogy mire elkezdenék, már idejemúlt... :D

molnibalage 2018.04.27. 10:05:11

@diszkriminans: Ez ebben a formában nem igaz. Ha normális elővárosi és belvárosi közlekedésszervezés lenne, akkor a tömegközlekedésre átpártolók miatt akár a maradék egy sávon gyorsulhatna is a forgalom. Egyetlen 5 percenként közlekedő tömött buszjárat elviszi több száz autó utasait...

2018.04.27. 10:07:55

@igazi hős:
Tovább haladva a Kőér utcán, ami elvileg egy ilyenkülső körút folytatása lehetne, még abszurdabb helyzet, amikor a Kőér u.-Gyömrői út - Vaspálya u. kereszteződésben épp egyenesen nem lehet továbbhaladni.

G1 2018.04.27. 10:08:53

/off/
@diszkriminans: tudod, ezzel mindig az a bajom, hogy vannak olyan esetek, amikor a tömegközlekedés egyszerűen nem alternatíva... akármennyire eröltetik, akkor sem... és nem arról beszélek, hogy kényelmesebb kocsival járni... egyébként soxor még dugóban araszolva is kényelmesebb, de ez ne legyen szempont.
pont ma reggel arról beszélgettünk egy anyukával, hogy kocsi nélkül mennyire lehetetlen megoldani a család életét, merthogy x gyerek y időpontban z irányban osztódik nap mint nap, ami kocsi nélkül egyszerűen menedzselhetetlen, még kocsival is alig... persze ebből pl a Kerékpáros Klub csak annyit lát, hogy a lusta szülők kocsival tolják a gyerekek seggét az iskoláig, aztán egyedül furikáznak a városban... hát ilyenkor szívesen átadám nekik a gyeplőt egy hétre, aztán majd meglátjuk, hogy szarják össze magukat már a első nap, amikor modjuk csepel, újpest, soroksár, ferencváros, viszonylatban kell mozogni időre x emberrek, és annyi csomaggal, hogy egy két hetes nyaralásra sem viszel annyit...
/on/

2018.04.27. 10:09:09

@molnibalage:
Nem értelek, azt mondod, ebben a formában nem igaz, aztán elmondod ugyanazt, amit én írtam.

2018.04.27. 10:10:45

@G1:
Ja, de az igények jelenleginél is nagyobb arányat lehetne tömegközlekedéssel megoldaniy akkor pedig az autóforgalom is csökkenhetne, ami épp az egyedi igényeknek is jót tenne, amiket csak autóval lehet megoldani.

molnibalage 2018.04.27. 10:32:34

@G1: Hány éves gyerekek? Képtelen vagyok megérteni azt a mentalitást, hogy mindenhova cipelni kell a gyereket. Egy adott kor felett önállóan tud közlekedni... Az időfaktorral érvelni elég meredek lenne, amikor este 6 előtt Bp sokszor még a Hungárián kívül is be van állva...

G1 2018.04.27. 10:45:20

@molnibalage: 5-12. Van gyereked? Majd ha lesz, talán megérted... Mi a gyerekkorunkban magunk mentünk mindenhova busszal, de manapság már nem az a világ van. Ezen egyébként én is ki voltam akadva, de manapság a szülők zöme nem engedi el egyedül még az iskolába sem a gyerekét, még akkor sem, ha közel van. Hát még ha messze. Furcsának tűnhet, és ha nem arra figyelsz, észre sem veszed, de tényleg tele van a város aggresszív idiótákkal.
És hogy miért kell még cipelni? Mert amíg mondjuk zeneóráról edzésre kocsival kb 20-25 perc az út, addig ugyanez BKV-val jó esetben csak két átszállás és 1,5 óra.. Edzésről haza autóval 15-18 perc, BKV-val 3 átszállás, 45-70 perc. És ez már 8 után... És azon nem érdemes rugózni, hogy miért nem edz közelebb stb. Nem kezdeném magyarázni, de megvan az oka, és nem mazochisták vagyunk. Ha volna közelebb és egyszerűbb, azt választanánk.
A szülők élete egy másfajta szopás, a sok gyerekeseké meg halmozottan az :D

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2018.04.27. 11:17:35

@G1: Sok igazság van abban amit mondasz, de. Egyrészt, ezeknek a "kényszereknek" legalább egy része valójában döntés, pl. hogy nem viszed a szomszédos utcába oviba/isibe, mert az a másik öt kilométerre jobb, meg hogy az a tanfolyam, amit a szomszéd ajánlott Pestszentborzasztón, az okvetlenül fontos, ezek nélkül a gyereked nem nőne fel rendesen. Ezzel egyébként semmi baj, mindenkinek joga van ilyen döntéseket meghozni, csak jó, ha nem csapod be magad azzal, hogy ez az egyetlen lehetőség.

Másrészt, nagyon sokan ebben az időszakban beleszoknak az autózásba és akkor se váltanak vissza, amikor már a gyerek túl van azon a koron, hogy kisérni/vinni kellene.

paveway 2018.04.27. 11:27:37

@promontor: arra biztos jó lenne az Albertfalvai, hogy a Rákócziról meg az Andorról levegyen forgalmat. És ha elkészülne egy összekötő az M6-M7 között, nem kerülne sokba, de az is tehermentesítené az M1-M7 közös szakaszt. 12Km, valószínűleg átcsábítaná az autósokat délről.
@G1: gyerekekkel még el tudom fogadni, hogy autókáznak az emberek. De amikor azt látom, hogy 10 autóból 7-ben csak a sofőr utazik, akkor azt gondolom, lenne mit javítani a tömegközlekedésen. Pl. ha nem állnának meg a villamosok, a metrók minden utcasarkon és fél óra alatt át lehetne szelni az egész várost, csábítóbb lehetőséget nyújtanának. Szerencsére sok kollégám vonattal jár be az agglomerációból, de ezen is lehetne javítani néhány új megállóval. Nem nagy dolgok, minden évben kell tenni 2-3 lépést, aztán összejön.

Donald Trump 2018.04.27. 11:48:02

A cikkben lévő térképen az s fura, hogy az Andor utca után nem az Egér utat szélesítenék ki, amire bőven van is hely, akár plusz 2-2 sávnak is, hanem a vasút alatt áthozva a Neszmélyit terhelnék. Ez 2x1 sávos út és mindkét oldalán házak állnak. Családi- és panelházak. Értem én, hogy a legrövidebb úton akarják elérni a hamarosan épülő új szuperkórházat, de értelmét nem látom. A Balatoni út csúcsidőben most is szopás tud lenni

molnibalage 2018.04.27. 12:27:59

@Donald Trump: Az útszélesítésekkel nagyon óvatosan kell bánni. Attól, hogy új belső kapcsolatokat hozunk létre a forgalom növekedésének valamilyen szinten gátat kell szabni...

Donald Trump 2018.04.27. 12:42:19

@molnibalage: igazad van, de nem is az volt a fő kérdés. Erre az útra engednél nagyobb forgalmat: https://www.google.com/maps/@47.4520937,19.013039,3a,75y,275.95h,87.03t/data=!3m7!1e1!3m5!1sWAbqd7a1-QZcaR--5L1aHQ!2e0!6s%2F%2Fgeo3.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DWAbqd7a1-QZcaR--5L1aHQ%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D28.234854%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656 , vagy erre: https://www.google.com/maps/@47.4601503,19.0152907,3a,75y,296.12h,90.96t/data=!3m6!1e1!3m4!1sniXut5ztNJTFDFOfmngYUA!2e0!7i13312!8i6656 ?

molnibalage 2018.04.27. 12:57:38

@Donald Trump: Tökéletesen ismerem a környéket.

Arcade Macho 2018.04.27. 13:44:47

@molnibalage: "a tömegközlekedésre átpártolók miatt akár a maradék egy sávon gyorsulhatna is a forgalom"

na persze...
tegyuk fel, hogy felszall a sok "onkentes" a buszra
ekkor az autosok berongyolnak nagyon hamar, igy azok kozul az onkentesek kozul egyre tobben jonnek ra hogy ok azt a fel orat amit elvesztegetnek a tomegkozlekedes miatt a bejutassal ok megsporolnak es hat latjak hogy halad rendesen a kocsisor igy beulnek autoba, idokozben elkezd lassulni az autosforgalom, de ok rajonnek, hogy nekik megeri az is ha OK tovabbra is autoban ulnek es pl. varnak extra 20 percet a dugoban

ja hogy jelen pillanatban PONT ez a nyugalmi allapot van? mert a sok autos a seggehez tapasztja az autot mert MEG IGY IS MEGERI neki hogy allnak 20 percet a dugoban

ez a legyen gyors a tomegkozlekedes meg teljesen hamis allitas, hiszen a tomegkozlekedes MINDIG hatranyban lesz az autoval szemben, mert a busz meg kell hogy alljon a megallohelyeken

Arcade Macho 2018.04.27. 13:48:19

@G1: tudomasom szerint korzetes iskola es ovodaval jol el van latva minden hely Budapesten
azt meg hadd ne ertsem meg, hogy az ujpesti csimotanak a Kamaraerdon kell a Mokus megfigyelocsoportban aktivan resztvennie es anyuka ezert kell odatapasztania a seggehez az autot... es meg sajnaljam is ezert

molnibalage 2018.04.27. 13:57:41

@Arcade Macho: Ha buszsáv lenne rendesen, akkor nem. Ezen felül talán nem kellett volna szétkúrni a villamoshálózatot...

Szóval bocs, de lehetségse versenyképes közösségi közlekedést összehozni csak akarni kell és megfizettetni az autózás valódi költségét dugódíj formájában.

Arcade Macho 2018.04.27. 14:09:56

@molnibalage: nem dugodij hanem utdij, de amugy egyetertunk :)

G1 2018.04.27. 14:58:04

@Arcade Macho: aha, látom nagyon képben vagy... fogalmad sincs... és ne is fáraszd magad a kommenttel, mert nem fogok válaszolni ilyen baromságokra. bocs.

2018.04.27. 15:03:35

@Arcade Macho:
Mivel kipróbáltam már, én például egy kicsivel lassabban érek be a munkahelyemre autóval. Ez annak köszönhető, hogy villamossal + hévvel megyek, illetve a hév helyett néha busszal, de ott is van buszsáv. Emiatt aztán amíg az autók dugóban állnak, én haladok. Az átszállások meg lassítanak kicsit.

Viszont ez a nyugalmi állapot jelentős dugódíj hiányában mindig be fog állni, csak nem mindegy milyen arányokkal. Ugyanis túl sok dugó után, ha van buszsáv, nem autókkal együtt haladó villamossín, hév vagy metró, akkor egy idő után lesznek autósok, akik megelégelik, és inkább tömegközlekednek. Akkor van baj, ha nincs a tömegközlekedésnek ilyen előnye, mert akkor a busz konkurál az autókkal, és persze ahogy mondod, a megállók miatt a rövidebbet húzza.

Szvsz dugódíj kellene és arra kelleme tötekedni, higy ez az egyensúly nagyobb tömegközlekedés - kevesebb autó aránynál alljon meg. Ezért kell mindenhova, ahol lehet és van értelme, buszsáv, villamos sín akár az autós sávok rovására.

paveway 2018.04.29. 15:36:25

Volt szó híd díjról is. Szerintem nem hülyeség, valószínűleg a dugók nagy részéért a hidakon közlekedők a felelősek. Elég egyik irányba, ahogy az angolok csinálják. És úgy kell belőni, hogy legyen visszatartó ereje. Másik korrekt megoldás a páros napokon páros rendszám, páratlanokon a páratlan. Aki egész évben menni akar, annak pl. 100.000Ft éves díj. A magánember nem fizeti ki, a cég beépíti az áraiba.

Arcade Macho 2018.04.29. 16:00:31

@diszkriminans: a dugodij azt jelenti hogy Budapesten ejszaka pl. ne kelljen fizetni, viszont en mar ezt is problemasnak talalom, hogy ugyanannyiba kerul mindenhol
velemenyem szerint, aki Budapesten akarja hasznalni az autojat akar ejszaka is az tobbe kellene keruljon mint annak aki Piripocsbivalybasznadon hasznalna, hiszen Budapesten van pl. ejszakai kozlekedes

cso zsi 2018.05.02. 20:46:07

@Arcade Macho: Nem elég, hogy lassan a városhatárig ér a fizető övezet minden nagyobb kerületben? Fentebb levezették a gyerekutaztatási problémát. Engedj el egy 8-10 évest egyedül a Nyugati aluljárójába. Vagy a Corvin-negyednél. A kerületi lakos gyerek az iskola megkeresésére (mert ilyen is volt ám, nem csak körzetes) a szomszéd kerületbe jár suliba. A gyerek a kerületbe jár edzésre, a sulitól 4-5 metrómegállónyira+busz, majd az edzés részeként Óbudára (villamos+busz). Ezt az egészet később fel kéne adni egy lakhelyváltoztatás miatt? A XVI-ból, és a szülő munkahelye sem változott. A pozitívum, hogy az edzés, és a munkavégzés viszonylag közel van. Így a gyerek nem 9-re ér haza, hanem fél nyolcra szülővel.

Arcade Macho 2018.05.14. 16:18:37

@cso zsi: "Nem elég, hogy lassan a városhatárig ér a fizető övezet minden nagyobb kerületben? "

eltalaltad, nem eleg!!!
a fizetos ovezet nem kepes fellepni azok ellen az autot tulhasznalok ellen akik MOZGASBAN vannak

de ez tenyleg annyira egyszeru belatni nezd... aki mozog az autojaval, az nem all meg parkolni, igy a parkolast bunteto szankcio onala nem talal be, ezert kell MAS szankciot bevezetni

mielott nekiallnak farasztani, elmondanam hogy PONT a Corvin negyednel az elso ora ingyenes...

lényeglátó 2019.01.15. 07:44:56

@Arcade Macho: Magyarverés Szerbiában
Kell-e csodálkoznunk?

Ha Szerbia engedi át a belgrádi repülőteret Amerikának, vagy a NÁTÓ-nak, bárkinek, hogy onnan bombázzák Budapestet, tönkretéve hídjainkat, üzemeinket, országos nyomort, szenvedést okozva, miközben hozzátartozóinkat elpusztítva, személyes érintettek is lehetünk, akkor mi szeretnénk-e a szerbeket?!
A magyar politikai elit szolgalelkűségének, meggondolatlanságának, politikai szűklátó-körűségének, a történelmi tapasztalatok semmibevételének egyenes következménye a mai áldatlan helyzet. Ostobaságuk újabb megkoronázása, hogy az Európai unió ejnye-bejnyéjétől várja az ott élő magyarok megvédését! Most lesz hatvan éve Uraim, hogy a bácskai vérengzés 5500 szerb áldozatáért 55000 magyart (újabb adatok szerint százezret) pusztítottak el! DE önök úgy gondolták, hogy itt az idő újra magunkra vonni a magukhoz hasonló szerb bunkók haragját? Fontosabb volt a „jófiú” szerep, az éhes kutya kéznyalása, az „újgazda” felé, mint az egyenes, nyilvánvaló következményekkel való számolás?
Persze Önök másféle jutalommal számoltak (és számolhattak) a maguk számára, mint a Szerbiában élők! Önöké az uniós képviselői fizetés, a vajdaságiaké a rettegés, a szülőföldről való menekülés, és önök majd vagy adnak letelepedést tíz év múlva, vagy nem. Ez a mai magyar igazság, Döbrögi Uram igazsága már múlté,(háromszor veri ezt a szerb Ludas Matyi vissza, az ott élő magyarokon!) pedig soha nem lenne aktuálisabb, mint ma.

A „boldogságtól ordítani tudnék!” Énekelte úgy harminc éve a táncdalban a viszont szeretett ifjú. No én (Habsburg) IV. Károly „királyunk” boldoggá avatása miatt ordítanék (szegény jó Petőfi Sándor hóttában is megalázza a barom útókor, meg a Bem-apóval azonos nemzetiségű pápa!) Igaz, az egyház és a pápa szempontjai mások, akkor is kijár a tisztelet a hivatalának, ha egy szenilis, sírszélén tántorgó vénember abszurd agyszüleményéről van szó!
Persze az egyház szerint a fél ország lakosságot kiirtó, nékik (az egyháznak) megyényi területeket „privatizáló” király, meg egyenesen „szent”, hát mi meg boldogok is lehetnénk, ha rettenetes áron, de megszabadulhattunk a Habsburgoktól, melyeket anno egy „bölcs magyar király” mentett meg attól, hogy eltávolítsák az európai hatalmi tényezők közül.
„Akit isten el akar pusztítani, annak az eszét veszi el,” No minket nagyon el akar, földi „helytartójával egyetemben’
Korabeli, egyidejű reagálásaim!