A valódi viták otthona

Reflektor

Minimálnyugdíj és létminimum Magyarországon

2017. május 20. - szénhidra

lm.jpg

Szegénység a világon

ENSZ 2015-ös Millenniumi Fejlesztési Célkitűzései (Millennium Development Goals, MDG) szerint a mélyszegénységben élő emberek száma több mint felével csökkent: 1990 és 2015 között 1,9 milliárd főről 836 millióra szorult vissza.

Az az eredmény statisztikai bűvészkedés eredménye is lehet, mert függ a viszonyítási alaptól (2000-től vagy 1990-től mérjük a változásokat) és a szegénységi küszöb (1,25 vagy 1,9 dollár/fő/nap) nagyságától, hogy valós javulás történt-e.

Probléma, hogy a fejlődéshez hasonlóan a szegénység is többdimenziós- de ezt hagyományosan figyelmen kívül hagyják a kutatások. Ennek a problémának a kiküszöbölésére az ENSZ Fejlesztési Szervezete 2010-ben első alkalommal közzétette a Többdimenziós Szegénységi Indexet (MPI)]. Az index a HDI három dimenziójában vizsgálja a szegények számát és arányát. Az MPI értékét jelenleg 102 fejlődő országra számítják ki, ahol körülbelül 1,5 milliárd ember él többdimenziós szegénységben, vagyis az egészségre, az oktatásra és az életszínvonalra vonatkozó deprivációban.

Az extrém szegénység és annak csökkentése ma a közgazdasági kutatások egyik legfontosabb témája: Angus Deaton, a Princeton Egyetem professzora ezen a területen végzett kutatásaiért kapott Nobel-díjat 2015-ben.

Szegénység az  EU-ban és Magyarországon

A szegénységi küszöb a Világbank szerint 1,9 dollár/nap/fő. Magyarországon ez az érték 520 Ft/nap, vagyis 15600 Ft/hó egy főre eső jövedelmet jelentene.

A fejlett országokban is van és valós problémát jelent a szegénység, de ennek a mérését másként kell megközelíteni. Az előbbi abszolút szám helyett az EU-országok két egységesen számolt szegénységi mutatószáma: a szegénységi arány és szegénység és/vagy kirekesztettség kockázatának kitettek aránya (AROPE-mutató).

 2015-ben az EU-28 lakosságának 23,7%-a 118,7 millió fő volt kitéve a szegénység vagy a társadalmi kirekesztés veszélyének Az Eurostat félidős értékelése szerint a 2020-ra kitűzött szegénységi indikátorokat vizsgálva nem értük el a kívánt javulást, sőt: romlott a helyzet az EU-ban általában és Magyarországon is.  Így megfigyelhető az a sajátos helyzet, hogy míg a fejlődő országokban csökkent a mélyszegénységben élők száma, addig az uniós országokban élő szegények száma nem csökkent és helyzetük sem javult.

A szegénység kockázata az uniós statisztika szerint fokozottan veszélyezteti a munkanélkülieket, vidéken élőket, az alacsony iskolai végzettségűeket, és az ő gyerekeiket, valamint az egyszülős családokat.

Létminimum Magyarországon

Magyarországon az AROPE mutatók mellett korábban a KSH, idén pedig a Policy Aganda számította ki a létminimum értékét. A létminimum számításban figyelembe veszik, hogy a gyerekeknek és az időseknek kisebb a felnőttekhez képest a tápanyagigénye így a létminimum értékek nem hasonlíthatók össze automatikusan az egy főre eső jövedelem nagysága alapján számított statisztikákkal. 2016-ban  a  létminimum  egy  fogyasztási  egységre számított  átlagos  értéke  havonta 88 619 Ft volt és a becsléseik szerint  ennél az értékeknél  alacsonyabb  jövedelemből  élt  a lakosság 36%-a. Azoknak a családoknak a 30%-ában sem éri el a bevétel a létminimum összegét, ahol legalább egy fő dolgozik. Fontos lenne ezért, hogy a minimálbér nettó értéke elérje a létminimumot. Ezzel az a probléma, hogy minimálbér emelése, a költségek növekedése miatt mindig nagy terhet jelent a vállalkozások számára, ezért ennek mértékét erősen korlátozza a gazdaság állapota. A nettó bér a legalacsonyabb jövedelmi kategóriákban a progresszív személyi jövedelem adórendszerrel is csökkenthető, az adóterhek átrendezése  (minimálbér adómentessége) nem jelent növekvő terhet a vállalkozások számára sem.

Ha a minimálbér a létminimumnál nagyobb lesz, akkor sem kerül minden dolgozó család egyből a létminimum határa fölé. Ennek oka a gyermekes és gyermeket (már) nem nevelő családok közötti különbség: azon háztartások esetében, ahol már nincs 18 év alatti, a családok 23 százaléka él a létminimum alatt. Ugyanakkor, ha van gyerek, ez az arány felmegy 51 százalékra. Ezért, a szociális ellátások továbbra is fontos részei a rendszernek.

És akkor jöjjön a minimálnyugdíj!

  • 2017-ben az öregségi nyugdíj legkisebb összege havi 28500 Ft (ez a legalább 20 év munkaviszony utáni legalacsonyabb nyugdíj összege).
  • Egytagú nyugdíjaskorú háztartás létminimuma: 79757 Ft

Majdnem leírtam, hogy ebből a 28500 Ft-ból (a létminimum 35%-ából) éhen lehet halni. De ez nem igaz: az előbbi egyszemélyes háztartásnál az átlagosan élelmiszerre költött összeg 21683 Ft. És még marad közel 7000 Ft lakásra, ruhára, gyógyszerre, kultúrára, szórakozásra…  És ez az összeg majdnem kétszerese az extrém szegénységi küszöb értéknek.

Nincs itt probléma.

Szigeti Cecília

 

 

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr8812527451

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brix 2017.05.20. 14:29:24

Megoldàsi javaslatot vàrtam volna, a poszt írójàtól...Van szegénység, de lassan azért csökken , túl vagyunk a 2009-es vilàgvàlsàgon és egyre több a piaci alapú munkahely. Nagy csodàk nincsenek, humàn erőforràst, a képzést kell fejleszteni, hogy magasabb hozzàadott értéket termeljen...Az adórendszerben kis tartalék van...

teéjesenmindegy 2017.05.20. 14:56:43

Ja, hát igen. Aki egész életében egy buznyák járulékot nem fizetett, az kap 28ezret. Mennyit kéne kedves Cecília? Hm? Mennyivel kellene eltartani valakit, aki a nagy közösbe soha az életében nem tett be? Azon túl, hogy mégis miből, meg hogy mennyire lenne igazságos, de áruld már el, hogy vajon mennyire motiválna bárkit is arra, hogy az aktív éveiben befizessen?

Nagyorrú Barbi 2017.05.20. 15:04:58

Nedves Cici(lia)! Kimaradt ebből a szenvedésből, hogy bezzeg a gyurcsótány-bajnai-horn érában aztán!... No pótolja kiskegyed a prémiumér'...

midnight coder 2017.05.20. 15:22:37

"A nettó bér a legalacsonyabb jövedelmi kategóriákban a progresszív személyi jövedelem adórendszerrel is csökkenthető, az adóterhek átrendezése (minimálbér adómentessége) nem jelent növekvő terhet a vállalkozások számára sem."

Csak azt felejtik el ilyenkor a balfékek, hogy ma már nem a vasfüggöny mögött élnek. És azok az emberek, akik az effajta progresszív SZJA elszenvedői lennének (nyelveket beszélő, értékes képzettséggel rendelkező, azaz a munkaerőpiacon értékes, nagy hozzáadott értéket termelni képes polgárok) már így is tömegesen hagyják el az országot. Nem biztos, hogy annyira bölcs dolog ezek távozását még az adórendszerrel is motiválni. Nem csak azért, mert ha egy ilyen elmegy, akkor nem csak hogy progresszív SZJA-t nem fizet, hanem semmilyen dézsmát, így a sok mélyszegénynek a továbbiakban már egyáltalán nem lesz módja rajta élősködni, de azért is, mert ha ezek távoznak, akkor ide már végképp csak azok a cégek jönnek, akiknek az indiai munkaerőpiac is drága.

ulpius66 2017.05.20. 15:38:58

Kedves Cecília!

Ha a "csúsztatások" kategóriában osztanának világbajnoki címet, akkor de bizony aranyesélyes lennél!

Ennél több csúsztatás egy cikkben szinte elképzelhetetlen!!!!!

"2016-ban a létminimum egy fogyasztási egységre számított átlagos értéke havonta 88 619 Ft volt és a becsléseik szerint ennél az értékeknél alacsonyabb jövedelemből élt a lakosság 36%-a."

Azt egy iciri-piciri dolgot nem tetted hozzá, hogy ez az egyedül élő felnöttekre vonatkozik. Majd levonod a tanulságot, hogy a lakosság 36%-a alacsonyabb jövedelemből él. ja, csak a lakosság nagyon nagy része nem egyedül él!!!

Két felnőtt és két gyermek alkotta családnál az egy főre eső létminimum pedig épp, hogy eléri a hatvan ezer forintot. A Policy Agenda felmérések szerint ennyiből tudnak megélni, és nem számítanak létminimum alatt élőnek!!!!!!

Kedves Csúsztatás Királynő!
Te egy laza csiklómozdulattal az egész családot besorolod a létminimum alatt élők közé, hiszen nem érik el a 88 ezer forintos létminimumot!!!!!!!!

Gratulálok! Naggggyon-nagggyon ügyes!!!!
(ha így folytatod, előbb-utóbb felvesznek a Népszavához firkásznak.....)

ulpius66 2017.05.20. 15:43:40

Kedves Cecília!

Lehet, hogy újat mondok, de a nyugdíj AZ NEM JÁR!!!! Az nem szociális juttatás, azért keményen, évtizedeken keresztül MEG KELL DOLGOZNI!!

Aki egész életében nyugdíjjárulék csaló volt, nem fizetett nyugdíj-járulékot,vagy nem dolgozott csak henyélt, parazita módon élt a társadalmon, annak aztán mért kéne több nyugdíjat adni annál, mint amennyit megérdemel???????

VT Man 2017.05.20. 17:45:09

"2017-ben az öregségi nyugdíj legkisebb összege havi 28500 Ft (ez a legalább 20 év munkaviszony utáni legalacsonyabb nyugdíj összege)."

Jól értem, hogy aki 18-38 éves kora között dolgozott (20 év befizetés), és 38-78 éves koráig él (40 év), az:

- 20 évig fizetett be és
- 40 évig fesz fel pénzt az államtól?

Lehet, hogy ezért kevés a havi pénz?
Nehéz számolni, mert jelenleg össze van keverve a nyugdíjjárulék, de tegyük fel, hogy 105 ezer bruttóra havi 20 ezer Forintot fizet be.

20 év alatt befizetett összeg: 20 * 12 * 20 = 4,8 millió Forint
40 év alatt kapott nyugdíj, havi 28 ezerrel számolva: 40 * 12 * 28 = 13,4 millió Forint

A számolásban egyszerűsítettem, nincs infláció, múltbeli-jövőbeli növekedés, de mutatja az arányokat.

agarik 2017.05.20. 18:54:34

@ulpius66: Igazából a nyugdíj az DE, SZOCIÁLIS JUTTATÁS.
Arra találták ki hogy a dolgozni már képtelen időseket ne gázkamrákba vezéreljük.

Egyébként a fideszkdnp a megdolgozott nyugdíjat is lenyúlta, szóval lehet lekopni.

Le Orme 2 2017.05.20. 19:16:48

"Probléma, hogy a fejlődéshez hasonlóan a szegénység is többdimenziós- de ezt hagyományosan figyelmen kívül hagyják a kutatások."

Nevetséges állítás. Nem hagyják figyelmen kívül. Soha nem hagyták figyelmen kívül. Az ENSZ 2010 óta publikált indexe egy a sok sokdimenziós közelítés közül, csak az ENSZ publikációs hatalmával a háta mögött ismertebb, mint mások.

A korább magyar létminimumszámítást helyes, hogy megszüntették, megtévesztő a neve, rossz a módszertana.

A minimumnyugdíjat kár idekeverni. Annak nem olyan jelentősége van, amit a szerző sejtet. Akik kapják, jól járnak vele, mert korábbi járulékbefizetéseiknél nagyobb nyugdíjhoz jutnak, néhány száz emberről van szó. Jelentőségét inkább az adja, hogy más szociális juttatások ennek arányában vannak meghatározva. Amire semmi szükség nem lenne, önmagában is meghatározhatnák.

Le Orme 2 2017.05.20. 19:19:38

@VT Man: "Jól értem, hogy aki 18-38 éves kora között dolgozott (20 év befizetés), és 38-78 éves koráig él (40 év), az:

- 20 évig fizetett be és
- 40 évig fesz fel pénzt az államtól?"

Nem jól érted.

Buchhalter 2017.05.21. 08:39:07

Kedves Cecilia azt szintén figyelmen kívül hagyta,hogy sok "vállalkozó" alig ,vagy egyáltalán nem szereti bejelenti a dolgozóit .Néha még a járulékokat se fizetik utánuk.Van pár ilyen szektor : élőerős őrzés-védelem,vendéglátás és építőipar ,sőt a kiskereskedelemben is előfordul. Még mindig van egy"vállalkozói" réteg aki az okosban megoldjuk sztereotipiákban akar boldogulni a dolgozói kárára.

Zionnépe 2017.05.21. 09:13:43

@MaxVal BircaMan HJCD: Amennyiben Brüsszel= a regnáló kormányunkkal, teljesen igazad van ;-) !

midnight coder 2017.05.21. 09:22:06

@agarik: "Egyébként a fideszkdnp a megdolgozott nyugdíjat is lenyúlta, szóval lehet lekopni."
A manyup a felosztó-kirovóból lett átirányítva a számládra. Aztán persze a FK-ból hiányzott ez az összeg, amit a költségvetésből pótoltak. A költségvetés hiányát pedig hitelekből. Ez a játék amikor felszámolták, havi 20 milliárd mínuszt jelentett a költségvetésnek, ami ugyan egy stadionhoz képest nem egy összeg, de azért minden hónapban kicsengetve elég szép pénz.

Zionnépe 2017.05.21. 09:28:48

@Brix: Nagyon igazad van, valóban a hozzáadott érték a kulcs a nyugati szintű bérekben, és ehez valóban az oktatásra (is) kell nqgyobb hangsúlyt és több pénzt fordítani (invesztálni nem kivonni!).

@teéjesenmindegy: Az ilyeneket időben munkára kell átképezni, avagy megbüntetni a feketézésért, nem pedig megvárni, hogy élősködjön csak nyugodtan, majd pedig sanyargatni, ez kormányzati felelősség!

@ulpius66: Teljesen mindegy mekkora százaléka él a lakosságnak egyedül, ha közben a létminimumhoz közeli értékig összesen (családosokkal együtt) 51% küzdi "fel" magát! És ez a létminimum ami nálunk van egy emberileg megalázó és sanyargató helyzetet jelent.

A csúsztatás a kormány részéről van, hogy bármi javul, miközben minden csak romlik!

midnight coder 2017.05.21. 09:29:31

@Buchhalter: Azért a dologhoz az is hozzátartozik, hogy így a dolgozó is jól járt. A 90-es években a kicsidehusi garázshentes bt ami a környéken fellelhető kóbor kutyákból a közmondás ellenére kinyert szalonna értékesítésével tett szert nyereségre ki tudott termelni mondjuk havonta 200 ezer forintot. Ebből 100-at zsebre tett a tulaj, a maradék 100-ból pedig felvette Lakatos Eutanáziát kutyát fogni, és árulni a szalonnát. Na most, ezt a 100 ezer forintot úgy is odaadhatta volna hogy rendesen bejelenti őt, csak ekkor a dolgozónak a hónap végére már nem csak kannásbora, de kannája sem marad, ami nála eléggé drasztikusan csökkentette a munkamorált. Így aztán inkább megoldották a dolgot "okosba".

Zionnépe 2017.05.21. 10:05:12

@MaxVal BircaMan HJCD: Márpedig másképp nem jön ki a képlet, miért Brüsszel?!

Zionnépe 2017.05.21. 10:13:01

@Nagyorrú Barbi: Van valami újabb mantra is, minthogy akkor se volt jobb(pedig de), vagy szerinted azért választottak újabb kormányt, hogy jusson már nekik is a lopásból, de maradjon minden ugyanolyan, vagy még rosszabb legyen?!

gmihaly621 2017.05.21. 10:21:33

Szerintem nem volt szükség a KSH létminimum-számításainak a megszüntetésére. Sejtjük, amit sejtünk, tudjuk, amit tudunk és a csendes többség méltányos is tud lenni, nem úgy, mint nem egy csahos firkász.

Zionnépe 2017.05.21. 10:38:19

@gmihaly621: Meg kellett szüntetni, mert folyamatosan a kormány hazugságait cáfolta a "hű-de-jól-élünk" baromságról...

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.21. 10:43:17

@Zionnépe:

Az alapprobléma, hogy a nyugat milliérdokat von ki minden évben Mo-ról. Minden más másodlagos.

almaty 2017.05.21. 10:45:32

A másik gond a relatív elszegényedés: ilyenkor a nyugdíj vásárlóereje nem változik, csak úgy érzed, mert a környezetedben sokan gazdagodnak meg és hozzájuk viszonyítasz.

gmihaly621 2017.05.21. 10:46:30

@Zionnépe: Én nem emlékszem ilyen "Hú, de nagyon jól élünk"-dumákra 2010 utánról. Amúgy pedig a néhai Gerilla polbeat-együttes Gazsi cigányékról szóló nótája refréndallamának egy szövegvariánsa ötli fel bennem: "Umláv, tupenye, / Szegények a négerek" - olvassák az ablaküveget úgy-ahogy pótló újságpapírról. Ha egyáltalán...

almaty 2017.05.21. 10:51:30

@Zionnépe: A fekete és szürkegazdaságért a kormány a felelős. Nem csak a mostani, hanem az összes. Az embereknek nem adnak más esélyt, ráadásul a kormány is ezt a példát mutatja, mindenhol a mutyi , a lopás megy. Romokban az adómorál: minek fizessem be, ha úgyis ellopják.
A változásnak felülről kell jönnie!

Buchhalter 2017.05.21. 11:47:25

@midnight coder: Elég bután reagáltad le a véleményemet.Sokan nem okosban akarták megoldani az alkalmazottak közül csak "finoman" rájuk hatottak.De ezt már csak jobban tudod.Cirka te mentséget keresel bűncselekményekre.A jelenség mai is van csak már kisebb mértékben mint anno a gengszterváltáskor.Sok vidéki proli a kényszer szülte helyzet miatt belement.Csak amikor a 2000-es évek elején az ilyenek nyugdíjba mentek akkor döbbentek rá,hogy anyagilag kiszúrtak magukkal : apró pénzért feketén dolgoztak és ezáltal amikor nyugdíjba mentek kopon is maradtak.De ez a vállalkozói réteg bizonyos rétegeit nem menti fel a bűnösségük alól.

Zionnépe 2017.05.21. 12:30:20

@MaxVal BircaMan HJCD: Na de ácsi, amit a nyugati cégek hazavisznek, azt legalább leadózzák otthon és abból kapunk vissza egy rakat EU-s támogatást!
És pláne még erősítik is a nyugdíjbefizetéseket, mert jellemzően magasabb bér után fizetnek be nyugdíjjárulékot, sőt magánkasszába is így nem értem mire írod ezt.

Ellenben a kormánynak csúfolt siserehad magánba lop el mindent, és a feketegazdaságot erősíti. Amiből pedig nemhogy nyugdíj nem lesz (legalábbis széles körben), hanem ponthogy azt lopják el, amiből lehetne!

Ugye, hogy végiggomdolva mennyire más?!

encir 2017.05.21. 13:10:13

Ráadásul ez a 28 500 Ft legalább 15 éve a nyugdíjminimum.

campobaszo 2017.05.21. 13:34:59

"A nettó bér a legalacsonyabb jövedelmi kategóriákban a progresszív személyi jövedelem adórendszerrel is csökkenthető" - gondolom ez növelhető akart lenni.

campobaszo 2017.05.21. 13:44:10

@gmihaly621: "Én nem emlékszem ilyen "Hú, de nagyon jól élünk"-dumákra 2010 utánról." Kétségtelenül nagyobb a hangsúly a rohadjon meg a migráns/Brüsszel/Sorosgyörgy szentháromságon,de volt itt Magyarország jobban selejtesít/erősködik kampány is,nem is egy.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.21. 13:48:02

@Zionnépe:

Ha egy ország gazdasága külföldre termel profitot, annak neve gyarmati gazdaság. S egy ilyen ország sose lép előre.

Zionnépe 2017.05.21. 15:04:04

@MaxVal BircaMan HJCD: Szerinted mikor leszünk akár gazdaságilag, akár méretileg akkorák, hogy megforduljon a dolog? Jelenleg az EU-ban Németországon kívül alig van ilyen. Ez a része felejtős.

Olyanná válni, mint Szerbia, Albánia vagy Bulgária meg pláne nem opció (bár az utóbbiban is jelén vannak a multik).

Ez egy régi beidegződés, idejétmúlt. A profit és a jó gazdaság ott van, ahol a gdp nagy része magas hozzáadott érték, nem pedig összeszerelés, nyersanyagárusítás. Ebből kell kitörni, nem azon dolgozni, hogy "önnállóak" legyünk.

Annyit nem tudunk semmiből termelni, hogy egy Oroszországot, Kínát Közel-Keletet ellássunk pláne versenyképes áron.

Zionnépe 2017.05.21. 16:03:08

@campobaszo: Te minek neveznéd akkor az EU gyorsnaszádja, meg az EU legnagyobb gazdasági növekedést elérő országa...stb, ahova majd ezek után mindenki vágyik!

Szóval ott van az már ;-)

Ratyi Manó 2017.05.21. 16:13:03

@Brix: világválságra fogni, hogy nics pénz

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.21. 17:06:02

@Zionnépe:

Ez egy hosszú folyamat. Nem lesz eredmény gyorsan, de ha el se kezdjük, sose lesz a helyzet kjelégító.

Kb. 30 év kell, míg a liberalizmus teljesen legyengül, s akkor csak ki kell rúgnunk agyaglábait. De addig is apró harcmozdulatokat kell tennünk: frontálisna nem vagyunk képesek megütközni az elnyomóinkkal, de néha nyílazhatjuk lemaradt egységeiket.

gmihaly621 2017.05.21. 17:19:04

@campobaszo: A "jobban teljesít" a gazdasági eredmények fokozatos javulására vonatkozott, a jólétre nemigen. Azt nem mondták, hogy "jobban (is) élünk", akkorát nem mertek füllenteni.

Zionnépe 2017.05.21. 17:33:35

@MaxVal BircaMan HJCD: Baromságokat hordassz össze.

A liberalizmus alapvetően jó, persze kell benne határokat szabni, de ami elpusztítja a nem túl népes és nem erős nagy gazdaságú nemzeteket az pont a bezárkózás, a nacionalizmus. Erre (is) tökéletes példa Szerbia, Albánia, Macedónia de ide sorolhatjuk az összes diktátorok által irányított népet is, mint Észak-Korea, Szíria, Egyiptom, Ukrajna, Kuba és Venezuela...stb.

Oroszország és Törökország más téma, mert ők túl nagyok, és sok ásványi kincsük van, amivel sokáig el tudnak vegetálni(mármint a lakosság).

A Föld és a rajta élő emberiség csak akkor lesz sikeres, és csak ott ér el most is kirívó gazdasági sikereket, ahol kezelten ugyan de működik a multikulturalista állam. A fent említett országok erre is kiváló példák, ahol ugye nem működik ilyesmi.

Lehet újjal mutogatni a terrorcselekményeket elkövető arab bevándorlókra, de 2 fő dolgot nem szabad elfelejteni:
- a nyugati országokban nem magasabb az erőszakos halált halt emberek száma, népességre viszonyítva (még alacsonyabb inkább!), és pláne a halálos kimenetelű balesetek aránya is jelentősen kisebb...ergo hamarabb kell attól tarts, hogy egy honfitársad vágja el a nyakad, vagy öl meg balesetben, mint az EU-ban ess merénylet áldozatául
- kivétel nélkül minden elkövető radikalizálódása, illetve terrorcselekményre való hajlama ismert volt a titkosszolgálatok előtt (ha más nem külföldről kapták hozzá a fülest), és mégsem reagáltak rá SOHA! Na ezen kell az EU-nak gyorsan és radikálisan változtatni!

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.21. 19:48:53

@Zionnépe:

Fordítva. A liberalizmus alapjaiban rossz, pár apró pozitívummal. A liberalizmus alapeszméje a gonoszság.

Zionnépe 2017.05.21. 21:06:35

@MaxVal BircaMan HJCD: Már hogyan is lehetne egy alapvetően "mindent megengedő" eszme alapja gonoszság?

A baj csak a túlzottan liberális hozzáállással van, ahol nagyon tágak a határok, és még ezek mellett is kérdés, hogy pl egy Orbánt kirakjanak-e pereputtyostól (országostól) az EU-ból, mikor folyton az asztalon ugrál, a seggét csapkodja a földhöz, hisztizik, amikor nem néznek rá a nyelvét öltögeti és grimaszol, és persze főleg tarja a markát. Ez utóbbiért meg nagy duzzogva még itt-ott próbál korrigálni is.

De ugyanilyen túlzás a "leendő terroristák" emberi jogai is, akikről tudják, hogy terrorcselekményt fognak elkövetni előbb-utóbb, de az emberi jogai miatt nem nézhetnek még csak csúnyán se rájuk!

Na ezek és az ezekhez hasonló túlzó megengedés ami "túl szép" a liberalizmusban, ahol feltételezik, hogy alapvetően az emberek előre akarják vinni a társadalmat, és szándékosan nem hátráltatják pláne gáncsolják.

És épp ezért fogják létrehozni a "2 sebességes EU-t" is, mert bizonyos országok és azok vezetői nem elég érettek a közös célokért konstruktívan gondolkodásban.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.22. 05:57:20

@Zionnépe:

Úgy, hogy nem igaz, hogy a liberalizmus mindent megengedősége.

A liberalizmus ugyanúgy egy dogmákon alapuló politikai filozófia, mint bármelyik más eszmerendszer. Hozzáteszem, ezzel nincs is gond, olyan politikai rendszer nem is létezhet,melynek az az alapja, hogy minden mindegy és mindent lehet.

A többsebességes EU oka nem Orbán, hanem az, hogy a magállamok önzése és eleve a lassú zuhanás az egész brüsszelita-liberális rendben.

Zionnépe 2017.05.22. 06:38:44

@MaxVal BircaMan HJCD: Leginkább az élni és élni hagyni áll legközelebb filozófiailag a liberalizmushoz, ilyen módon nyilván csak annyira szabad mindent, ameddig az a többiek életterébe nem avatkozik bele.

Sajnos vanak, akik számára ez érthetetlen és felfoghatatlan, mik azok a határok, amiket megközelíteni sem illik, és mik azok, amiket bámikor átléphet. Orbán pedig és a vele egyetértők pont ilyenek.

A kétsebességes EU pedig pont ezek miatt lesz létrehozva, csak a magországok előbb fel akarják mérni, ki alkalmas erre egyáltalán és ki nem (jópáran csak azt hiszik, hogy alkalamasak erre, illetve szeretnének benne lenni, de ez nem fog menni). Igen ez önzőnek tűnhet, de nagyobb egyetértésben konstruktívabb minden. Kb ugyanezen országok vannak gazdaságilag is jóval előrébb a többiekhez képest...

Hiba volt EU-nak keresztelni, és minden bekérezkedőt felvenni ebbe a társulásba-klubba, de anno azt hitték, majd igyekszik mindenki felnőni a szerephez, megérteni a vezérelveket.

Be kell látni azonban, hogy sokkal inkább hasonlít az EU jelenleg egy tanulócsoportra, mint sikeres vezetők elitklubbjára, ezt akarják megszűntetni.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.22. 08:36:10

@Zionnépe:

A liberalizmus alapja: legyen a pénz az úr. Békén kell hagyni a gazdagokat, sőt az ő érdekeik mentén kell kiépíteni a társadalmat.

Az eredmény: nyomor, kizsákmányolás, gyarmatosítás, háborúk.

Zionnépe 2017.05.22. 18:11:16

@MaxVal BircaMan HJCD: Összekevered a kapitalizmust és a liberalizmust ;-)

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.05.22. 18:55:07

@Zionnépe:

A liberalizmus a kapitalizmus eszmei háttere, a kapitalizmus pedig a liberalizmus gazdasági rendje.

Paróczai 2017.05.22. 19:35:39

Ne hagyjuk ki, hogy lassan ott tartunk, Orbán találta fel a szegénységet! És azt se felejtsük el, hogy a semmihez nem értő henye banda él rosszul!
Akinek a nyugdíja olyan, annak a munkája és a haszna is olyan volt!

Geo_ 2017.05.26. 23:42:22

Fontos lenne ezért, hogy a minimálbér nettó értéke elérje a létminimumot.

Mások is mondták már: szép jelszó, de nagy a baj vele - mert az egyik bér, a másik pedig "fogyasztási egység".

Ugyanakkor a létminimum még nem jelent feltétlenül szegénységet (éhezést, komoly szükséglet kielégítetlenséget, stb) - de az mindenképp célszerű és méltányos lenne, ha az embereknek lenne egy garantált minimum-jövedelme, akár negatív adózással.

Szintén nem olyan egyértelmű a min. nyugdíj - ez inkább egyfajta alap, amihez nagyon sok juttatást mérnek (s évek óta nem emelik ezt az értéket az inflációval sem).

S bár léteznek összevont jövedelmi adatok, minden (kis)nyugdíjas helyzete egyedi - egyrészt mert nem biztos, hogy nyomorog (ha van családja), másrészt azért a nyugdíj elvileg biztosítás alapú életjáradék.

Nehéz lenne az adminisztrációja, de egyedileg kellene megnézni, hogy valójában milyen körülmények közt él egy nyugdíjas - figyelembe véve a gyerekei jövedelmét is.

Artúr Egry 2018.05.07. 15:18:44

Az öngondoskodás a lényeg. Vagyis , aki a nem fizette a tb.-t az nem jogosult nyugdíjra. Pont. Legfeljebb segélyre. A segély NEM JÁR. Csak adható. Minden csak adható.És ez a lényeg. Semmi köze a létminimumnak ehhez a segélyhez. Méltánytalan a tücsköt a hangyák éléskamrájából etetni, pláne, ha migráns.

Ha valaki azért nem szerzett nyugdíjra jogosultságot, mert egész életén keresztül beteg volt az más tészta. De ehhez az ellátáshoz sem fűződhet jog csak méltányosság.

Magyarország államformája ... Válsághelyzet 2018.05.08. 15:30:39

@Artúr Egry: Amire te gondolsz az a manyup. Azt hazavitte a geci. A beígért egyéni számla lett volna még valamennyire hasonló. De basztak betartani.
süti beállítások módosítása