"Ismered te ezt a Hadházy-t? Mondd meg neki, hogy ha engem belekever valami korrupciós ügybe, azonnal feljelentem!"– ezt üzente Hadházy Ákosnak, az LMP-s politikus elmondása szerint Tarlós István, egy nappal Hadházy szokásos, korrupciós ügyeket bemutató sajtótájékoztatójának múlt heti rendezvénye előtt. A főpolgármester akkor hívta fel Hadházy egy párttársát, amikor megtudta, hogy az LMP-s politikus egy, a fővárosi önkormányzat tulajdonában lévő cég egy korábbi ügyét készül kiteregetni.

Hadházy több mint egy éve csütörtökönként Korrupcióinfó címmel mutat be szerinte mutyigyanús ügyeket, ennek eredményeként 36 esetben feljelentést is tett, 11 ügyben  már eljárás van folyamatban. Ezen a héten "Tarlós milliárdos szemét-ügyet fedez" címmel hirdetett sajtótájékoztatót, melyen a fővárosi tulajdonú FKF Zrt. egy  2014-es közbeszerzésének a körülményeit kérdőjelezte meg. Erre a címre reagálva üzenhetett Hadházynak a főpolgármester, aki a sajtótájékoztatót követő megkeresésünkre  tíz percen belül személyesen telefonon jelentkezve felajánlotta: a Reflektor blog rendelkezésére bocsát egy iratot, mely szerinte hitelt érdemlően bizonyítja, hogy ő egyáltalán nem felelős az ügyben.

Hadházy a sajtótájékoztatóján azt állította: a fővárosi önkormányzat cégénél (FKF) több milliárd forintos – a szemétbizniszhez köthető – hűtlen kezelés történt, amiről szerinte tudnia kellett Tarlós István főpolgármesternek is, aki  azonban nem tett feljelentést az ügyben. Márpedig az LMP-s társelnök szerint “egy normális világban Tarlósnak ezek után azonnal le kellene mondania…”, mert szerinte a főpolgármester az ügy eltussolását segítette a feljelentés elmulasztásával.

Az ellenzéki politkus az ügyről akkor szerzett tudomást, amikor a kezébe került egy az FKF Zrt-nél végzett belső ellenőrzés jegyzőkönyve, mely komoly kifogásokat talált egy (végül 5 milliárd forint értékű) szerződésben.  A Hadházyhoz eljuttatott  jegyzőkönyv szerint amikor az alsóbb vezetők tiltakoznak az ügy több pontja miatt, a vezérigazgató helyettese nyugtatgatja őket, hogy ne törődjenek semmivel, majd „megoldódik az ügy”. Hadházy szerint  a “dokumentumból kitűnik, hogy úgy írtak ki milliárdos közbeszerzést hogy semmiféle gazdaságossági számítást nem végeztek, ráadásul 2014 végén már tudtak róla, hogy az illeték nem emelkedik, és nem végezhető nyereségesen a válogatás/égetés.”

Elméletileg az önkormányzati cég a külsős szerződéssel spórolhatott volna  a szemét-illetéken:  a szemétlerakókat üzemeltető cégek ugyanis minden lerakott tonna szemét után 6000 forint illetéket kötelesek fizetni az államnak. Ezt az illetéket tervezte megemelni az állam, az áremelésre azonban nem került sor. A díj csökkentésére egyébként  van mód, ha a szemetet egy speciális gépsoron előválogatják, a szemét 50 százaléka elégethető, 30 százalék a szemétdomb befedésére használható és csak 20 százalékot kell (illetékfizetés mellett) elhelyezni. Ám ez az eljárás drága: a válogatás, az elszállítás és az égetés a külsős céget megbízva 10000 forintba kerül az FKF-nek.

A meg nem valósult tervek szerint a hulladéktörvény az illetéket 2015-től 9000 forintra, majd 12000 forintra emelte volna. Azonban 2014 őszén egy törvénymódosítás miatt mégsem került sor az emelésre, 6000 forint maradt az illeték.  Így tehát szemét előválogatása a tonnánkéni 10000 forintos előválogatási költséggel többe került, mint a tonnánkénti 6000 forinton maradó illeték. Hadházy szerint az önkormányzat a szerződés aláírásakor már tudta, hogy az illetékemelésre nem kerül sor, tehát soha nem lesz megtérülő a szolgáltatás. Sőt  a belső jelentés szerint addigra esélyes volt az is, hogy az FKF maga is megvehet  egy válogató gépsort (egy uniós pályázat elbírálás alatt volt ekkor már), ennek ellenére bízták meg a külsős céget a feladattal hosszú évekre előre, az uniós  pályázat  pedig meghiúsult (Hadházy szerint nem véletlenül). A dokumentumok szerint a válogatást végző cég év 300 millióért lízingeli az ehhez szükséges gépsort, de évi egy milliárdért végzi a munkát. Hadházy szerint a közbeszerzés ezért is hűtlen kezelés, hiszen az FKF is bérelhetné ennyiért a gépet, s a tonnánként 4000 forint veszteség évek óta hatalmas, minimum 500 milliós veszteséget jelent a cégnél. Az LMP-s politikus ráadásul úgy tudja: az FKF akkori vezérigazgatójának épp azért kellett távoznia a pozíciójából, mert az ügyet ki akarta vizsgálni.

“Ez nem igaz, az FKF-vezérnek más okokból kellett távoznia” – mondta a Reflektor blognak a főpolgármester, amikor megkerestük az ügyben. Tarlós szinte azonnal személyesen  reagálva e-mailünkre, a telefonbeszélgetés során először notórius feljelentgetőnek nevezte Hadházy-t, aki “pártelnök létére besúgókat alkalmaz” . A főpolgármester nem tagadta, hogy Hadházy FKF-es  sajtótájékoztatóje előtti nap üzent az ellenzéki politikusnak és perrel fenyegette őt arra az esetre “ha korrupciós ügybe keveri őt”. Tarlós István nekünk felajánlotta, még aznap délután betekinthetünk egy dokumentumba, mely szerinte bizonyítja, hogy ő már korábban kivizsgáltatta az ügyet, és nem találtak kifogást a Hadházy szerint hűtlen kezelést megvalósító szerződésben.

Arra a kérdésünkre, hogy a dokumentum megtekintésekor feltehetjük e további kérdéseinket Hadházy állításaival kapcsolatban, Tarlós azt válaszolta, “Komolyan azt gondolja, hogy valamennyi cég összes szerződésébe beleásom magam? Van ezeknek a cégeknek egy személyben felelős vezetése, saját mérleggel.” Közölte azt is: nem szokott több száz oldalas belső jelentéseket olvasgatni, mert az nem az ő dolga, mondván “nem művezetőnek kerültem ide, van itt elég sok ember, akinek  az a dolga, hogy ezzel foglalkozzon.”  A főpolgármester elmondta azt is: annak idején eljutott hozzá az FKF most kifogásolt ügyének a híre és ő azt ki is vizsgáltatta: erre a feladatra egy a kabinetjében dolgozó volt ügyészt kért fel, aki “az igazságügyminisztériummal vizsgáltatta ki  az ügyet,  de nem tudom, hogy ez igaz-e vagy nem.” Tarlós szerint két hónappal a belső jelentés megszületése után a kivizsgálás nyomán készült jelentést főtanácsadója, a volt ügyész átadta neki. Szerinte ez a dokumentum bizonyítja, hogy Hadházy tévedett, amikor azt állította, hogy Tarlós tudott arról, hogy az ügyben bűncselekmény történt.

Az ígért dokumentumért elmentem a főpolgármester irodájába, ahol megnézhettem a másfél oldalas iratot. Odaérkezésemkor tettem fel több kérdést Tarlós Istvánnak, ám  az ott elhangzott információ cikkben való közléséhez nem járult hozzá, kijelentve, hogy "ez egy magánbeszélgetés, ebből nem írhat le semmit”, s a dokumentumról sem készíthettem fotót vagy fénymásolatot, mivel  úgymond csak "betekintést " ígértek.

Ez volt az a pont ahol választanom kellett: vagy felállok és otthagyom a termet, hiszen újságíróként érkeztem, nem magánemberként találkoztam a főpolgármesterrel. A kíváncsiságtól hajtva végül a maradás mellett döntöttem, azt remélve, hogy Tarlós István  mégis hozzájárul a szerinte az ő ügyben való felelősségét tisztázó irat cikkben való felhasználásához (a dokumentumot közérdekű adatkérésben vagy peres úton is ki lehet kérni, de ez akár hónapokig is húzódhatna).

Az iktatási szám nélküli dokumentumot végül megkaptuk felhasználásra: azt a főpolgármester egyik tanácsadója,  Szabadváriné jegyzi egyedüli aláíróként. Ő (Szabadvári Péter Ottóné, született Vámos Katalin) korábban a  Fővárosi Főügyészségen dolgozott. Az általa 2015. május 11-i dátummal Tarlósnak készített feljegyzés szerint az ügyben “büntetőjogi felelősség nem megállapítható “ és “vagyoni hátrány okozásának szándéka nem merült fel.”

A dokumentumot látva Hadházy a következőképpen reagált :

“Ezt a kétmilliós várost vagy egy szenilizálódó idős úr irányítja, vagy egy olyan polgármester, aki kínjában annak akar látszani. Egy  kicsit is normális világban azonnal lemondana.”

Horn Gabriella

Te követed már a Reflektort a Facebookon? Nem! Akkor ITT most megteheted! Köszönjük!