A valódi viták otthona

Reflektor

Népszavazást Paksról!

2017. február 24. - baum

 post_11531_20101206095839.jpg

 

Az olimpia megrendezése becslések szerint mintegy 3000 milliárd forintba került volna, nagyságrendileg annyiba, mint amennyibe a paksi atombővítés fog fájni. A két projektet abból a megközelítésben is párhuzamba lehet állítani, hogy mindkettő évtizedekre határozza meg Magyarország sorsát. Sőt, ha nem dőlünk be a kormányzati propagandának, akkor azt is láthatjuk az ígéretek mögött, hogy még az olimpiai rendezésnél is nagyobb kockázatokat rejt Paks2.

 

Az olimpia kapcsán az volt a kockázati tényező, hogy fel kell építeni egy csomó felesleges épületet, meg sporthelyszínt, melyeket túlárazva húznak föl a Fideszhez ezer szállal köthető haver vállalkozók, ezzel a módszerrel kilapátolva súlyos száz és száz milliárdokat a költségvetésből. Az olimpiai játékok euforikus két hete után pedig vakarhattuk volna a fejünket, hogy mi a fenét kezdjünk a krikettstadionnal, meg a többivel. Hasznosítani nem lehet, fenntartani illene, ami viszont rohadt drága, esetleg le lehet bontani, ami szintén nem olcsó. Akkor meg minek építettük fel. Szép példája a felesleges kiadásoknak a mostani úszó világbajnokságra tervezett toronyugró állvány a Batthyány téren. Felépítik több mint 3 milliárdért, aztán a nyári ugrabugra után el is bontják. Igazán sokat tesz hozzá a főváros fejlődéséhez.

 

Jó, jó mondhatjuk, de mi a baj az atomerőművel, hiszen az csak az olcsó áramot termeli nekünk? A helyzet az, hogy hiába igyekeznek ezt belesulykolni a magyar emberekbe, egyszerűen nem igaz. A paksi atombővítéssel járó kockázatokat három kategóriába sorolhatjuk: ott vannak a környezetvédelmi szempontok, aztán a gazdaságiak és egyáltalán nem utolsó sorban a Magyarország szuveneritását érintő veszélyek.

Kezdjük azzal, hogy az atomenergia a 20. század válasza volt a világ növekvő energiaéhségére. A baj vele az, hogy atomenergiát kinyerni rendkívül veszélyes üzem. Nukleáris katasztrófa kialakulhat hanyagságból (Csernobil), vagy természeti katasztrófa következményeként (Fukusima), ráadásul az sem megnyugtató, hogy egy esetleges terrorcselekmény célpontjaként használva borzalmas károkat okozhat egy megsérült erőmű. A mai napig nem megoldott az elhasznált nukleáris fűtőelemek későbbi elhelyezése sem. Ez a probléma nem csak környezetvédelmi szempontból aggasztó, hanem gazdaságiból is az. Egyfelől el kell ásni nagyon mélyre a fűtőelemeket, másrészt, nagyon drága „koporsót” kell köré építeni. Ez a szennyező anyag aztán évezredekig fog sugározni a föld alatt, ezért is jelenthető ki, hogy felvilágosult emberiség nem hagy ilyen mocskot rá az unokáira. Ami a 20. században jó ötletnek tűnt, az a 21. században már nem az.

 

Ugyanakkor a világban éppen zajlik egy energetikai forradalom. Jó reggelt! A megújuló energiát (szél, nap, víz) az egyre fejlődő technológiáknak köszönhetően egyre olcsóbban állíthatóak elő, és várható, hogy ez a folyamat a következő évtizedekben csak gyorsulni fog. A szél mindig fog fújni, a nap mindig fog sütni, csak le kell aratni. Kormányunk ezzel szemben épp azon ügykezel, miképpen lehet teljesen ellehetetleníteni például a szélturbinák építését Magyarországon. A pletyka szerint ennek oka az, hogy Orbán Viktor egy vidéki útja alkalmából az autója ablakából kinézve tájidegennek találta az ott álló turbinákat.

 

800px-weas_in_neuenkirchen.JPG

 

Akárhogy is történt, a jövő egyértelműen a megújuló energiáké. Ha viszont hagyjuk, hogy orosz kölcsönből Putyin megépíthesse Magyarország közepén az atomerőművét, akkor el fog rohanni mellettünk a világ. Míg az unokáink fizetik vissza az oroszoknak a kölcsönt, az atom előállítása már elavult technológia lesz, vagyis egyre drágulni fog, míg a megújulók egyre olcsóbbá válnak. Ez kb olyan, mint mikor valaki a DVD-korszak vége felé vásárol egy VHS videólejátszót.

 

Ráadásul évtizedekre bebetonozzuk azt az állapotot, hogy az ország energiaellátását hozzákötjük az orosz birodalomhoz. Ezt konkrétan úgy hívják, hogy hazaárulás. Felelős kormány nem adhatja fel a rábízott ország függetlenségét semmilyen pillanatnyi gazdasági önérdek miatt. És ez a szempont az is, ami miatt Paks2 megvalósítása még az olimpiai rendezésnél is sokkal veszélyesebb. Az olimpiát „csak” ki kellett volna fizetni az adófizetők pénzéből, míg az orosz függés akkor is gúzsba fog kötni minket, ha már duplán kifizettük nekik az atomerőművüket.

 

Az embereknek ki kell kényszeríteniük a kormányból, hogy álljon el a Paksra tervezett őrülettől. Ez elsődleges és alapvető nemzeti érdekünk! Az olimpiai népszavazásgyűjtés bebizonyította, hogy a magyar emberek képesek megakadályozni, hogy a kormány a hátuk mögött, a megkérdezésük nélkül döntsön a jövőnket évtizedekre meghatározó kérdésekben.

 

Aláírásra, népszavazásra föl!

 

Nuszbaum Tibor

 

A bejegyzés trackback címe:

https://reflektor.blog.hu/api/trackback/id/tr9712289311

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép 2017.02.25. 08:25:05

  Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VT Man 2017.02.25. 00:03:33

* a cikk 50%-ban a Paksi atomeromu aramat felhasznalva szuletett. Ha este, sotetben irta a szerzo, akkor 70%.

pamut 2017.02.25. 00:10:35

Sok mindent tudnék hozzáfűzni, de a lényeg szerencsére elhangzik:

"Ezt konkrétan úgy hívják, hogy hazaárulás."

Pontosan.

pamut 2017.02.25. 00:12:46

@VT Man:

Látom a te logikád szerint ma még lóval kéne közlekedni, és gyertyával világítani, hisz akik a kocsit feltalálták azok lóval mentek be dolgozni, akik meg a mesterséges világítást, azok még gyertya mellett agyaltak....

Ennyi ésszel fideszes vagy, ugye?

dare 2017.02.25. 00:17:10

@VT Man: Ez most komoly?
Épp azt akartam írni milyen jó lenne egy szakértők által kezdeményezett jó kis tv vitát megnézni, érveket ütköztetve ki-ki eldönthetné mit támogat, vagy ellenez.
De ne így.

3 éve ez van és kész, sehol egy vita.
Megesszük, mert nincs más.
De jó lenne benézni a konyhába, mit lehetne még kisütni.
Az idő fogy, 2030-ban leállnak a reaktorok.
Nem hátráltatni akarom az ügyet, csak egy gyors helyzetértékelést elfogadnék, mielőtt rábólint az ország.

morph on deer 2017.02.25. 00:22:33

@VT Man:
"Ha este, sotetben irta a szerzo, akkor 70%"

Mert a képernyő/monitor többet fogyaszt a sötétben, ugye..?

pamut 2017.02.25. 00:22:57

Két dolgot csak pontosítanék az amúgy jó posztban:

1. Azt a tündérmesét hogy 3000 milliárdból úsznánk meg a bővítést, már nagyon rég el kellett volna felejteni :) 10ezer milliárd. ennyi. illetve ennyi ha mázlink van, mert ennél sokkal több is lehet, ez még egy optimista becslés.

2. A másik: "Kormányunk ezzel szemben épp azon ügykezel, miképpen lehet teljesen ellehetetleníteni például a szélturbinák építését Magyarországon."
Ebben csak az igeidő téves, ez már megtörtént befejezett múlt. A maffiakormány betiltotta a szélturbinák építését. Az ország egész területén tilos....

De ismétlem, a lényeg: ez nettó hazaárulás.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.25. 00:34:06

@baum: Kiváló poszt! Amit hiányolok:

1. Ha felrobban Paks2, 250 km-es körzetből ki kell telepíteni az embereket. Ukrajnában ez megoldható, M.o.-on erre nincs hely. Kicsi az esélye, de nem nulla. Ezzel vége lenne a magyarságnak., vállalhatunk ekkora kockázatot?

2. Az oroszok akármekkora költségtúllépést csinálhatnak, nincs felső korlát.

3. Korrupciós "kockázat".

BiG74 Bodri 2017.02.25. 00:34:33

Az atomerőmű és az olimpia kérdése kicsit sem hasonlít egymáshoz. A vitának helye van, főleg mivel vitya bácsi több, mint gyanús körülmények közt beszélte rá magát és minket. Viszont a kell, nem kell, atom, nem atom dilemma sokkal mélyebb, és átgondolandóbb, mint a többségi olimpia. Amúgy tényleg nagyon nyerők lennénk, ha 3000 milliárdból kijönne, inkább a 4-5 x több.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.25. 00:36:32

@VT Man: "* a cikk 50%-ban a Paksi atomeromu aramat felhasznalva szuletett. Ha este, sotetben irta a szerzo, akkor 70%. "

Lehet, hogy Németországban írta, és 100% megújuló áramot használt hozzá.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.25. 00:40:40

Ismerjük az oroszok technológiai fegyelmét. Orosz rulettet játszunk.

És. Leejettetek egy reaktortartályt, amit nem tudnak hova beépíteni. Fejemet rá, hogy mi kapjuk.

morph on deer 2017.02.25. 00:41:51

@pamut:
Ugye nem arra akarsz célozni, hogy minden normálisan gondolkodó igaz magyar hazafinak tiltakoznia kéne ez ellen a sunyi üzlet ellen?

Ezt nem hiszem el..!
Most képzeld el, ha ennek a mi szegény kis wannabe uralkodónknak ez az álma is az 'álomgyilkosok' áldozatául esik!

Hogy ez a nyomorult nép már megint bele akar pofázni abba, amit a Viktor olyan jól kitalált, hogy nyolcvanöt évig senkinek semmi köze hozzá!

Hát nincs annyi altató egész Grácban ami visszaadná "az igaz emberek álmát" Orbán Viktornak!
Sőt, még talán a gátlástalan és gerinctelen hazaárulókét sem, annak pedig nem lesz jó vége, ha jól ismerem Vlagyimír Vlagyimirovicsot...
Ajaj..!

pamut 2017.02.25. 00:47:33

@morph on deer: @MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: @BiG74 Bodri: @dare:

"Súlyos konstrukciós hibája lehet a Paksra szánt új orosz reaktornak"

"A Bellona szerint az oroszok odahaza elsumákoltak egy két és fél hónapos leállást eredményező problémát az alig egy éve beindított, a Paks II. erőműbe szánt új reaktortípussal."

" a súlyos problémákat a Roszatom igyekezett eltussolni, a "független" Rosenergoatom orosz szabályozó hatósággal nagy egyetértésben. Sőt, a cégnél visszadátumozták az ügy kiszivárgása után az erről szóló beszámolójukat, mintha korábban nem is tettek volna meg mindent a probléma elhallgatása érdekében."

hvg.hu/gazdasag/20170214_Sulyos_konstrukcios_hibaja_lehet_a_Paksra_szant_uj_orosz_reaktornak

Muhammad Balfas 2017.02.25. 00:49:45

Ócska hangulatkeltés a poszt Paks 2-re szükség van A következő tíz évben 4-5 ezer MW-nyi erőművi teljesítményt kell pótolni az elöregedő hőerőművek pótlására. Paks 2 kb. 2500 MW lesz ebből.
Egyébként megkötött nemzetközi szerződésről nem írható ki népszavazás.

"Ugyanakkor a világban éppen zajlik egy energetikai forradalom. Jó reggelt! A megújuló energiát (szél, nap, víz) az egyre fejlődő technológiáknak köszönhetően "

Aha, a világban egy csomó helyen építenek atomerőművet. Pl: USA, Japán, Anglia Csehország, Szlovákia, Dél-Afrika De szajkózd csak a hülyeséget, hogy a nukleáris energiatermelés elavult. A tények nemigen szoktak titeket zavarni..

Muhammad Balfas 2017.02.25. 00:52:03

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: 30 éve semmi gond nincs az orosz atomerőművekkel. Finnországban is orosz gyártmányú atomerőmű épül..

pamut 2017.02.25. 00:52:35

Zsiday Viktor :

"Az általam megkérdezett energetikai szakértők két dolgot emeltek ki:
- jó eséllyel sosem térül meg,
- olyan változások zajlanak az energetikában, amik alapján az ilyen jellegű erőművekre valószínűleg nem lesz nagy szükség."

alapblog.hu/olimpia-pipa-felkeszul-paks-2/

morph on deer 2017.02.25. 01:14:14

@Ches Desmond:
"Aha, a világban egy csomó helyen építenek atomerőművet"

Meg kétkerekű kordét is, meg bódékat hullámbádog tetővel, stb.
Következésképpen az sem lehet rossz megoldás, hiszen "a világban egy csomó helyen.."
Meggyőző érv, tényleg.

fidesz maszop dk egykutya 2017.02.25. 01:32:09

Paks 2 kell, csak versenyeztetve az építtetőket, nyilvánosságra hozva mindent, mert a mutyi nem kell.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.25. 01:38:47

@Ches Desmond: "Finnországban is orosz gyártmányú atomerőmű épül.. "

"Egymilliárd légy nem tévedhet. Egyél szart!" :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.25. 01:40:00

@fidesz maszop dk egykutya: Gyorsan elindítható és leállítható gázerőművek kellenek a rohamosan egyre gazdaságosabbá váló megújuló energiatermelés mellé.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.25. 01:41:58

@Ches Desmond: "szajkózd csak a hülyeséget, hogy a nukleáris energiatermelés elavult."

A németek nem építenek új atomerőművet, a régieket hagyják még kifutni.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.25. 01:43:13

Magyarország alatt fele olyan vastag a kontinentális kéreg, mint máshol. Geotermikus energiáért fele annyit kell lefúrni.

ubu1a 2017.02.25. 01:56:20

@morph on deer: Ha csökken az országos fogyasztás (pl. éjjel), akkor a gyorsan szabályozható erőműveket (pl. gáz) veszik vissza. Az atom nem ilyen. Az egyenletesen "szeret" termelni. Így éjszaka nagyobb rész jut neki az országos termelésből. Ezért hívják alaperőműnek. Régebben volt példa olyan éjszakákra, hogy Paks 1 el tudta látni az egész országot (1,76 GW).

SJobs 2017.02.25. 02:57:16

Teha a Valo Vilagon nevelkedo ertelmisegi, illetve nehany libero hippi dontson egy olyan kerdesben amit szakertoi szinten sem lehet egy konnyen atlatni? Szerencsere Paksrol NEM lehet nepszavazast kiirni..

2017.02.25. 04:46:51

Arról nem vagyok meggyőződve, hogy a brutális mértékű állami támogatások nélkül is annyira rentábilis lenne a "zöld", megújuló energia.
Az atomenergiát temetni picit korai.
Mindazonáltal a Paks2-t övező titkolózás miatt arról se lehet világos képet kapni, hogy az megéri-e, biztonságos lesz-e, jó-e az orosz birodalommal összekötni a sorsukat a magyaroknak.

Tehát álláspontom szerint jelenleg nincs annyi információja senkinek, hogy kijelenthesse, hogy a megújuló energiaforrások vagy Paks2 a nyerő ötlet.

De a poszban sok butaság van:
"A megújuló energiát (szél, nap, víz) az egyre fejlődő technológiáknak köszönhetően egyre olcsóbban állíthatóak elő, és várható, hogy ez a folyamat a következő évtizedekben csak gyorsulni fog. A szél mindig fog fújni, a nap mindig fog sütni, csak le kell aratni."

Ja, a megújuló energiákra épülő energiatermelést nyomják állami támogatásokkal, a fosszilis és nukleáris energiát meg büntetik különadókkal egyre több helyen. Tehát a megújulók egy nem szabad piacon olcsóbbak, a hagyományos energiatermelés rovására protezsálják őket. Támogatások nélkül nem érné meg napelemeket, kollektorokat felszerelni. Rokonom szereltetett fel ilyet Magyarországon, profi rendszer, sajnos nem nagyon fog megtérülni, mert állami támogatás nélkül csinálta, csak sötétzöld lelkesedésből.
A szél nem mindig fúj, a nap se mindig süt Magyarországon.
A szélturbinán egy csomó madarat megölnek, csak bizonyos szélsebesség tartományban használhatók (túl gyenge vagy túl erős szélben nem)... van mindennek negatív vonzata.

Az az érv, hogy a jövőben gyorsan fog fejlődni a nap és szélenergia kiaknázása, a technológia és egyre olcsóbban egyre jobb technológia érhető el, pont azellen szól, hogy most ebbe fektessünk. Ugyanis 10-20 év múlva kiforrottabb, jobb, olcsóbb rendszereket vehetne az ország, amik esetlen már állami támogatás nélkül is versenyképesek lesznek a hagyományos és nukleáris energiahordozókkal szemben. Érdemes lehet kivárni egy olyan területen, ahol most robbanásszerű a fejlődés.

"Míg az unokáink fizetik vissza az oroszoknak a kölcsönt, az atom előállítása már elavult technológia lesz..."

Atomot nem kell előállítani, az atomok mindenütt ott vannak a környezetünkben. Villamos áramot, energiát nyerünk a nukleális energiából, illetve az azzal fejlesztett gőzből turbinákkal.

na__most__akkor 2017.02.25. 05:06:08

@VT Man: @SJobs:
Egy pár watt energia még hiányzik a sötét agyatokból; amennyiből - talán - kitelne egy pár magyar ékezet.
Mondom magyar. Magyar.
Mégegyszer: MAGYAR
--- nem kokárdával meg felvonulással kell magyarnak lenni ---

Rwindx 2017.02.25. 05:13:46

"A szél mindig fog fújni, a nap mindig fog sütni, csak le kell aratni." LOL, főleg éjjel szélcsendben, télen. A szén is ott van, csak ki kell bányászni (le kell aratni), azt mégsincs ingyen.

Az írás alapján a poszter segghülye az energetikához... Tőlem lehetne népszavazni róla, csak azt bánnám, hogy ordenáré hülyék fognak dönteni épp aszerint milyen újhullámos faszsággal mossák át az agyukat, vagy épp milyen kormányváltó hangulatban ébredtek.

A megújuló energiák használatának megvan a maga helye, csak arra nem alkalmas amire a poszter gondolja. Már ha gondol egyáltalán valamire.

na__most__akkor 2017.02.25. 05:16:37

@karandash:
"A szélturbinán egy csomó madarat megölnek"
Bizonyíték? Video, ahogy a madarak potyognak? Fotó nem ér, mert madárinfluenzás idöszakokban könnyű lefotózni egy kupac tyúkot vagy házikacsát. Elvégre ők repülnek a szélkelepek magsságában...

"Tehát álláspontom szerint jelenleg nincs annyi információja senkinek, hogy ..."
Aha. Karandashnak annyi (sok sok) információja van másokról, hogy azoknak nincs is annyi.

chrisred 2017.02.25. 05:30:45

@Ches Desmond: "Egyébként megkötött nemzetközi szerződésről nem írható ki népszavazás."

Nem igaz. Nemzetközi szerződésből eredő kötelezettségről nem írható ki népszavazás. De arról, hogy lépjünk egy nemzetközi szerződésből, igen. Például amíg az Unió tagjai vagyunk, nem írható ki népszavazás arra, hogy ne teljesítsük az uniós menekültügyi együttműködésben vállalt kötelezettségeinket. De arra igen, hogy lépjünk-e ki az Unióból.

chrisred 2017.02.25. 05:33:44

@Ches Desmond: És mennyien közülük közpénzből, felvett államközi hitelből, amire a szokásosnál magasabb kamatot kell fizetni?

chrisred 2017.02.25. 05:37:51

@fidesz maszop dk egykutya: Finnországhoz hasonlóan a versenyszférára kellett volna bízni, hogy látnak-e gazdasági szempontból fantáziát egy magyarországi atomerőmű építésében. Az államnak csak az engedélyeztetésben és a biztonsági szempontok, feltételek meghatározásában és azok betartásának ellenőrzésében kellene részt vállalnia.

VT Man 2017.02.25. 05:38:55

@morph on deer:
"Mert a képernyő/monitor többet fogyaszt a sötétben, ugye..?"

A sotetben nem mukodik a napelem. Szel meg epp nincs.

Sebaj, olaj az szen az ejjel is van.

Na, milyen otletek vannak az energia tarolasara?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 05:44:53

@karandash: "Az az érv, hogy a jövőben gyorsan fog fejlődni a nap és szélenergia kiaknázása, a technológia és egyre olcsóbban egyre jobb technológia érhető el, pont azellen szól, hogy most ebbe fektessünk. "

Hehehe.. ez nagyon jó! Bocsi, ez annyira jó, hogy ezt mostantól én mondtam és minend hülye mélyzöld ellen használni fogom. :-))
Bocsi, nem védetted le!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 05:47:14

@chrisred: A versenyszféra nem tudja érvényesíteni az áraiban, hogy milyen energia biztonságot jelent az atomerőmű.

chrisred 2017.02.25. 05:59:31

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Pont ez az egyik veszély az adófizetőkre nézve. Ha az állam végig viszi ezt a projektet, az adófizetőknek állnia kell a költségeket, akkor is, ha a csillagos egekbe emelkednek. Utána pedig ki kell fizetniük a villanyszámlában az üzemeltető állami cég által termelt áram költségeit, akkor is, ha drágább, mint a nemzetközi energiapiacról vásárolható energia ára.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 05:59:44

@VT Man: "Na, milyen otletek vannak az energia tarolasara?"

Mondjuk 2 hétig nincs, se nap, se szél. Ilyet láttunk.

Számolva 2 GW teljesítmény tárolásával 2 hétre az 672 GWh.
Egy 50 Ah-as 12 voltos autó akksi (az ólom a legjobb hatásfokú és a legtöbbször kisüthető) 0,6 kWh.
Végül is akkor nem sok ilyen akksi kell, csupán 1 milliárd és 120 millió.
A legolcsóbb akksi 10 ezer forint.
Jó, nagy iparilag vegyük ennek az ötödét! Nagyvonalú vok a sok hülye mélyzölddel.
Az több mint 2000 milliárd forint és a karbantartást, veszteséget nem számoltam.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 06:01:23

@chrisred: De a nemzetközi piactól függsz akkor. Egy ország sem engedheti meg magának, hogy a villanya nagyobb részét ne saját zsinórárammal szolgálja ki.

chrisred 2017.02.25. 06:03:08

@VT Man: Minél energiatakarékosabb háztartások megteremtése Magyarországon. Ez az egyetlen járható út egy olyan ország számára, ahol az energia megtermelése túl költséges.

na__most__akkor 2017.02.25. 06:03:57

@chrisred:
Mondjuk ne lépjünk ki, de ez most éppen nem téma.

A baj ott van, hogy - bármiről legyen is szó - egy népszavazás akkor írható ki, ha:
1. Beadják
2. Elfogadják

Nézzük az egyes pontot (1. lásd fent) !
Volt egy vasárnapi boltzár téma; ne ragozzuk miért jó, miért nem... Elmúlt.
De azért - ennyi idő után - csak meg kellett volna találni, KI KÜLDTE ODA a kopaszokat?
Hogy ne mondjam, KI MONDTA, HOGY KÜLDJÉTEK (küldjük...) ODA a kopaszokat?
Kik voltak a kopaszok? Leszarom, snipszlijancsik, bármikor, bárhol bevethetők, legyen az fradimeccs vagy választási iroda.
de...
DE...
Ki küldte őket?
A névtelen vénasszony, aki - érdekes módon - először ért oda?
Két másodperccel előbb? Hússzal?

És akkor itt jön a kettes pont. (2.)
Elfogadják?
Hányszor dobták vissza az olimpia elleni népszavazást?
Aztán, amikor átment, és megvolt a darabszám, akkor - voilá, vagy ha úgy tetszik, itt a bizonyság isten előtt - visszaléptünk. Népszavazás pedig nem lesz. Nem, nem, soha.

chrisred 2017.02.25. 06:08:46

@na__most__akkor: Ezzel tisztában vagyok, csak jeleztem, hogy nem az van az alaptörvényben, mit leírtak.

Lándzsa Erőskar 2017.02.25. 06:12:52

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: gondolom meg fogsz lepődni, de a napenergia tárolását nem akksikkal végzik és bizony a világ fejlettebb részén már elég sok ilyen erőmű épült (ami képes tárolni és leadni a hőt, igen, a hőt..., ameddig újra lesz napsütés).

na__most__akkor 2017.02.25. 06:15:05

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
"Ez nem nyelvtannáci poszt. "
Valóban nem.

Ez csak egy magyar poszt a sok közül.
blog.HU

Ahol még egy teutonordikus is tud magyar lenni (úrfi hosszú "ú"-val, és vezértroll "é"-vel)

Nem kéne védeni az ékezetnélküli seggfejeket...

na__most__akkor 2017.02.25. 06:21:05

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
"jav. - nagyiparilag Csak azé memá v itt 1 njelvtannáci... "

jóvanna, én sose kritizátam akik melléjeütöttek egggyet
de aki direkt hüje az pusztujjon
a mekfontolt szándékér plussz éveket adnak

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 06:24:07

@Lándzsa Erőskar: Kedves barátom! Megfogsz lepődni, az ITER projektben (fúziós erőmű) részt vettem egy olyan tanulmány megírásában, amely a hőtárolással foglalkozik. Ebben a témában ne kezdj velem vitába! A hőtárolás leghatékonyabb formája a nátrium-kálium nitrátos olvadék, amely gyorsan veszi fel és lassan adja le. Mivel fázis átalakulással jár. És nem olcsó a technológia. A szelet nem tudod vele tárolni, csak a nap hőenergiáját. És mivel az olvadáspont 300-400 celsius fok között van ezért a Carnot szerinti hatásfok nem túl jó. Persze a napelemnél még mindig sokkal jobb. De ilyet Magyarországon építeni nem érdemes. Menjünk bele az egyéb hőtárolásokba? Csak a felsorolásuk több oldal! 50 ezer euró fizetett annak az egyetemnek az ITER projekt, akik csinálták.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 06:40:38

@Lándzsa Erőskar: Ilyen hőmérsékleten a Carnot hatásfok kb 30 százalékot fog adni (kb Paks) vagy kell ehhez kb 12-13 ezer tonna salétrom.
Ennek a hőcserélője elképesztően nagy kell hogy legyen, mert a salétrom ugyi +szilárdul amikó leaggya a hőt. Korrozív, környezet szennyező, robbanásveszélyes, bla, bla, bla...

Lándzsa Erőskar 2017.02.25. 06:56:30

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: érdekes, mert a technológia egyik gyártója 95%-os hővisszanyerési hatékonyságról is ír... De legyen, ahogy mondod. Sajnos senki sem szólt egy csomó országnak (beleértve pár EU tagot is), hogy mekkora szar, amiben a jövő energiatermelését látják.

na__most__akkor 2017.02.25. 06:58:48

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
"Végkövetkeztetés: Paks-2 kell."

Végkövetkeztetés (az enyém): Paks-2 nem kell.

Majd ha Paks elszáll, kimegyek Hollandiába. A húsz unokámból három ott él. A tengerszint alatt két méterrel, de levegő nélkül lesz még egy egész percem.

Lajos Csánó 2017.02.25. 07:05:00

@Ches Desmond: Szajkozz bármit,sok az ismeretlen Paks 2-n!Ameddig nem látunk tisztán nem szabad építeni!

Versenycsiga 2017.02.25. 07:05:18

Tibike, miért írsz blogot olyanról, amiről FINGOD SINCS???
5 perc guglizással nem leszel szakértő, hülyegyerek!
Majd mesélj róla, hogy a csúcserőműnek (Tibike, ez nem azt jelenti ám, hogy a hegy tetején van...) számító, időszakosan működő erőművet hogyan szeretnél alaperőműnek beállítani.
Erre: "A szél mindig fog fújni, a nap mindig fog sütni, csak le kell aratni." pedig annyit tudok mondani neked: idióta vagy. Gondolkozz el rajta hülyegyerek, hogy december 24-én este, szélcsendben és -18 fokban ki fogja tekerni a biciklidinamót.

na__most__akkor 2017.02.25. 07:06:41

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
"Ha+bünszöveccségen követikel, akkó + 2*eződik. "

Ja. De a Bárándy meg a Futó eddig még megvédett. Elég soké, de ehhez semmiközöd.

Csóróvagye, vaze? Sztárügyvéd, ércsük? Nekem fussa.

Versenycsiga 2017.02.25. 07:10:45

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Látod, idióta, te is ennyit tudsz: egy szimpla technológiai kérdésből világpolitikai ügyet kreálni.
Nézz utána, hogy a 2003-as paksi leállás kinek volt köszönhető és kik oldották meg.
Kettő: javíts ki, te biztosan jobban tudod: csernobilt nem véletlenül a mostanában sokat babusgatott ukránok baszták el? Harmadszor a paksi reaktor nem azonos tipusú a csernobili reaktorral.
De nyugodtan fideszezz meg oroszozz, mert ez is a hozzáértésed mutatja.

na__most__akkor 2017.02.25. 07:13:45

@Lajos Csánó:
Nem vagyok egy echte grammatisch Nazi (nyelvtannáci, ha nem érted), de írásjelek után szóköz. (microfos wörd tanfolyam kezdőknek és szőkenőknek, első óra)
És "szajkózz" hosszú Ó.

Csak a tisztánlátás mián...

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2017.02.25. 07:21:19

Most húzza le magát az lmp a budin.
Sajnálatos esemény

$pi$ 2017.02.25. 07:28:04

@FILTOL: Keresztbefeküdtek az úton és megállt a zsiguli. Tetszett nekik, lementek a vasútállomásra, keresztbefeküdni a pesti gyors elé. Dudál, csikorog, de úgy érzik, hogy ha egyszer szerencsesorozat, akkor ki kell használni. :D :D

Versenycsiga 2017.02.25. 07:29:30

@pamut: na és mik ezek a változások? Iszom szavaid. Vagy csak egy másik hippiblogger a világról való rózsaszín elképzeléseit olvastad?

Kelly és a szexi dög 2017.02.25. 07:31:23

Épüljön helyette gát Nagymarosnál!

Versenycsiga 2017.02.25. 07:32:00

@Lajos Csánó: te, mint a nép egyszerű gyermeke lehet, hogy tényleg nem látod Paks2-t. Mi meg, akik ebben dolgoznak nap mint nap, mi látjuk.

ami szabad 2017.02.25. 07:40:12

Ha Paks II. esetében sikerül kierőltetni végre a népszavazást, mindenképpen aláírója/ ellenzője leszek, mégpedig, nagyon sok okból, amelyek ráadásul teljesen függetlenek a regnáló hatalomtól. Túl azon tehát, hogy növeli függőségünket az oroszoktól, és a tervezett 4-5.000 Mrd helyett, biztosra veszem, hogy minimum 10.000 Mrd lesz a végére a számla, komoly nemzetbiztonsági kockázatnak érzem! A diverzifikált ( mind földrajzi- mind energia jellegére vonatkozó- energia felhasználás elemi érdeke lenne Magyarországnak! A katonai kockázatról már nem is beszélve... Az egyéb biztonsági kérdésekről önmagában lehet írni ezer oldalt. Összességében még ha költségek nélkül vizsgálom is a kérdést, a várható előnyök-és kockázatok a bővítés ellen szólnak. Ha ktg. oldalról és az orosz függőség oldaláról is megvizsgáljuk a kérdést, akkor egyenesen öngyilkossági kísérlettel ér fel! Mindezt nemzeti mázzal nyakon öntve tálalja nekünk egy magát nemzetinek hazudozó izé... hívjuk kormánynak, ha nem kormányoz csak ural???

Versenycsiga 2017.02.25. 07:53:03

"Ha Paks II. esetében sikerül kierőltetni végre a népszavazást, mindenképpen aláírója/ ellenzője leszek, mégpedig, nagyon sok okból, amelyek ráadásul teljesen függetlenek a regnáló hatalomtól."
(...)
"Mindezt nemzeti mázzal nyakon öntve tálalja nekünk egy magát nemzetinek hazudozó izé... hívjuk kormánynak, ha nem kormányoz csak ural??? "
Azért csak elárultad magad, hogy szimplán politikai álláspontá degradáltad az elején még egyéni meggyőződésnek indított hozzászólásod.
És ezt a függőséges dumát meddig nyomjátok még?
Ne zavarjon senkit, hogy az oroszokon túl német Siemens és az amerikai Westinghouse is szállíthat fűtőelemeket Paks2-nek. A piac nyitott, nem hiszem, hogy ezt tovább kell magyarázni.
Csak hát könnyú úgy beleugatni mindenbe, hogy nem tudtok semmit az egészről, mindössze prejudikációra és ballib hazudozásokra építitek a hozzászólásaitokat.

$pi$ 2017.02.25. 07:57:11

@ami szabad: "Túl azon tehát, hogy növeli függőségünket az oroszoktól"

Fenéket növeli, miért növelné?! Fűtőelemet bárhonnan lehet venni, ráadásul sokáig megy vele az erőmű, ezért sokkal kisebb a függőség mintha nepelem+gézerőmű kombót használnánk.

Ráadásul függőset vizionálni elég ciki, amikor a fevorizált alternatíva az, hogy vegyünk áramot külföldről. Az ám az igazi függőség, a nukleáris fűtőelem hiánya hónapokig nem probléma, a külföldről vett áramot lekapcsolva viszont semmi lappangási idő nincs.

Gazz 2017.02.25. 08:05:24

@VT Man: Ezt mint érvet próbáltad itt előadni?
Az atomerőművek elvét olyan lámpák fényénél dolgozták ki, amik szénerőművekkel megtermelt áramot használták.

$pi$ 2017.02.25. 08:07:33

@ami szabad: "Összességében még ha költségek nélkül vizsgálom is a kérdést, a várható előnyök-és kockázatok a bővítés ellen szólnak."

Hogy a fenébe szólhatnak a várható előnyök a bővítés ellen?

Okés, itt egy gondolatmenet, próbáld végigkövetni: azt állítod, hogy te képes vagy alaposan megfontolni, hogy kell -e atomerőmű. Azt állítod, hogy elég okos vagy ezt egy személyben hitelt érdemlően eldönteni és ezt mi higgyük el bizonyítékok nélkül. Igaz viszont, hogy egy rövid összetett mondatot nem sikerült úgy megfogalmaznod, hogy abban ne legyen egy ekkora blődség.

A Gyurcsány kormány úgy döntött, hogy legyen paksi bővítés. Megszavaztatták a parlamentet, 98%-ban úgy szavaztak, hogy legyen. Elindították az előkészítést. Bizottságok dolgoztak rajta évekig. Azt mondták legyen. Aztán az orbán kormány jött, folytatták, azt mondták legyen. Aztán az eu vizsgálódott, úgy döntöttek legyen, nem gördítenek akadályt elé.

És erre jössz te és azt mondod, hogy midenki hülye, te tudod a frankót, *nyilvánvaló* hogy nem kéne atomerőművet építeni.

Erős, nagyon erős bizonyítékokra lesz szükséged.

Gazz 2017.02.25. 08:07:49

@$pi$: Tévedsz. Egy atomerőműbe nem rakhatsz bele bármilyen fűtőelemet.
Annak mérete, burkolata, dúsítási foka olyan, ami az adott reaktortípusba illik. Az ukránok is próbálkoztak amerikai fűtőelemmel, le is álltak vele gyorsan.

Versenycsiga 2017.02.25. 08:14:16

@Gazz: nol.hu/belfold/nagy-falatot-kap-amerika-is-1520057
nem gondolom, hogy a nol a kormánypártiságáról lenne híres, ugyanakkor a sorok között azt olvasom, hogy nem csak az oroszok szállíthatnak be.
Te ezt hogy látod?

$pi$ 2017.02.25. 08:14:33

@Gazz: "Tévedsz. Egy atomerőműbe nem rakhatsz bele bármilyen fűtőelemet."

Természetesen nem mondtam, hogy "bármilyen" fűtőelemet belerakhatok. Béődség lenne ilyet modnani. Ez szalmabáb érvelés.

"Annak mérete, burkolata, dúsítási foka olyan, ami az adott reaktortípusba illik."

A hibát ott követed el, hogy azt hiszed a fűtőelemek olyanok mint a ceruzaelem. Bemégy egy boltba és kiválasztod azok közül ami van azt, ami neked megfelel. Ez természetsen butaság, a fűtőelemek nem úgy veszik.

Sokkal inkább úgy megy ez, mint a kamionponyva. Bemégy a ponyváshoz és csinál neked olyan ponyvát, amilyet rendelsz. Rá fog illeni a kamionodra és olyan felirat lesz rajta amilyet kértél.

Elmégy a franciákhoz és rendelsz olyan méretű és olyan dúsítású fűtőelemet, amilyet bele tudsz rakni az erőművedbe. Vagy gondolod, hogy amit az oroszok tudnak gyártani azt a franciák nem? Vagy esetleg a franciák nem akarnak gyártani, mert nicns kedvük? Miből gondolod, hogy az adott méretű fűtőelemet csak az oroszok tudják gyártani?

ami szabad 2017.02.25. 08:26:00

@Versenycsiga: Igaz, ami itt zajlik, azzal nem szimpatizálok. Nem is rejtem véka alá. Viszont sokakkal ellentétben, pontosan különbséget tudok tenni érzelmi alapú és racionális érvek; döntések között. Megerősítem tehát, hogy ebben a kérdésben kizárólag a józan ész, és nulla pártszimpátia, vagy ellenszenv szól belőlem. Azt is le szoktam írni, ha a jelenlegi kormánynak olyan döntése, ötlete van, ami tetszik. Nem hiszem, hogy túl sokan lennének ezzel így, de speciel anno a kormányprogramtól ( ezzel nem kellett sokat bajlódnom) a Széchenyi terven át az alaptörvény tervezetéig, mindent elolvastam. A szimpátiám- ha volt is - már rég elveszett, de itthon élni akaró magyarként, a mindenkori kormány drukkere vagyok minden olyan ponton, ami Magyarországnak VALÓBAN az érdeke szerintem. Nyilván, amivel meg nem tudok azonosulni, abban nem. Hidd el, marhára kilóg ám a lóláb az intézkedések jó részénél, és asz én véleményem az, először talán a nemzeti érdekeket kellene definiálni, mielőtt lépten - nyomon erre hivatkozva születnének olyan döntések, amelyek fájdalom, messze nem Magyarország érdekeit szolgálják! A 7 éve meghozott intézkedés és jogszabály cunamiból, attól tartok, egy kezemen meg tudom számolni, melyek voltak a VALÓBAN magyar érdeket szolgálóak.. De ez a kérdés, Paks esetében, messze nem a kormányzásról szóló kritikám, hanem igazi aggodalom, és még csak azt sem mondanám, hogy alapjaiban ellenzem az atomenergia békés célú felhasználását, vagyis nincs zsigeri averzióm önmagában egy atomerőművel kapcsolatban...

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.02.25. 08:26:34

Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és energiát más korszerűbb energiatermelő berendezésekre költeni. Már csak azért is, mert a szakemberek becslései szerint az sohasem fog megtérülni. Még az se tévesszen meg senkit, hogy Paksra nem mennek szén szállító vonatkaravánok, mint a szénerőművekbe, és nem okád fekete füstöt a kéménye. A trükk csak annyi, hogy nem ott helyben az atomerőműnél, hanem korábban az urán kitermelésénél és dúsításánál kellett megmozgatni hatalmas tömegeket, és akkor keletkezik a környezet szennyezés nagy része is. Gondolom az eléggé közismert tény, hogy egy uránbányában dolgozni, nem éppen a hosszú élet titka.

bővebben:
vilagnezet.blog.hu/2013/08/23/paski_atomeromu_egy_elavult_gozgep

2017.02.25. 08:29:53

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: @Versenycsiga:
és még sokan mások.
A németek is tudják, hogy széleróműveik nem üzemelnek állandóan. Például a Siemens kész megoldást kínál a rövid távú tárolásra, és kutatja a hosszú távú tárolás módszereit.
Siestorage system
Hidrogén, ammonia, metanol, sűrített levegő....
Kedves Kurt! Lófaszt vagy te tisztában a tárolás jövőjével!

Egyébként 20-30 év távlatáról beszélünk.
Menjünk vissza mondjuk a taxisblokád idejébe.
A Zsigulik mellett mennyire tűnt reálisnak az elektromos autó?

szabadság elvtársak! 2017.02.25. 08:31:26

@Versenycsiga:
Ez itt a lényeg! Nem Paks, hanem műszaki analfabéták, Orbán fóbiájuk kinyilatkoztatásának lehetősége. Az egész energia témáról halvány lila pótfingjuk sincs, csak okádnak bele a nagyvilágba. Az eszem megáll, amikor valakik a folyamatok átlátásának teljes hiányában nyilatkoznak.Ha nem értek az asztalos munkájába, nem pofázok bele! Ugyan ezek a pofázók lennének először felháborodva, ha pár napig nem lenne áram.
@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Köszönöm! Jó ha van aki ért hozzá! Amúgy nehezen tudod az olyannak elmagyarázni, aki még azt sem érti mire jó a faék!

2017.02.25. 08:35:23

@$pi$: melyik jelent nagyobb függőséget: orosz gázvezeték Ukrajnának, avagy LPG gáz?
De a függőség kérdése nem itt dől el: ki tudja karbantartani? Hová kerül az elhasznált fűtőelem?
Az orosz hitel visszafizetése meddig és milyen kockázatokkal jár?

ami szabad 2017.02.25. 08:37:22

@$pi$: Letojom a gyurcsány kormányt. A kifogásolt mondatomban az előnyök-.és hátrányok egyenlegére gondoltam természetesen, és nyilván ebből a legfontosabb kérdés, hogy e szót én kihagytam. :) Soha nem gondoltam, hogy ne kellene megvizsgálni egy döntésnél - pláne beruházásnál- az abból származó előnyöket és hátrányokat egyaránt. Természetesen, nem elhanyagolható szempont Paks II esetében sem, hogy az áramellátásunk lényegében megoldott jó időre. Azért is írtam, hogy ktg. nélkül nézzük, mert a megtérülése az éppen leeső világpiaci árak mellett, a fenntartási költségekkel együtt, több mint kétséges, hogy egyáltalán VALAHA elérhető-e... A kérdés az, hogy a rengeteg, egyre olcsóbbá váló, és tiszta energia forrásokkal szemben- ami ráadásuk földrajzi értelemeben is széttagolható ( = diverzifikált) és amelybe valami oknál fogva egyre több milliárdos tolja a lét, mint BIZTOS megtérülés, miért erőltetünk egy olyat, ami veszélyes, eladósít, soha nem térül meg, és stratégia értelemben is komoly kockázatokat hordoz? Egyszerűbben fogalmazva: miért jelölünk ki egyetlen X-et a térképen, amit ha kilőnek lenullázva az ország??? Kérlek, győzz meg, hogy ez nem lehetséges, baleset sem lesz, nem kérnek érte valamit az oroszok cserében, nem lopják el a pénzünket, és meg is térül a befektetésünk, mert ellentétben a jelenlegi trenddel, ezer évig olyan drága lesz az áram ára, hogy igenis érdemes ezt a rengeteg kockázatot bevállalni! A felsorolt elemek EGYÜTTES garanciája lehet tárgyalási alap egyedül!

röf 2017.02.25. 08:37:36

Nnna fölbuzdultak....
Mondjuk ennél ütősebb cikk is született már Paks2 ellen, de az is eléggé sivár volt.
Népszavazást lehet tartani arról, amihez "ért" a nép.
Az atomenergiához, meg egyáltalán az ország villamosenergia ellátásához nem ért a nép.
Ez műszaki-szakmai kérdés.
De nektek szemmel láthatóan túl komplikált.

$pi$ 2017.02.25. 08:43:52

@vilagnezet.blog.hu: "Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép."

Nem, nem "gőzgép". Úgy hívják, hogy "hőerőgép", a gőzgép is ilyen. A gőzgépben dugattyú van:
hu.wikipedia.org/wiki/G%C5%91zg%C3%A9p
a paksi atomerőműben viszont turbina. Olyasmi turbina, mint a sugárhajtású repülőgépekben. Azok csak elég modernek nem?

Ezt az "atomerőmű egy gőzgép ami elavult" dumát egyébként pár agyatlan nyomja az indexes blogokon, teljesen elmebeteg dolog. Az elektromosság, az akkumulátor is majdnem olyan régi mint a gőzgép, a napelemet például Becquerel 1839-ben "fedezte fel" és mégsem mondja rá senki, hogy "el kellene felejteni már".

A mérnöki világban nincs helye az ilyen "túl régi, el kellene már felejteni", dolognak, az a divattervezők és popzenészek világa.

2017.02.25. 08:43:58

@szabadság elvtársak!: Tévedsz. Kurt úrfi nem ért hozzá.
A Siemens olyan rendszert árul, ami megoldás a rövid távú tárolásra.
Nem, nem Hans kertjébe, a napelem mellé, hanem országos szinten.
Hosszú távú tárolásra pedig olyan megoldáson gondolkodnak, ami alkalmas lehet arra, hogy a már meglévő gáztározóikat használják föl.
A UK pedig kurvanagy pénzt tolt ismét a reakciós erőmű kutatásba. Tavaly történt, nem hiszem, hogy azért, mert zsákutcába került a project.
Valamire juthattak.
Ja, és szintén nagy összeget emészt fel a brit költségvetésből, hogy a pár évtizedes atomhulladékot újracsomagolják.....

Kegyetlen 2017.02.25. 08:51:11

Na persze. Azert kicsit tobb hozzaertes kell, mint az olimpiahoz...

Pobjeda elvtárs 2017.02.25. 08:52:34

Alapvető dolgokkal nincs tisztában a szerző.
pl. Az atomenergia nehogy veszélyes, de éppen hogy a legbiztonságosabb energiaforrás mind közül.

www.forbes.com/forbes/welcome/?toURL=https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2012/06/10/energys-deathprint-a-price-always-paid/&refURL=https://www.google.hu/&referrer=https://www.google.hu/

Környezetvédelmi szempontból is Magyarországnak az atomenergia a legzöldebb megoldás. Mivel nappal széllel alaperőművet minden híresztelés ellenére nem lehet kiváltani, marad a fosszilis vagy az atom. Paks-2 vel be lehet zárni a Mátrai szénerőművet pl.

Érdemes megnézni a "zöld" Németországot, ahol egész Europában a legnagyobb az emisszió, ráadásul a legdrágább az áram a világon. Szemben Franciaországgal ahol a világon a legalacsonyabb az emisszió, legolcsóbb az áram. Olyan szinten hogy mindenki villannyal fűt. De jó is lenne ez Pesten, nem lenne szmogriadó a sok vegyes tüzelésű és gázkazán miatt...

Pobjeda elvtárs 2017.02.25. 08:53:22

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez nem igaz. Se a Siemensnek, se senki másnak nincs ilyen rendszere. Az elektromos áram ipari tételben gazdaságos és környezetbarát módon nem tárolható. Ennyi a sztori.

röf 2017.02.25. 08:55:37

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Előbb-utóbb elterjed a gyorsneutronos reaktor, és teljesen megváltozik a hulladék-kezelés feladata és problémája.

szabadság elvtársak! 2017.02.25. 08:55:49

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Az biztos, hogy az atom hulladék tárolása eléggé nehéz eset, mert a leomlási folyam gyakorlatilag 100 évekkel mérhető. A cézium felezési ideje 50 év. Csernobiltól ezt kaptuk a harmadik napon a csapadékkal.Láttam már sok ötletet az energia problémák megoldására, csak az a gyanúm, mint az autók esetében is, hogy az uralkodó energia birtoklóknak egyenlőre az érdekeik gátolnak minden konkurens feljövetelét.

Buchhalter 2017.02.25. 08:56:52

Kezdem unni ezeket a hangulatkeltő posztocskákat.Ráadásul az ellenzék hisztije pont a választási év előtt! Szerintem az ellenzék és kormány is tegyen pontot erre. Nem kell még egy milliárdokba kerülő népszavazosdi! Arra ott lesz jövő május.Aki nem akar Paks 2 - t az arra a pártra szavazz! De azért páarn gondolkodjanal el,hogy 2009-ben az MSZP és a DK mostani teljes tagsága nagyon benne volt a paksi bővítésben! LMP-re lehet szavazni ez ügyben.DE! Utána ne sírjon aki rájuk adta a szavazatát,hogy duplára emelt családit kap majd mindenki alanyi jogon és csak a rászorultaknak fog járni családi adókedvezmény!(cigányság ismételt szaporítása) és akinek eddig jó volt az egy kulcsos SZJA szintén ne sírjon majd amikor az LMP beígérten progresszív SZJA-t fog bevezetni.Az MSZP-s Botka szerint ez Bruttó 300 ezer Ft-tól kezdődne.Vicces,hogy az cirka a mai átlagbér.Megint ki lenne megszívatva - a középosztály.Bár az LMP éppen egyensúlyozik a belépés határán.Ha Momentum olyan hülye ,hogy közösködik vele ,garantált a bukás.A Momentum kezd belemenni olyan lépésekbe ami a Milla bukását okozta.

Pobjeda elvtárs 2017.02.25. 08:57:20

@Könnyen elkaptuk, uram!: A kedvenc németországodban a cvilágon a legdrágább az áram, ők a legkörnyezetszenyezőbbek, és a hálózatuk a kaszkád összeomlás szélén táncol, folyamatosan a környező országok hálózatát rángatják hogy ne omoljanak össze. De már nem sokáig, mert mindenki fázistolót épít ellenük. Mindenki szó szerint, az összes szomszédjuk. Ők is látják ezt rá is léptek a fékre, és betiltották az ész nélküli szélfarm telepítést, kvótázzák, a fékre léptek, és törvényileg tiltották meg a gázos erőművek bezárását, miközben épülnek a szenes giga erőművek hogy megmentsék a rogyadozó hálózatot. Mocskosan szar minőségben de legalább brutál drágán termel Németország. Szemben a zöld Franciaországgal, ahol alig van emisszió, a fűtés is környezetbarát, jó minőségű az hálózati szolgáltatás, és még olcsó is. A tények makacs dolgok.

Pobjeda elvtárs 2017.02.25. 08:58:38

@szabadság elvtársak!: A baj az hogy az atomhulladék 90% nem az erőművekben keletkezik, hanem az iparban, gyógyászatban. Viszont az atomerőművek finanszírozzák a hulladék kezelését. Szóval ha nincs atomerőmű attól hulladék még marad, csak pénz nem lesz a kezelésére.

$pi$ 2017.02.25. 09:00:57

@ami szabad: "Egyszerűbben fogalmazva: miért jelölünk ki egyetlen X-et a térképen, amit ha kilőnek lenullázva az ország???"

Senki sem mondta, hogy 100%-ot fogunk egy helyen termelni. Az viszont kétségtelen, hogy a nagyüzemi termelés olcsóbb mint a széttagolt kisüzemi. Rádásula szállítás is így olcsóbb. Ráadásul paksra ki is van építve a szállítás. Raádásul ez az érved nem az atomerőmű ellen szól, hanem pont azt állítja, hogy építsünk több atomerőművet.

"hogy az áramellátásunk lényegében megoldott jó időre."

Nem, nem az. Ezt állította két egymásnak ellenséges kormány és egy egész szakma.

"is széttagolható ( = diverzifikált) és amelybe valami oknál fogva egyre több milliárdos tolja a lét, mint BIZTOS megtérülés,"

Olvass utána hogy miképpen faragnak rá a németek arra a technológiára amit itt hirdetsz. Drágább az áram, instabill a rendszer, nemzetközi problémákat okoz, nem csökkent a szindioxid kibocsájtás és még most is atomerőműben termelt áramot használnak, csak az a franciáknak termel nyereséget. Miért lenne ez jó nekünk?!

"miért erőltetünk egy olyat, ami veszélyes,"

Fukushimában 20 000 ember halt meg. A szökőártől. Az egészségi határérték feletti sugárterhelést kapottak száma 0, azaz nulla. Miért mondod, hogy veszélyes, az időjárás 20 000-szer veszélyesebb? Az eddig legnagyobb ipari baleset indiában volt, 10 000 - 20 000 halálos áldozatról beszélnek, 500 000 embert kellett kitelepíteni. Mérgező gáz került ki egy vegyi üzemből. Mikor volt ehhez hasonló mennyiségű áldozat atomerőműben? Magyarországon a "nagy hideg miatt" meghaltak száma évtizedek óta cirka 150 - 300 fő évente. A nagy hideg sokkal több áldozatot szed mint az oly veszélyesnek ítélt atomerőmű. És akkor mi a helyzet a közlekedéssel? Az hányszor veszélyesebb?

"eladósít, soha nem térül meg, és stratégia értelemben is komoly kockázatokat hordoz?"

Eladósít -> ez egy beruházás. Próbáld megérteni.

nem térül meg -> de igen. ha viszont nem térülne meg sötétben akkor sem üldögélhetünk, világos?

stratégiai kockázat -> elhanyagolható a kockázat szerintem, bármilyen erőművet vehetünk azt le lehet bombázni, atombombája meg már mindenkinek van.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 09:03:12

@morph on deer: Szerinted az Egyesült Államok, Japán, vagy Anglia építene atomerőművet, ha valóban elavult energiatermelési mód lenne? Csak a józan eszedre próbálok apellálni.
Mit javasolnál Paks 2 helyett?

Larry Silverstein 2017.02.25. 09:03:42

soha nem lesz népszavazás Paksról

Muhammad Balfas 2017.02.25. 09:06:33

@ami szabad: És 10-20 év múlva gyertyagyárat alapíthatsz, esetleg jégvermet létesíthetsz.
A hozzád hasonló méregzöldek csak akkor szembesülnének a hülyeségükkel, amikor egyik reggel nem tudnák bekapcsolni a lap topot-áram hiányában

$pi$ 2017.02.25. 09:07:31

@Larry Silverstein: persze, hogy nem. ha valamelyik kis pártocska elé fekszik azt ledarálják. ez nem játék mint az olimpia. :D

konrada 2017.02.25. 09:08:41

Kb eddig olvastam:
"A szél mindig fog fújni, a nap mindig fog sütni"

.. Mivel elég későn értem tegnap haza, s mivel qrva sötét volt, s szerencsére a szél se fújt, ez a megállapítás akkora ökörség...

meggyes alfonz 2017.02.25. 09:09:11

Az elektromos autóinkat mivel fogjuk tölteni 10 év múlva?

menydörgősménykű 2017.02.25. 09:09:42

Talàn ez is egy jó megoldàs,a szivattyús tàrozós erőmű.Ha nincs szél,ha nincs nap,ha hideg van.Szerintem több làbon kell àllni,és ne függjön az energiaellàtàsunk màsoktól....
Hogy kell -e Paks 2 ? 30-40 év múlva megmondom a tutit :)

Muhammad Balfas 2017.02.25. 09:10:52

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "Ha egy egyirányú utcában egyre többen jönnek veled szemben, akkor gondolkodj el rajta, hogy te kanyarodtál fel rossz irányból"-21. századi kínai népi bölcsesség..:)

histar007 2017.02.25. 09:11:06

Gyönyörű amikor egy energiahordozókkal limitáltan rendelkező ország pártszimpátiából okoskodik egy energia/reálpolitikai kérdésben.
Alap zöld felállás, hogy az atom rossz. Ez nem vita kérdése, ez toposz. A szén is rossz, a fakivágás is, vadászni sem etikus.
Kizárólag a megújulókat prefrálni elég felelőtlen. Ott a gond, hogy itthon nem fúj olyan erős szél stabilan, amire ellátás biztonságot lehetne alapozni. A napenergia sötétben ugye offos, ezen az innováció sem segít. Marad a vízenergia, ami egy alföld tipusú országban komoly duzzasztókat igényel, hatalmas területen változtatja meg az ökológiát. Egy rendes zöld ilyennek a gondolatától is hupililát öklendezik és azonnal odaláncolná magát egy cserjéhez.
Paks üzemideje le fog ketyegni, akkorra pedig nem lesz sem atom sem más. Persze lehet venni áranot külföldről, szennyezze csak ő a bolygót, az ára pedig BIZTOS olcsó lesz mert most is az (volt idő, amikor a deviza is olcsó volt).
De persze menjetek aláírásért. Döntsön az istenadta nép, biztosan jobban ért hozzá, éljen az általános választó jog.
Kéz trend van jelenleg az energiafelhasználásban: az egyes eszközök egyre kevesebbet esznek, egyre több eszkö van. A fogyasztás egy szintig csökkenthető, viszont a mennyiség korlátlanul növekedni fog. Vagyis egyre több áramra lesz szükség. Ott lesz elekronos autók parája, ahol jelenleg a fosszilis hordozók felhasználásából adódó Joule mennyiséget kell majd a kút helyett a konnektorbból kipréselni.
Végezetül a politika. Anno elég volt egy királyi parancs később egy minisztertanácsi döntés, hogy történjen valami. Most soktucat civil szervezet követel tanulmányokat, társadalmi vitát, 1000 körös egyeztetést, bírósági ítéleteket, engedélyeket kismillió hatóságtól. Nagyjából arról szól az egész, hogy ne történjen semmi. Ha pedig eddig minden stimmel, akkor ott a korrupció. Mert ugye a hatalom korrupt, ezt bizonyítani sem kell, annyira így van. Tulajdonképpen nem is lehet bizonyítani mert le van papírozva, meg különben is a törvény is rossz, hisz korrupt emberek hozták, hogy mentsék az irhájukat. A közbeszerzés persze szintén korript mióta nem a legolcsób nyer. Előtte meg direkt aluláraztak és a minőség se volt jó.
Valaki keresne rajta? Meglopja az országot (ez igy nettó marxizmus)!
Persze más lenne a helyzet, ha nem a Roszatom építene, hanem a GE vagy valamely EU-s tagállam, akkor még a minimális hazai arány is elfogadható lenne. Nekik kiszolgáltani magunkat a felelős döntés.
Kedves lipsi elvbarátok. Ti még rendíthetetlenül hisztek a végtelen növekedésben egy véges rendszerben. Ha viszont valaki nővekedni szeretne, azt rögtön fűrészelitek. Örülök, hogy az emberiség lassan elfordul tőletek.

nland 2017.02.25. 09:12:57

az egész egy pr. cikk... egy ma.rhaság...
tárgyi tévedések:
1. az olimpia nem 3000mrd hanem 750-re volt becsülve
2. a világon jelenleg is közel 170 db atomerőmű épül, biztosan azért nem nem gazdaságos...
3. a 4-es Metróról sem kérdezték meg az embereket népszavazással...csak eldöntötték az akkori kormányok...az 'törvényes volt' ez a kormányzati döntés/beruházás meg nem az ?!
4 a választásnál nincs nagyobb felhatalmazású népszavazás... pl. most 2018-ban fel lehet mérni, hogy az emberek hogy vélekednek erről.... mi ez az idióta 'népszavazást Paksól' szöveg...tegyék kampánytémává és kész...
5. a tények alapvető ismerete nélkül ilyen provokatív blogot írni nem más, mint MANIPULÁCIÓ ! ;)

...pont ezek azok az 'álhírek' amely ellen a lib. demokraták kiakadtak Trumpra...tehát ha ezek a hírek Trumpot tágodatják akkor 'álhírek és hiteltelenek ne üljünk fel nekik'...de ha a lib. emokrata világnézetet...nos akkor 'HIGGYÜK EL'...

szóval nonszensz...és a blogíró elszégyelhet magát a tájékozatlansága miatt...

szabadság elvtársak! 2017.02.25. 09:14:30

Csak mint érdekesség! Hogy ez lehetséges e, nem tudom megítélni. Részlet!:

"A feltaláló azt mondja: az erőmű egyik legnagyobb előnye, hogy kilowattóránként egy-két forintba kerülne az áram előállítása, míg az atomerőműben termelt áramot 7-8 forintnál nem lehet olcsóbban megtermelni.
– A gravitációs erő mindenhol megtalálható, nem kerül pénzbe, a gravitációs erőmű pedig nem szennyezi a környezetet – érvel Foris Gábor.

– A teljesítmény csak az erőmű nagyságától függ, így elláthat egy tanyát, de minden különösebb probléma nélkül kiválthatná a paksi atomerőművet is. Mivel nem termel szennyezőanyagot, nincs szükség különleges hulladéktárolóra, mint az atomerőmű esetében. Az áramellátás szükség szerint szabályozható, nem kell az olyan primerenergiahordozót importálni, mint például a szén, a gáz vagy az urán. Ráadásul nem függ éghajlati vagy területi adottságoktól, mint a szél- vagy a vízierőművek, vagy minden eddig ismert lehetőségnél előnyösebb. Foris Gábor állítja: a paksi atomerőmű kiváltása esetén csak a reaktorokat kellene kiiktatni és egy nagyméretű gravitációs erőművel helyettesíteni. Minden más - az elosztóberendezések és a távvezetékek - maradhatnának.
- Ezzel a magyar gazdaság ugrásszerűen fejlődhetne, köszönhetően az olcsó és biztonságos energiaforrásnak. Ráadásul egyértelműen csökkenne az áram ára hazánkban, külföldre is lehetne exportálni és ezzel együtt az állam adójövedelme is lényegesen növekedne."

ami szabad 2017.02.25. 09:22:06

@Ches Desmond: Marhaság. Nem vagyok méregzöld, bár azt vállalom, hogy fontosnak tartom a környezet védelmét. Itt azonban, nem erről van szó, nem is ezt fejtegettem.

$pi$ 2017.02.25. 09:24:44

@menydörgősménykű: "Talàn ez is egy jó megoldàs,a szivattyús tàrozós erőmű."

Fel kellene emelni baranyát meg zalát úgy ötven méter magasra és fel kellene tölteni vízzel. Macerás. :D

Janossz 2017.02.25. 09:24:49

@$pi$:" Keresztbefeküdtek az úton és megállt a zsiguli. Tetszett nekik, lementek a vasútállomásra, keresztbefeküdni a pesti gyors elé."
Amit te pesti gyorsnak vélsz, egyre jobban hasonlít a mucsai vicinálisra. Tudod, kisvasút...
"...a külföldről vett áramot lekapcsolva viszont semmi lappangási idő nincs. "
No comment.:-)

ursus artos 2017.02.25. 09:26:46

Nagyon jó lesz, ha a végletekig átpolitizált ügyről majd a nép dönt!
A poszter 10 év múlva hogyan tölti fel az autóját?

menydörgősménykű 2017.02.25. 09:27:52

@$pi$: ....csak egy példa: Màtra környéke.

$pi$ 2017.02.25. 09:27:56

@szabadság elvtársak!: "és egy nagyméretű gravitációs erőművel helyettesíteni"

A gravitáció konzervatíz erőtér:

www.uni-miskolc.hu/~www_fiz/majar/Oktatas/anyagmernok_nappali/Fizika2/konzervativ_eroterek.pdf

Tehát nincs olyan, hogy "gravitációs erőmű". Nem is lesz soha.

$pi$ 2017.02.25. 09:28:45

konzervatíz -> konzervatív

$pi$ 2017.02.25. 09:29:22

@Janossz: "Amit te pesti gyorsnak vélsz, egyre jobban hasonlít a mucsai vicinálisra. "

Na látod, erről beszéltem! :D Menj és feküdj ki elé! :D

komisz_kölök 2017.02.25. 09:33:20

Jajaj. Szoljon valaki a birkanak, hogy meg kell vedeni az orosz atomuzletet! Leszuras lesz a központbol, hogy eleludt az elvtars :)

komisz_kölök 2017.02.25. 09:36:35

Amugy miert nem az van, hogy megpalyaztatjuk, kerünk ra fix, nem valtoztathato arajanlatot, aztan megnepszavaztatjuk, hogy kell-e a nepnek? Ha akkora kiralyok az oroszok, meg olyan jol megy az epites, miert nem tudjak megmondani fixen, mibe fog kerülni?

Versenycsiga 2017.02.25. 09:37:23

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Természetesen hülyeségeket írsz.
Majd valahogy magyarázd el, hogy akkor miért kerül 94 forintba egy kilowattóra, ami a franciáknál 51 forint.
Én megmondom: a németeknél a zöldenergia beépülő teljesítménye több, mint 80 GW, a teljes beépülő teljesítmény 177GW, ugyanakkor 426TWh megtermelt energiából mindössze 70TWh a zöldek részaránya. Vagyis az atomerőművek is többet tettek le az asztalra (74TWh) mindössze 12 GW mellett.
Az már csak hab a tortára, hogy a szén és gázerőművek által termelt mennyiség 2014-ben 221TWh. Vagyis arányaiban még Magyarország is bőven zöldebb Németországnál. Erről ennyit.
Persze mélyzöld fogyatekosoknak a tények nem igazán voltak érdekesek sohasem.

$pi$ 2017.02.25. 09:40:13

@komisz_kölök: "Amugy miert nem az van, hogy megpalyaztatjuk, kerünk ra fix, nem valtoztathato arajanlatot, aztan megnepszavaztatjuk, hogy kell-e a nepnek? "

Te mondjuk bevállalnál egy olyan gyógykezelést amit népszavazással döntöttek el? Vagy mondjuk bemennél egy híd alá, amit népszavazással terveztek? Ugye nem? :D

martineden 2017.02.25. 09:40:21

@na__most__akkor: Seggfej vagy te, de jo nagy.Megertem, hogy 70-es IQ-val nehezzebb megerteni, de ha nem megy, ne eroltesd azt a kis agycsokevenyt, ami a fejedben van.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 09:40:48

@ami szabad: Milyen orosz függésről beszélsz? Más is képes legyártani az üzemanyag rudakat-adott esetben. Vajon a finnek, akik szomszédosak is Oroszországgal, miért nem tartanak az általad felvázolt álproblémáktól?
Mit javasolnál a következő évtizedben megépítendő 5000 MW-nyi hazai szükségletre?

Sir Galahad 2017.02.25. 09:41:29

Leginkább a 3. érvet nem értem. Az atomerőmű Magyarország területén lesz, mi üzemeltetjük. Szerintem ez épphogy erősíti a függetlenségünket. Az más kérdés, hogy nem tudunk erőművet építeni, nyilván külföldiek építik.

MaxVal BircaMan alszerkesztőhelyettes · http://www.bircahang.org 2017.02.25. 09:44:22

Támogatom. 80 % lesz az IGENek aránya, a magyar atompárti.

SJobs 2017.02.25. 09:47:25

@na__most__akkor: Szarom le a nyomorod, hippi.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 09:50:49

@na__most__akkor: Jó5let sztár ügyvéddel védekezni anyanyelv árulás ügyben. :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 09:54:34

@vilagnezet.blog.hu: "Gyakorlatilag egy gőzgép."

Ezt a baromságot miért nyomod? Paks nem gőzgép. A munkaközeg végig gázállapotú, max nedves gőz. Tehát ugyanaz a Carnot vonatkozik rá mint bármelyik más térfogati munkán alapuló hőerőgépre.
Minek írsz ilyen faszságokat? Hogy reklámozd a blogod?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 09:56:50

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Hidrogén, ammonia, metanol, sűrített levegő...."

Hát ez jó! :-)) Egy újabb aki nem tanult fizikát! Na és mesélj! Az ezek előállításához szükséges villamos energia ugyan honnan lesz? A kénsav-jód ciklussal ne gyere! Az technológiai zsákutca.

Felk Entelme 2017.02.25. 09:57:04

@VT Man: a paksi atomerőmű a szocializmusban épült...most akkor ez kötelez bennünket a jövőre vonatkozóan valamire?

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 09:58:54

@$pi$: Igen, ezzel az erővel a kereket és a tüzet is el kellene felejteni! :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 10:02:06

@Könnyen elkaptuk, uram!: Na mesélj! Ezen vegyianyagok előállításhoz honnan lesz a hidrogén amihez kell az elektromos áram? A hidrogén túlfeszültségéről még nem is beszéltünk.

Versenycsiga 2017.02.25. 10:04:09

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Igen, akartam én is írni, hogy az ammónia pont a környezetbarát viselkedéséről híres...
A vízbontás pedig nettó húsvéti parádé nulla veszéllyel.
De hát egy újabb szakértővel állunk szemben.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 10:04:35

@röf: Azért ez nem teljesen igaz, mert a gyorsneutronos reaktorok ugyan minden transzuránt el tudnak égetni, csak akkor már kalifornium is keletkezik, amely spontán hasadása és neutron párolgása miatt nehezen kezelhető fűtőelemeket eredményez.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 10:05:33

@Versenycsiga: A hidrogén elektrolízisének hatásfokáról ne is beszéljünk a hidrogén túlfeszültsége miatt! :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 10:07:23

@Pobjeda elvtárs: Azt se feledd el, hogy a németek iccaka qrva sok felesleges francia atomáramot vásárolnak.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 10:09:18

@meggyes alfonz: "Az elektromos autóinkat mivel fogjuk tölteni 10 év múlva?"

Azzal a biciklivel este, amivel napközben tekersz, mert lemerült az autó. :-))

martineden 2017.02.25. 10:11:10

@$pi$: ,,Elmégy a franciákhoz és rendelsz olyan méretű és olyan dúsítású fűtőelemet,"........igen, azt is lattuk milyen jol megjavitottak a paksi eromuvet.Vagy nem?Pedig ertenek hozza, csak az oroszhoz nem.Szoval nem kell a duma, hogy akarhol beszerezheto, meg akarki javithatja, hat nem.Azt csak az orosz tudja javitani, tehat fuggosegben leszunk.

Ad Dio 2017.02.25. 10:16:23

Jobberként sem pártoltam az olimpiát - a józan ész mentén. Bízom benne, hogy akad sok olyan baller, aki hasonló megfontolások menték képes felül emelkedni azon, hogy Paks 2 a Fidesz ötlete és józan fejjel belátni, hogy a beruházás hasznos.

Felk Entelme 2017.02.25. 10:16:27

@Ches Desmond: azért azt nem ártana leszögezni: nem a Paks2-re van szükség, hanem arra az erőművi energiamennyiségre, amire a jövőben várhatóan szükségünk lesz.

Amire tényleg szükség lenne (lett volna): szakértői anyagokra, elemzésekre, társadalmi tájékoztatókra és legfőképp kormányzati bizalomra, hogy nem megint egy olyan gigaberuházás lesz, ami a végén az eredetileg a köztudatba bedobott költségvetés sokszorosáért készül el úgy, hogy a 20-30%-át egyszerűen "ellopják".

Na ezekre kurvára szükség lenne.

röf 2017.02.25. 10:16:33

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Igen, igazad van, de valahol mégis kezelhető(nek látszik) a felezési ideje miatt.

ami szabad 2017.02.25. 10:16:57

@$pi$: Pont azt írtam, hogy Paks II-vel érhető el az áramellátás , ez nyilvánvalóan at egyik legfontosabb érv a beruházás MELLETT. A pro-és kontra érvek egyenlegére mondom azt, hogy a kontra javára billent el, még a ma megszokott 200%-os felár mint ktg. tényező nélkül is ( Magyarán a lopási ráta soha nem volt ilyen magas, bár a 4-es metrónál már csomagoltak a maszoposok, és igencsak mohó görények módjára loptak azok is, a fene gondolta volna, hogy a fidesz épp ebben akar rájuk verni. Mindenesetre sikerült.) Szóval adva van a Paks II. melletti érvként maga az ellátásbiztonság. Ez rendkívül lényeges, és fontos, természetesen. Az ellene szóló érveket soroltam, és ezek között irreleváns, hogy nem szeretem a Fideszt, ha a másik oldal lenne kormányon, akkor is ellenezném.. Megvizsgálva, hogy milyen alternatívák vannak ezzel szemben ( atomerőmű) a technológia fejlődése lényegében folyamatosan egyre csökkenti a versenyhátrányt, ( pusztán az energia termelés szempontjából vizsgálva) és az egyéb hátrányok NEMLÉTE miatt, egyre reálisabb alternatíva, kockázatok NÉLKÜL. Na már most. Mire elkészül Paks II _ mert hogy az nem 1-2 év lesz- addigra reális opció, hogy a megújuló energiaforrásokból előállított energia ktg/ mennyiség oldalon simán veri paksot, annak összes kockázata NÉLKÜL. Azt gondolom, igenis fontos kérdés lenne erről valódi és független szakembereket meghallgatni, és ezt követően népszavazással eldönteni, kinek sikerült egy ilyen igenis MINDENKIT érintő kérdésben meggyőzni az ország lakosságát!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 10:16:58

@$pi$: 1 m3 víz 100 méter magasról 981 kJ. Durván egy MJ
Vagyis Paks 2 GW-ját a Duna átlagos vízhozamával lehetne egy 100 magas tárolóba felnyomva összehozni.
Tehát ha 8 órát tárolni akarunk, akkor 8 órára elzárjuk a Dunát, majd újabb 8 órára a dupla vízhozamot zúdítjuk bele. Két hét tárolása az majdnem 2,5 köbkilométer víz, vagyis jóval több mint a Balaton. :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 10:18:15

@röf: Csak van egy kiégett fűtőelemed, ami masszív neutron sugárzó, feldolgozása csak rendkívül nehéz manipulátoros technológiával megoldható, ráadásul minden anyagot maga körül radioaktivvá tesz.

martineden 2017.02.25. 10:20:37

@$pi$: Az 1970-es években épített Zwentendorfi atomerőmű (németül: Kernkraftwerk Zwentendorf) Ausztria egyetlen atomerőműve. A létesítmény már közvetlenül befejezés előtt állt, amikor egy népszavazás megtiltotta az országban az atomenergia használatát.

Janossz 2017.02.25. 10:21:00

@$pi$: A vicinálisnak elé feküdni nem kell. Elég betegen muzsikál a gépezet, a masiniszta se tűnik mindig józannak, a pályát meg a haverok hozták össze fusiban...
egy kis kavicson elbotolhat. Már volt három...

Ad Dio 2017.02.25. 10:27:22

@Könnyen elkaptuk, uram!:

"Például a Siemens kész megoldást kínál a rövid távú tárolásra, és kutatja a hosszú távú tárolás módszereit."

Meg még sokan mások, évtizedek óta - áttörés nélkül. Maradjunk annyiba, hogy erre a problémára pillanatnyilag nincs megoldás és nem is látszik hogy a közel jövőbe lenne. A kutatás ezen a szinte minden csak épp nem prognosztizálható. A németek belpolitikai okból nyomják a zöldet, nem józan megfontolásból.

"A Zsigulik mellett mennyire tűnt reálisnak az elektromos autó?"

Az elektromos autó hamarabb gurult mint a belső égésű. A technológia adott volt, csak nem volt gazdaságos és a marketingje sem volt valami acélos. Az elektromos autó a 90-es években is sokkal reálisabb lehetőség volt, mint azt mondani, hogy mostantól számított 10-15 éven belül áttörés következik be az energiatárolásban. Lehetséges ugyan, de nem hiszem hogy erre építeni lehet. Aki erre épít az valójában a hitére épít. Én maradnék a tényeknél és a racionalitásnál. És persze a végén tévedhetek, de akkor legalább a józan ész és nem hitek mentén tévedek.

Larry Silverstein 2017.02.25. 10:27:46

A hülyéskedés, az LMP óhaja hogy a választások előtt megmutassa hogy létezik, méltányolható indok.

Azonban, aki komolyan baszakodni akar az Ügyben, számoljon vele, hogy Mo-n nem lesz olyan kő ami alá bebújhatna, nem lesz olyan barát, aki neki menedéket nyújthatna.

Versenycsiga 2017.02.25. 10:29:36

@martineden:
Nettó hülyeség, amit hablatyolsz.
Franciákról szó nincs, az oroszok mellett a német Siemens és az amerikai Westinghouse van a beszállítói listán.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 10:29:40

@martineden: És azt ne feledjük, Ausztria a sok alpesi víztározójával könnyen ugrál!
Főképp ha kell, olcsó, a franciáktól vett atomárammal éjszaka visszatöltenek.

röf 2017.02.25. 10:32:14

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Passz, ezzel nem tudok vitatkozni, de az egész radio-hulladék kezelésben én mégis inkább a gyorsneutronos hagyatékát vállalnám, mint a jelenlegi termékek tárolását.

martineden 2017.02.25. 10:32:30

@röf:,, A bős–nagymarosi vízlépcső (BNV) – hivatalosan Gabčíkovo–nagymarosi Vízlépcsőrendszer ....a magyar kormány a környezetvédők és civilek tiltakozásának hatására 1989-ben leállította a magyar oldalon az építkezéseket, 1992 májusában pedig felbontotta a szerződést "......pedig az ertelmesebb beruhazas lett volna, mint Paks, es a legnagyobb baromsag volt leallitani.

Versenycsiga 2017.02.25. 10:35:07

@martineden: tehát Szigetköz kvázi kivégzése nem probléma, a nulla emissziós mutató Paks viszont neked probléma.
Fuck logic.

Versenycsiga 2017.02.25. 10:35:08

@martineden: tehát Szigetköz kvázi kivégzése nem probléma, a nulla emissziós mutató Paks viszont neked probléma.
Fuck logic.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 10:37:10

@röf: Még drága. Amikor fogy a hagyományos urán, akkor fognak erre átállni. De lehet akkor sem, mert előbb jön a tórium és az qrva sok időre elég. O.K. Ott az U232 probléma, de az kisebb és kezelhetőbb megfelelő láncreakció vezetés mellett mint a kalifornium.

Felk Entelme 2017.02.25. 10:38:50

@Versenycsiga: és mivel te ebben dolgozol, feltehetően elfogult, de minimum részre hajló vagy.

Az energiapolitika értelemszerűen több, mint egyszerű gazdaságossági kérdés. Ha áldozatot kell is vállalni, ha el is kell köteleződni, szerintem egy olyan változat mellett tegyük le a voksunkat, amit majd 20 és 50 év múlva is felelősséggel tudnánk felvállalni.
És ez most nem ellene vagy mellette való kiállás. Ez szakértői (mindkét oldalról) vizsgálatok, viták és társadalmi tájékoztatás igényéről szól.

röf 2017.02.25. 10:41:31

@martineden:
Bős-Nagymaros megtorpedózását a mindig független civil, amerikai, ideiglenesen hazánkban megjelent L. Béla bácsi vezényelte.
Sokkal több kárt okozott a meg nem építése, mint okozott volna a megépítése.

Danubius 2017.02.25. 10:42:42

Én azért nem értek Paks2-vel mert egyszerűen passzív minősítésű tömbházak építésével okofagyottá válik. Vegyük az alap esetet:
Az állam építtet passzív tömbházakat 20 millió/lakás (kényelmes nem gyufásskatuja). 3000 milliárdból 150000 (százötvenezer) ilyen lakást lehetne építeni 600000 (hatszázezer) magyarnak (2 szülő 2 gyerek). Ennyien lakhatnának olyan lakásban aminek havi 10,000 lenne a rezsije télen-nyáron. Ezért fizetnének az emberek havi 50,000 ft bérleti díjat (boldogan). Ez így 33 év alatt térülne meg az Államnak. Biztos megtérülés, az áram világpiaci árától függetlenül.
Pesszimista becslések szerint 10,000 milliárd lenne az építési költség. ez azt jelentené hogy bérlakásokra fordítva ezt az összeget minden ötödik magyar passzív energetikájú lakásban lakhatna. Na ez az igazi szuverenitás.

martineden 2017.02.25. 10:43:52

@Ches Desmond: ,,Mit javasolnál Paks 2 helyett?"...viz megfelel? Nem kell nap, nem kell szel, allandoan folyik, a hajozast is megoldana es a turizmust is segitene. Csak be kell fejezni a Bos-Nagymarost.

röf 2017.02.25. 10:44:46

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Hááát nem tudom... a tóriumos annyira műszaki kuriózum, annyira extrém, a mostani lehetőségeinkhez mérten szinte kizártnak tartom az ipari elterjedését. Kiderül....

Versenycsiga 2017.02.25. 10:45:32

@Dszal:
"és mivel te ebben dolgozol, feltehetően elfogult, de minimum részre hajló vagy."
Micsoda logika, beszarok...:)
Igazad van, a villamos rendszerirányítás leginkább elfogultság és nem az energiaigények folyamatos és teljes mértékű kiszolgálásának kérdése.
Feljebb leírtam a német energiatermelés viszonyait. Erre te érvek gyanánt ennyivel jössz:
"Az embereknek ki kell kényszeríteniük a kormányból, hogy álljon el a Paksra tervezett őrülettől. Ez elsődleges és alapvető nemzeti érdekünk! "
Nem baj, ha körberöhöglek?
Esetleg pakolj ide egy-két számot, hogy képzeled az energiaellátást.
Mert tudod, mi itt csupa hülyék ülünk és várjuk, hogy nehány belvárosi hippi előjöjjön a tutival.

balfaszcsaszar 2017.02.25. 10:47:05

Igen, szavazzunk róla. Látom a kommentelők között a többség támogatja a beruházást. A minta nyilván reprezentatív, had győzzenek akkor rendesen és legitimálják a döntést. Nincs ezzel gond.

Versenycsiga 2017.02.25. 10:47:46

@Danubius: a passzív házban nem lesz világítás, konnektor, épületgépészet...?
Vezesd ezt le kérlek, mert kicsit érthetetlen.

martineden 2017.02.25. 10:47:53

@röf: ,,Sokkal több kárt okozott a meg nem építése, mint okozott volna a megépítése."...soha semmibben, de ebben egyet ertek veled, mert igazad van. Viszont a nepnek joga van velemenyt nyilvanitani, ha tetszik az epp regnalo tolvajbandanak, ha nem.

.., 2017.02.25. 10:48:52

Az energiatárolás technológia az egyik leggyorsabban fejlődő terület. Ma is működő konstrukciók léteznek semmi vegyi hókuszpókusz. Pl. nagyteljesítményű hűtőházak túlhűtése völgyidőszakban, majd ennek ellenkezője csúcsnál. Vagy az e-autók elterjedésével megoldott a sokszázezer akksi, aminek az optimalizált töltés / visszatöltés vezérlése már most készen van, csak nincs meg mögötte a kritikus tömegnek számító mennyiségű e-autó.
A napelemek felhős időben is igen jó hatásfokkal termelnek, nem tudom ki mondta azt a butaságot, hogy két hétig nem süt a nap és nincs áram.
Plusz ugye megújulóként létezik biogáz erőmű is darabja 1MW, és több is működik már az országban folyamatos üzemmel.
Rengeteg opciót meg lehetett volna még vizsgálni...
Itt is olyanok a leghangosabbak, akik teljesen tájékozatlannak tűnnek a technológia mai tudását illetően.
Nem mondom, h Paks2 tuti nem kell, de a legutoló pillanatig tuti húztam volna az aláírást, amikor majd már el lehet dönteni, h kell vagy nem kell. Ekkora sietségre semmi szükség nem volt az tuti...

Versenycsiga 2017.02.25. 10:52:21

@martineden: amennyiben Magyarország tízmillió energetikus országa volna, akkor ebben a kérdésben igen. Egyébként nem gondolom, Orsós Józsika és özv. Lézerné Ultra Ibolya kompetens az energiaellátó rendszerek kérdésében.

Larry Silverstein 2017.02.25. 10:53:24

meglepő lehet, de a népszavazás nem azért van, hogy a nép kormányozzon, arra ott van a parlament

úgyhogy qrva gyorsan el lehet felejteni a népszavazást paksról

martineden 2017.02.25. 10:53:47

@Versenycsiga:,, Az 1970-es években épített Zwentendorfi atomerőmű (németül: Kernkraftwerk Zwentendorf) Ausztria egyetlen atomerőműve. A létesítmény már közvetlenül befejezés előtt állt, amikor egy népszavazás megtiltotta "

röf 2017.02.25. 10:54:30

@martineden:
Az a problem, hogy Józsi bácsi meg Rózsi néni nem műszaki indokok alapján, hanem pártszimpátia szerint rajzolná az ikszet.
És ezt nem szabad ilyen kérdésben.

martineden 2017.02.25. 10:55:20

@Versenycsiga: En pedig, azt hogy orsos viktorka kompetens ebben az ugyben.

$pi$ 2017.02.25. 10:55:42

@..,: "A napelemek felhős időben is igen jó hatásfokkal termelnek,"

A hatásfokuk jó, a teljesítményük a csúcsteljesítmény 5-10%-a.

" nem tudom ki mondta azt a butaságot, hogy két hétig nem süt a nap és nincs áram."

A hatásfokuk sötétben is kitűnő. Nincs fény, nincs áram. 100% hatásfok. Persze ez túlzás, de talán megérted belőle miért nem kellene osztanod az észt a hatásfokról.

Versenycsiga 2017.02.25. 11:00:10

@martineden: igen? És? Most is 1970-et írunk? És Ausztria profitált ebből a népszavazásból?
Gyorsan megnéztem neked, tavalyelőtt Ausztria importja 27TWh volt, az ötödik legmagasabb Európában. Ez 2009 óta vizsgálva folyamatosan emelkedik. Tehát?

Versenycsiga 2017.02.25. 11:02:13

@martineden: az pedig nettó ballib hülyeség, hogy Orbán Viktor ebben egy személyben dönt. Úgy tudom, parlamenti szavazás volt, akik szavaztak, azokat pedig 4 évenkénti szavazáson a választók delegálják.
Szólj, ha tévedek.

$pi$ 2017.02.25. 11:02:39

@..,: "Vagy az e-autók elterjedésével megoldott a sokszázezer akksi, aminek az optimalizált töltés / visszatöltés vezérlése már most készen van, csak nincs meg mögötte a kritikus tömegnek számító mennyiségű e-autó. "

Ezeket a baromságokat nyilván atom ostoba emberek találják ki azért, hogy egy percen keresztül róluk beszéljen a világ. Nevezzük szerintem Kálmán Módszernek, nevezzük el Kálmán Olgáról, aki ugyanezt a módszert javasolta.

Az alapelgondolás a következő: az elektromos kocsival nem lehet elmenni sehova, mert lemerül a fenébe, ezért kössük rá a tiszai vegyikombinátot is, hátha azt elviszi.

martineden 2017.02.25. 11:04:09

@Versenycsiga: Be kell fejezni Bos-Nagymarost.

Versenycsiga 2017.02.25. 11:07:04

@martineden: baszhatod. A szlovákok elterelték a Dunát és ott a sajátjuk.
De ha lehetne is: Szigetköz elárasztása gondolom cseppet se zavarna.

martineden 2017.02.25. 11:07:12

@Versenycsiga: . <<Úgy tudom, parlamenti szavazás volt, akik szavaztak, azokat pedig 4 évenkénti szavazáson a választók delegálják."...akiket aztan kizarnak a frakciobol es megfosztjak oket a zabralas lehetosegetol, ha nem ugy szavaznak, ahogy a nagy G kivanja. Lasd angyan.

Versenycsiga 2017.02.25. 11:10:02

@martineden: :)
Ángyánt lecserélték, már nem szavazhat?
Nem is tudtam. Kérlek, mesélj még!

martineden 2017.02.25. 11:10:50

@Versenycsiga: Nem kell elarasztani Sziget-kozt, de ha kellenne is, kissebb kar lenne, mint egy atomkatasztrofa. Amugy a szlovakok elarasztottak egesz Csallo-kozt, okostojas?

fidesz maszop dk egykutya 2017.02.25. 11:12:05

@$pi$: nem baromság az, sokan a világon rájöttek erre, merr logikus. De nyilván egy húgyagyú kommunistának minden baromság amit nem a vezére mond :)

.., 2017.02.25. 11:13:39

@$pi$: Asszem pont rád gondoltam, amikor arról beszéltem, hogy valaki segghülye az adott témához de beleszól. Javaslom a "V2G" (Vehicle to grid) karaketerek üsd be a gugliba, és tanulj picit, mielőtt lefikázol olyasmit, amiről láthatóan halvány lila fingod nincs. Egy teljes iparág épül a fejlesztésére olyan szereplőkkel, mint a Toyota, Ford stb stb...

martineden 2017.02.25. 11:13:50

@Versenycsiga: ,,Ángyánt lecserélték, már nem szavazhat?"... de szavzhat, miutan krugtak a fidezmaffiabol, fuggetlenkent. Viszont a kepviselok tobbsege megelhetesi maffiozo, akik nem kockaztatjak a joletuket. Ismeros a frakcio fegyelem szo?

Versenycsiga 2017.02.25. 11:16:57

@martineden: mert Magyarországon volt atomkatasztrófa? Vagy csak filozofálsz?
Szigetköznek meg nyugodtan nézz utána.
Esetleg némi referencia: az osztályokkal jobb paraméterekkel rendelkező Vaskapu 1-nek köszönhetően Orsova történelmi belvárosa és az erőmű előtt található Ada Kaleh sziget víz alá került, de ez volt az ára, hogy a szükséges víznyomás meglegyen.
Tudod, 15 centi víziszlop kevés lett volna.
És most hasonlítsd össze ezt Szigetköz geográfiai adottságaival.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2017.02.25. 11:17:24

@SJobs: Miért is nem lehetne? Mert az a válasz, hogy költségvetést érintő dologról nem lehet népszavazást kiírni? Akkor a Fidesz miért népszavazhatott 2008-ban a vizitdíjról, a kórházi napidíjról, és a tandíjról? Azok a kérdések nem érintették a költségvetést? Ha más az ok, akkor csak egy lehet OGV és a Fidesz annyira fél a zemberektől, hogy már a népszavazás gondolatától is összeszarják magukat.
Mondhatom gerinces banda.
Egyébként Paks helyett a megújuló energiaforrásokra kellene az erőket összpontosítani, ahogy azt már az első kommentelők is megjegyezték.

Zsoltbacsi 2017.02.25. 11:21:13

@..,: "Vagy az e-autók elterjedésével megoldott a sokszázezer akksi,"

Az autok feltalalasa ota (durvan 150 ev) nem gyartottak OSSZESEN annyi autot, ami ennyi energia tarolasara kepes lenne, meg akkor se ha feltetelezzuk, hogy az osszes legyartott auto a legmodernebb Tesla lenne...

Janossz 2017.02.25. 11:24:52

@Versenycsiga: " Egyébként nem gondolom, Orsós Józsika és özv. Lézerné Ultra Ibolya kompetens az energiaellátó rendszerek kérdésében. "
"...az pedig nettó ballib hülyeség, hogy Orbán Viktor ebben egy személyben dönt. Úgy tudom, parlamenti szavazás volt, akik szavaztak, azokat pedig 4 évenkénti szavazáson a választók delegálják"
Kifejtenéd itt, hogy egy akármilyen színű parlamenti képviselő mennyivel kompetensebb, mint Lézerné?
Erre valók (lennének) a szakmai viták.
Biztos van száz tudós szakember, meg száz (tényleg) hozzáértő civil, akikkel meg lehetett volna a dolgot beszélni, tárgyalni, kell-e ez nekünk.
Volt ilyen??
Nem volt. Mert mi úgyis jobban tudjuk jeligére.
Mint az olimpiás pályázatnál.

$pi$ 2017.02.25. 11:25:03

@fidesz maszop dk egykutya: "merr logikus. De"

Mérnök vagyok. Nincs olyan, hogy "jó lesz mer logikus", a dolgokat ki kell számolni. Ha megpróbálod kiszámolni, akkor rájössz, hogy nem működik. Marhaság, nem működik. Ilyen erővel a szobabicikliddel is táplálhatnád az országot, csak annyi lenne a különbség, hogy arról mindenki azonnal látja, hogy marhaság.

1. Soha nem lesz annyi villamos autó, amivel ezt meg lehet oldani. Minél több autó van annál több ipar, közvilágítás, iskola, koncertterem lesz és soha nem lesz elég az energia.

2. Aksival tárolni az energiát döbbenetesen drága. Minden olcsóbb nála, sőt valószínűleg minden környezetkímélőbb is. Ezt mindenki tudja, aki látott már off-grid solar rendszert.

3. Az emberek nem azért kötik rá az elektromos autót a hálózatra, hogy arról menjen a hálózat, hanem azért, hogy feltöltsék. Tegyük fel, hogy el tudsz 10%-uktól lopni az energiát valahogy. Akkor a többi 90% tölti a kocsiját, azaz nettó 80%-ot buktál.

Olyan ez a te terved, mintha azt mondanád: nincs kenyerem, csinálok egy kenyérboltot. Aki bejön, attól kérek majd kenyeret és akkor lesz nekem is kenyerem. Érzed, hogy mekkora butaság?

4. Az, hogy sok embernek eszébe jut valami az pont semmit nem jelent. Semmiképpen nem jelenti azt, hogy jó ötlet.

5. Nem azért baromság mert bármiféle vezér azt mondta. Azért baromság, mert szakember vagyok és tudom, hogy megvalósíthatatlan. Kiszámoltam amúgy, hogy hány aksi kellene. Borzalmas mennyiségű, teljesen reménytelen lenne.

martineden 2017.02.25. 11:25:51

@Versenycsiga: Ne hadovalj hulyesegeket.A szlovakok egesz jol mukodtetik a mai napig es nyeresegesen, ami Paks2 sosem lesz.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 11:27:12

@$pi$:
Fukusimában a katasztrófa után ezer-milliárdokat kellett (és még kell sokáig!) költeni az atombaleset utáni munkálatokra !
Ezt ki fizetné nálunk ?
Az orosz barátok ?

$pi$ 2017.02.25. 11:28:24

@Dszal: "amit a fűtőanyaggal kapcsolatban írtok, konkrétan nem igaz."

Nem, ez nem igaz. Ez egy politikai célból írott blogbejegyzés ami pont annyira szavahihető, amennyire a többi. Fentebb be van linkelve egy másik cikk, ahol arról írnak hogyan fog egy német cég fűtőelemeket gyártani paks2-re, hogy az eu elfogadja a beruházást.

Zsoltbacsi 2017.02.25. 11:28:33

@Janossz:

"Volt ilyen??"

Ird be a youtubeba, hogy Aszodi Attila, es rogyasig talalsz eloadasokat es vitakat is.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 11:28:58

@martineden: Na ezt most jó alaposan beleeresztetted az éterbe minden érv és bizonyíték nélkül." A szlovákok nyereségesen működtetik, ami Paks 2 sosem lesz"

Ennyi Nem kell sok a boldogsághoz

.., 2017.02.25. 11:31:47

@$pi$: Srác te teljesen reménytelen vagy. Csak ezt az egy wikipedia oldalt fusd át, hogy lásd mennyi ipari szereplő téved szerinted. Dániától, Jappánon át Dél-Koreáig, a Nissantól a Toyotát át a Fordig mindenki az elektromos autók hálózatba való visszatáplálásával foglalkozik. Szerinted mindenki tévúton ját csak azért mert te méltóztattál kiszámolni, hogy ez tuti nem lesz jó?... Jézusom... :)
en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-grid

$pi$ 2017.02.25. 11:32:29

@dr kíváncsivagyok: "Fukusimában a katasztrófa után ezer-milliárdokat kellett (és még kell sokáig!) költeni az atombaleset utáni munkálatokra !
Ezt ki fizetné nálunk ?"

1) Ha cunami lesz, akkor én kifizetem. :D
2) Ha külföldről veszünk áramot és egyszer csak lekapcsolják, akkor ennél sokkal több lesz a kár.
3) 2006-ban az mszp cirka 3000 milliárd forintos hiányt csinált. Egy év alatt. Azt ki fizette?

.., 2017.02.25. 11:33:32

"Since at any given time 95 percent of cars are parked, the batteries in electric vehicles could be used to let electricity flow from the car to the electric distribution network and back"

Versenycsiga 2017.02.25. 11:35:09

@Janossz: ne baj, ha azt mondom, hogy segghülye vagy a témához, ráadásul hazudsz is?
Szerinted mennyi kimutatást, prezentációt, kiértékelést, hatástanulmányt szögelünk össze angolul és magyarul a különböző szakbizottságoknak havonta?
Ja, hogy te nem vagy megkérdezve? Oka van annak is.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 11:35:33

@..,: Csak az a gond, hogy nem lehet halasztgatni. a következő 10-15 évben úgy 5 ezer MW-nyi energiatermelő egységnek kell felépülnie, hogy ne kerüljön veszélybe az energiabiztonság a kiöregedő hőerőművek miatt.
A napelemnél meg inkább arról beszélj, hogy a teljesítmény hogyan változik felhős időben. Nézd meg a mostani januárt: felhőtakaró, 0 légmozgás.

$pi$ 2017.02.25. 11:36:36

@..,: "Srác te teljesen reménytelen vagy. Csak ezt az egy wikipedia oldalt fusd át, hogy lásd mennyi ipari szereplő téved szerinted. Dániától, Jappánon át Dél-Koreáig, a Nissantól a Toyotát át a Fordig mindenki az elektromos autók hálózatba való visszatáplálásával foglalkozik."

1. Öregem, azt sem tudtad leírni, hogy "Japánon". Miért gondolnám, hogy ehhez a dologhoz viszont értesz?

2. Ha a Toyota meg a Ford ezzel foglalkozik, akkor azt azért teszik, hogy a hozzád hasonló embereket bepalizzák.

3. Számok. A számoknak hiszek, az ilyen tekintélyelvű érvelés (biztos működik mert a Nissan foglalkozik vele) butaság.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 11:38:52

@$pi$:
1-2-3-4-5 .) Ha 30 éve azt mondják nekem, hogy horgászat közben, a Tisza közepéről fel fogom híni a Londonban élő fiamat,...kiröhögöm, mint te most a fejlesztésekben bízókat ,...mérnök uram !
10 éve 100 km - t tudott megtenni egy elektromos autó egy feltöltéssel,...ma 400 - at,...10 év múlva mennyit? megtippeled ? Mérnök uram ...

Versenycsiga 2017.02.25. 11:38:56

@..,: rendben van. És hány akku kell a Paks2 teljesítményhez? Az mennyibe fog kerülni és a feldolgozása mennyire lesz környezetbarát? Mi lesz, ha az akku típusától függően az elektrolit a talajba kerül, mert pl földrengés miatt?
Ja, csak fantáziálsz. Hülyeségeket.

martineden 2017.02.25. 11:39:51

@Ches Desmond: Cafolj kerlek, ne rebuszokban beszelj!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 11:40:10

Tibike,

én benne vagyok abban, hogy legyen népszavazás Paks2-ről. De név szerinti legyen, ne titkos. És ha a a NEM-ek győzelme esetén Paks1 kimúltával áramellátási problémák lesznek vagy drágul az importáram, akkor a Paks2-re NEM-mel szavazókat ill. a gyerekeiket kell először kizárni az áramellátásból ill. nekik kell emelni az áram árát.

Szerencsére nemzetközi szerződésről nem lehet népszavazást tartani, így nem az energetikai szakértő Pista bácsi, a közgazdász Mari néni meg a reaktormérnök Kalányos Riccardó fogja eldönteni, legyen-e Paks2.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 11:40:47

@$pi$:
" Ez egy politikai célból írott blogbejegyzés "

Egy betű politikát sem találtam benne, annál több aggódást a fiaink-unokáink életének elbaszása miatt !

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 11:42:52

@$pi$:
1.) Az egyetlen általad ismert természeti katasztrófa a cunami ?
2.) Ha nagyapámnak kereke lenne, akkor ő lenne a villamos...
3.) blablabla

Versenycsiga 2017.02.25. 11:43:09

@dr kíváncsivagyok: így van. Véletlenül még jó lenne nekik, de majd ti mélyzöldek megoldjátok.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 11:44:34

@Danubius: Már miért válna okafogyottá attól amit írsz? Villamos, metró, elektromos vasútvonalak, fagyasztó, mosogatógép, sütő, mobilhálózatok, mosógép..? Vagy lemész a patakra mosni majd, mint 200 éve??

Faszerkezet 2017.02.25. 11:44:35

Jajdejó... Megen mindenki környezetmérnök, atomreaktormérnök és nemzetközi közgazdász.... :)

Ooooo, és ahogy látom újabb csemege, már mindnki ért a különböző féle-fajta alternatív energiákhoz is, és a vízerőművekhez....:D

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 11:45:25

@Ches Desmond:
Januárban felhős volt az ég ?
Akkor hagyjuk a picsába a megújulókat...
Atomot ide !
Nem zavar, hogy jelentős méretű földrengés hazánkban 100 évente várható,...és már jó sok eltelt eltelt ?

martineden 2017.02.25. 11:45:42

@$pi$: 1) Ha cunami lesz, akkor én kifizetem. :D......Csernobilban volt cunami?
2) Ha külföldről veszünk áramot és egyszer csak lekapcsolják, akkor ennél sokkal több lesz a kár......ha lekapcsoljak, veszunk mastol, mivel tzobben is adnak el.
3) 2006-ban az mszp cirka 3000 milliárd forintos hiányt csinált. Egy év alatt. Azt ki fizette?.....a fideszmaffia pont ennyit lopott ki a nyugdijaksszabol es mellette a mai napig evi 1000 milliarddal noveli az adosagot, mikozben 2-szer annyi adot szed be.

2017.02.25. 11:45:44

@martineden: bős-nagymaros 360 mw, paks 2000 mw.

.., 2017.02.25. 11:46:06

@$pi$: 1. Elírás volt, ha felgörgetsz látod, hogy rögtön korrigáltam külön kommentben apafej.
2. Ez akkora butaság, hogy nem is foglalkozom vele.
3. Kísérleti projektek tucatjai folynak jelenleg is (pl Dániában, ahol a szélerőművek időszakos túltermelését egyenlítik ki a visszatáplálással elektromos autók segítségével) - de mondom szakemberek, egyetemek százai, tucatnyi ország tuti tévúton jár, és neked van igazad...

.., 2017.02.25. 11:48:00

@Versenycsiga: Nem én fantáziálok, hanem világvállalatok, egyetemek és kormányok tucatjai világszerte, akik mindezt támogatják, de biztos ők is mind hülyék. Neked is ajánlom, hogy keress rá a "V2G" (Vehicle to Grid) fogalomra a guglin és csak az első pár találatba lapozz bele.
Ez valóság, és már most történik...

Rwindx 2017.02.25. 11:48:05

@Versenycsiga:
"A vízbontás pedig nettó húsvéti parádé nulla veszéllyel." :D :D :D

@$pi$:
5+1: És akkor ugye még ott van az akksik ciklusszáma is. Ha erőművi tárolással napi plusz még egy feltöltés lemerítés ciklust ráterhelnek, akkor annak a "rendkívül olcsó" akksinak az élettartama mondjuk a felére esik. Ki szeretne pár évenként erre a zseniális ötletre áldozni még 1-2 misit akkucserére az otthoni kasszából?
Ha így tennénk fel a kérdést, gyanítom senki...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 11:49:51

@$pi$:

"Az emberek nem azért kötik rá az elektromos autót a hálózatra, hogy arról menjen a hálózat, hanem azért, hogy feltöltsék."

Az ötlet maga Elon Musktól származik, ő vetette fel, hogy a Tesla akkumulátorát lehetne a házilag megtermelt PV-áram tárolására is használni. Végül is egy 50-80kWh-s akkuról van szó, míg a PowerWall csak 10kWh-s.

Persze olyat ő sem javasolt, hogy egy egész ország energetikai rendszerét alapozzuk a villanyautók akkumulátorára. :)

$pi$ 2017.02.25. 11:49:54

@..,: "Since at any given time 95 percent of cars are parked, the batteries in electric vehicles could be used to let electricity flow from the car to the electric distribution network and back"

Okés, rákötöm a kocsit a töltőre, éjszakára. Tegyük fel, hogy 10%-on áll. Reggelre odamegyek, elvárom, hogy mondjuk 98%-on legyen. Ha 50%-on van, akkor már ki vagyok bukva ugye? Mennyi energiát tudsz kivenni a kocsimból az éjszaka során, hogy ne akadjak ki, ha 10%-ról indulunk?

- Béla menjünk el Szegedre!
- Nem lehet, az elektromos autóm nincs feltöltve!
- Egész éjszaka rajta volt a töltőn!
- Hát pont ezért. Reggelre mindig leszívja a hálózat. Estére feltöltik a napelemek, de reggelre vége. Úgyhogy csak este mehetünk szegedre.

De erre te azt mondod, hogy valamikor az éjszaka során kiveszel az akkumból energiát. Na de b+, én nem azért kötöttem rá, hanem azért, hogy feltöltsd. Így is lemerül 150 kilométeren, így is véges számú feltöltést bír ki, így is 25 millió, hova akarod még a lakosságot ráterhelni?! Kellene mondjuk legalább egymillió (de inkább több) 25 milliós elektromos autó, az 25x10^12 = 25 000 milliárd forint. Töltésenként 30% elveszne, öt évente újra kellene vagy 25 000 milliárd aksikra.

Amúgy minél több az elektromos autó annál nagyobb az éjszakai terhelés. Te meg ezzel akarod megoldani a napelemek hiányát éjszakára?

Muhammad Balfas 2017.02.25. 11:50:25

@dr kíváncsivagyok: Persze ha mégsem következnek be időben "hatalmas technológiai ugrás", és a hülyeségetek miatt villamos energia nélkül maradna az ország, azért is két pofával az Orbánt szidnátok.
Te egyszerűen nem vagy tisztában azzal, hogy a következő két évtizedben mennyi hőerőművet kell majd bezárni.

Faszerkezet 2017.02.25. 11:51:15

@..,:

Nem akarlak nagyon megakasztani, de.:

"hanem világvállalatok, egyetemek és kormányok tucatjai világszerte, akik mindezt támogatják"

Namost semmivel nem volt más a helyzet pár évtizede az atomenergiával. :D Mer ugye azt nem gondoljuk, hogy büdösszájú pirike találta fel a makkhetesben két fröccs között az atomerőművet:D

Akkor most kimondhatjuk, hogy tévedtek? Ha akkor tévedtek, most nem járhatnak tévúton?

$pi$ 2017.02.25. 11:53:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az ötlet maga Elon Musktól származik, ő vetette fel, hogy a Tesla akkumulátorát lehetne a házilag megtermelt PV-áram tárolására is használni."

Maximum 5 perces áramszünetek áthidalására tartom használhatónak. Amúgy jó ötlet, mint ahogyan a hidrogénnal töltött zeppelin is jó ötlet volt. Nem működik, de jó ötlet. Ha véletlenül sikerülne megezerszerezni az aksik energiasűrűségét, akkor akár működhet is, nem?

Janossz 2017.02.25. 11:54:02

@Versenycsiga: Ja, hogy te kormányszagértő méltóztatol lenni?
Úgy érthető a hevületed.
Megtudhatnám, miért vagyok hazug szerinted?
Azért tán, mert ti sokat egyeztettetek egymás közt, a közvélemény és az el nem kötelezettek (magyarul kevésbé érintettek) kizárásával?
Csak nem a várható hasznot osztottátok annyi estén át?

Faszerkezet 2017.02.25. 11:54:10

@dr kíváncsivagyok:

A 80-as években a Magyar jövőkutató intézet csinált egy felmérést, hogy mit gondolnak az emberek (különböző társadalmi rétegekben), hogy mit fog elérni a technológiai fejlősés 2000-re.

Ami megdöbbentően magasszámú volt, az az, hogy a földi közlekedést kiváltja a légi, és repülő autók lesznek.

Most akkor kicsit elmélkedj el azon, hogy hol vagyunk a repülő autótól. :D

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 11:55:09

@Versenycsiga:
Nem vagyok mélyzöld,...még halványzöld se, de ha 4000 milliárdra tervezi a csuti , akkor tuti 12.000 milliárd lesz és azt az unokáimtól akarja ellópni a geci miközben átjátsza a gázosnak, aki leértékelve átengedi a bányatulaj apucinak !
Bazmeg...ez a véleményem..
Még az is lehet , hogy 4000 milliárdért rentábilis lenne....de a háromszorosáért már nem !
Hahó !! Puskás stadion 67 - ből 190 milliárd ? A kurva anyátokat !
Hahó !! Vizes VB 19 - ből 100 millárd ??
Rohadt tolvaj banda, engem még meglophattatok, az unokáimat nem fogjátok, viszont a börtönkosztot feljavítjuk : só nélkülire, hogy sokáig élvezhessétek !

Janossz 2017.02.25. 11:57:00

@dr kíváncsivagyok: Ne bántsd! Bárki lehet mérnök itt, van aki doktor is...
Csak ne hirdetnék!!

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 11:57:19

@Faszerkezet: Amiről te beszélsz, az utópia ( repülő autók már ugyan vannak , de nem rentábilisak ) amiről én beszélek, az valóság...

Versenycsiga 2017.02.25. 11:57:25

@Janossz: Ja, hogy nem. Gondolkozz, ugyan mit csináltatok, ha én (is) kimutatásokat csinálok, kormányoktól függetlenül.
Menni fog egyedül is vagy segítsek?

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 11:58:32

@Janossz:
Énfelőlem lehet mérnök is,...az összedőlt kínai bérházakat is azok tervezték..

.., 2017.02.25. 11:59:10

@$pi$: Na végre valami gondolatmenet, ami alapot adhat a vitára.
Ott bicsaklik meg, hogy nem (csak) éjszaka töltesz! Hanem nappal is a munkahelyeden, amikor a napenergia olcsó! Az idő 95%-ában töltőn lehet az autó, és épp akkor tölt/merít, amikor az optimális a hálózat szempontjából. Azt meg tudja, hogy te mikor használod, és ahhoz igazítja, hogy mindig legyen benne annyi, hogy a szokásos távokat tuti meg tudd tenni vele. Tehát a megújulók lökésszerű termelését tompítod az akksi töltésével, és ennek egy részét visszatáplálod a grid-be, amikor hiány van.
Pont ezeknek a forgatókönyveknek (amit írsz is) a megoldása a lényege az egész koncepciónak - mindenki gondolt rá nyugi, mert piacképes megoldás kell szülessen, hiszen jórészt piaci szereplők dolgoznak rajta.
1 millió elektromos autó tud 7000 mrd is lenni (7-8M-ért már létezik / db), és ugye ez mondjuk tíz-tizenöt év alatt már nem is olyan irreális.
De ugye ez csak az egyik lába a dolgoknak. Említettem biogáz erőművektől kezdve egyéb elosztott tárolási lehetőségeket is, ezek mind együtt segíthetnének.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 12:00:27

@..,: " Említettem biogáz erőművektől kezdve" Egy 1 GW-os biogáz erőműhöz kb 100 millió disznót kell tartani.

$pi$ 2017.02.25. 12:00:37

@..,: "szélerőművek időszakos túltermelését egyenlítik ki a visszatáplálással"

Az nem semmi ám! Erős a szél, túltermelnek a szélerőművek és ezért visszatáplálunk az aksikból is egy kis energiát a hálózatba.

Te itt valamit nagyon félreértettél. Nem az a probléma, hogy hirtelen túl sok energia jön a szélerőműből pár percig, hanem amikor hetekig nincs villany, mert tél van, borús, ködös idő és a szél se fúj. Házanként kellene 20-30 elektromos kocsi plusz ott az ipar.

Versenycsiga 2017.02.25. 12:01:43

@dr kíváncsivagyok: hát először is a te kurva anyádat, azt a hernyótalpast.
Másodszor nem ti loptátok el a 4-es metrót, úgy á la natúr?
Úgyhogy bekaphatod a faszom, kisköcsög.

.., 2017.02.25. 12:01:48

@Faszerkezet: Miért tévedtek? Az atomenergia 40-50 éve azért csak működik nem? Százmilliókat lát el energiával. Mostanra elavultnak látszik, és jön az új technológia, nem értem, mi lenne a tévút.

Versenycsiga 2017.02.25. 12:02:50

@dr kíváncsivagyok: szerencsére a doktor úr itt van nekünk. Igaz, hülyegyerek?

.., 2017.02.25. 12:03:33

@$pi$: Jaj ne légy már értetlen. A szélerőművek túltermelését tompítja töltéssel, és táplálja vissza, mikor nincs szél. Csak tömörítettem a mondandómat. Élő fába ne köss már bele. Igazad van, így kellett volna írnom: "szélerőművek időszakos túltermelését egyenlítik ki a későbbi visszatáplálással"

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:03:46

@Ches Desmond:
Senki sem hatalmas technológiai ugrásról beszél,elég a tendenciát figyelni :
5-10 évente megduplázódik a hatásfok és a teljesítmény.
Ez tendencia, nem fikció...

komisz_kölök 2017.02.25. 12:04:41

@$pi$: "Te mondjuk bevállalnál egy olyan gyógykezelést amit népszavazással döntöttek el? Vagy mondjuk bemennél egy híd alá, amit népszavazással terveztek? "

Nyilvan nem erröl van szo. Nem is ezt irtam. Ha tudod valaminek az arat, es hogy pontosan mit kapsz erte, el tudod dönteni h kell-e. Miert kenenekem terveznem az uj automat, hogy tudjam, meg tudom-e engedni magamnak, illetve megeri-e megvenem. Vagy te ugy vasarolsz, hogy mondanak neked egy kb arat, aztan ha a duplaja sikerül, azt is vidaman kifizeted? Ha igen, szolj, tudok neked par jo vetelt ;)

Faszerkezet 2017.02.25. 12:04:41

@dr kíváncsivagyok:

Ööööö. Nem....

"kiröhögöm, mint te most a fejlesztésekben bízókat ,...mérnök uram !
10 éve 100 km - t tudott megtenni egy elektromos autó egy feltöltéssel,...ma 400 - at,...10 év múlva mennyit? megtippeled ?"

Kulcsszavak.: "Fejlesztésben bízók", "10 év múlva", "megtippeled"

Mellesleg amiről én beszélek az megtörtént. Tényleg létezik Magyar jövőkutató intézet/mai napig van, azthiszem a Corvinuszon/, és tényleg volt ilyen felmérés. Arra viszont remekül reflektál, hogy mennyire lehet megítélni a technológia fejlődését.... Pláne gipsz jakabnak.

az, hogy egy területet valaki(k) kutatnak, és bíznak annak a sikerébe, kb semmit nem jelent. Ha ennek valaki jól utánnanézne, sokkal több a bebukott,kukázott project, mint ami előrelépett. Ez a szomorú igazság. Énfelőlem fingal is hajthatnánk bármit ha menne.... Lehet, hogy majd menni fog.... De azért nem vennék most még nagyszámban fing részvényeket.

.., 2017.02.25. 12:06:07

@$pi$: Ja és az arányokkal nem vagy tisztában, Egy elektromos autó akksija egy átlagos lakást két teljes napig el tud látni energiával. (24kWh)

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:06:18

@Versenycsiga:
Elfogytak az érvek, kolléga ?
a 4 - es metró felét én loptam el, de a másik felét te, faszarcú...

Versenycsiga 2017.02.25. 12:07:47

@dr kíváncsivagyok: te igen hülye vagy, apám!:)
Aztán milyen földrengés jön, mesélj nekünk..:)

Rwindx 2017.02.25. 12:08:05

@dr kíváncsivagyok:
"5-10 évente megduplázódik a hatásfok és a teljesítmény."

Minek a hatásfoka duplázódik meg 5-10 évente? És mióta?

röf 2017.02.25. 12:08:29

@$pi$:
Az csak egy dolog, h a benzinkúton a tankolás három perc, a lemerült akksi feltöltése pedig néhány óra.
Viszont a benzintankban lévő benzin nem akar minden áron égni vagy robbanni....
Ellenben az akkumulátorban fölhalmozott irgalmatlan mennyiségű töltés baromira szeretne minden pillanatban átmenni a túloldalra, és nagyon kell ügyelni, hogy ez ne sikerüljön neki.
Mert különben olvad a fém rendesen.....

Versenycsiga 2017.02.25. 12:09:41

@dr kíváncsivagyok:
Érvek, faszkalap? Levezettem feljebb, bár nem feltételeztem, hogy meg is érted.
Tényleg te loptad el a négyes metrót? Mondhattad volna, hogy DK-s vagy, akkor rögtön értelmi fogyatékosként kezeltelek volna.

$pi$ 2017.02.25. 12:11:06

@..,: "Az idő 95%-ában töltőn lehet az autó, és épp akkor tölt/merít, amikor az optimális a hálózat szempontjából."

Nem, nem akkor! Ha menni akarok valahova egész éjszaka a töltőn volt és le van merülve, akkor valakit pofánvágok, világos, ugye?

"Hanem nappal is a munkahelyeden, amikor a napenergia olcsó!"
És mi van, ha nem csak a munkahelyemre akarok bemenni meg onnan hazamenni. Mert fasza, ha csak naponta öt percet megyek vele, akkor jogos lenne, de a legtöbb ember azért vesz kocsit, hogy járjon vele. A mai elektromos autókkal akkor sem nagyon lehet menni, ha egész éjszaka töltöd őket. :(

"mindig legyen benne annyi, hogy a szokásos távokat tuti meg tudd tenni vele."

A szokásos távokat most sem lehet velük megtenni. Ez a baj, ezért nem terjedtek el.

"és ennek egy részét visszatáplálod a grid-be, amikor hiány van."

Amíg ki nem számolod addig ez tök jól hangzik. Amikor kiszámolod, akkor rájössz, hogy nem működik. Pont ezt magyarázom már egy ideje, számok nélkül ne akarjuk már elmagyarázni, hogy ez működik, mert számok nélkül minden működik, még a gumimotoros űrhajó és a gyertyalángos távfűtés is.

"nyugi, mert piacképes megoldás kell szülessen, hiszen jórészt piaci szereplők dolgoznak rajta."

Az elektromos autó eleve nem piacképes. Erre a mi adónkból támogatják. Viszont a lakosság egy jelentős része be van hülyítve, hogy az elektromos autó meg a napelem piacképes, sőt, már ott tartanak az ostobaságukban, hogy be akarják tiltani az atomerőművet ami viszont tényleg piacképes.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 12:11:47

@dr kíváncsivagyok: Biztos hallottál már róla, hogy minden tendenciában vannak visszaesések. Elmondanád, hogy mit építenél 5000MW értékben a következő tíz évben? Arra nem lehet alapozni, hogy majd valamikor lesz más energiatermelő módszer, ezért ne építsünk semmit. Ez nem energiabiztonság, hanem humbug szélhámosság.

Versenycsiga 2017.02.25. 12:13:02

@..,: azt kéne ám nézni, hogy az elektromos autó akkumulátorát egyéb célokra használni (mint energiaforrást) jelentősen csökkenti annak élettartamát.
Aztán mennyibe is kerül egy akku? mennyibe kerül a feldolgozása? Ja, az nem számít...

Versenycsiga 2017.02.25. 12:14:50

@dr kíváncsivagyok: látod, hülye vagy, mint egy faék. A Samsung Note7 esete szépen mutatja a tendenciát, de okoskodj csak.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 12:15:05

@..,: Hogy lehet szerinted, hogy a szélenergia szempontjából igen kedvező hosszú tengeri partszakasszal rendelkező Japán és Anglia mégis atomerőművet épít?

Muhammad Balfas 2017.02.25. 12:16:11

@Versenycsiga: Ilyenkor valahogy a környezetvédelmi szempontok nem érdeklik őket..:)

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:16:13

@Faszerkezet:
" De azért nem vennék most még nagyszámban fing részvényeket. "

Pedig a Paks 2 támogatásával pont azt veszel...
Nem tudod mennyibe kerül...
Nem tudod kik a kivitelezők...
Nem tudod mennyi lesz 2024 - ben az áram ára...
Semmit se tudsz, de hiszel benne...
Ez egy jó büdös fing...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 12:20:00

@$pi$:

"Maximum 5 perces áramszünetek áthidalására tartom használhatónak. "

Azért nem egészen, egy 50-80kWh-s akku azért ennél többet is tud. :)

Inkább az vele a gond, hogy nappal kellene a garázsban állnia, hogy tárolja a napelemek áramát, de ebben a fránya világban az emberek is épp nappal szoktak általában dolgozni, többnyire nem otthon. :)

Versenycsiga 2017.02.25. 12:20:10

@dr kíváncsivagyok: persze, ezen az áron ne építs semmit, úgyis ellopják. Majd te megmondod, hogy neked mi a szimpatikus, aztán az lesz. Ha meg nem jön be, akkor megvonod a vállad, igaz?
Paks1 sokat letett az asztalra. Ha megfeszülsz, akkor se tudsz olcsóbb alternatívát, maximum a hozzánemértésed mutatod bőszen. Amolyan okos, szavahihető, ballib módon.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 12:20:39

@dr kíváncsivagyok: Ha rajtad múlna, fiaid, unokáid egy barlangba ülnék körül a tüzet néhány évtized múlva, és gyertyákat öntögetnének fenyőgyantából, hogy világítani tudjanak..:)

Netuddki. 2017.02.25. 12:20:53

Az orbán eladja Paks2 kapcsán az országot a ruszkiknak, cserébe, hogy a 2010-es választások előtt pénzt kapott tőlük.

Szakértői viták kellenek, és utána egy népszavazás, mint ezt már többen is említették.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:20:53

@Ches Desmond:
"Japán és Anglia mégis atomerőművet épít? "

A fővárostól 50 km - re ??? Egy városállam mérető országban ?
Földrengésbiztosan ?
Mint Fukusima ?
Paksra küldöd majd az unokádat lakni ?

Versenycsiga 2017.02.25. 12:21:39

@Ches Desmond: hallod, a hajam az égnek áll, amikor egy nagytudású előjön az akkus ötleteivel.
Meg bontsunk vizet, meg szivattyúzzuk fel nappal a Dunát a Holdra, este meg majd az visszafolyik.
Meg ilyenek.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:23:01

@Ches Desmond:
"Ha rajtad múlna, fiaid, unokáid egy barlangba ülnék körül a tüzet néhány évtized múlva, és gyertyákat öntögetnének fenyőgyantából, hogy világítani tudjanak..:) "
Lehet , de élnének...
A tieidre meg szép emlékmű emlékezne ..., ha 20- 30 év múlva lenne egy nem várt földrengés...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 12:23:02

@dr kíváncsivagyok:

"5-10 évente megduplázódik a hatásfok"

100 év múlva már 150% lesz. :D

Netuddki. 2017.02.25. 12:23:08

@Ches Desmond: Köszönük a tartalmas hozzászólást, egy tolvajfideszes trolltól nem is vártunk mást.

"Ches Desmond 2014.11.29 22:44:11
@hosaka: Legalább azon gondolkodj el, te szerencsétlen hülye, hogy ki vezetné az országot, ha Orbánék mennének? Az a baj veletek, hogy két lépéssel sem tudtok előre gondolkodni, csak szajkózzátok amit Goodfriend bácsi előírt nektek"

Visceroid 2017.02.25. 12:23:19

Na, ez a bejegyzés nem győzött meg. Sötétzöld hülyeség. A kérdés inkább az, hogy pénzügyi szempontból megérti-e. Ha igen, akkor érdemes megépíteni, ha nem, akkor nem. Ez is olyan, mint a CSOK. Politikát csinálnak belőle, pedig szimplán pénzügyi dolog. Csak ahogy a CSOK-nál sem láttam még senkit, akinek kifizették volna (vagy hallottam volna, hogy kormányzati szinten miből mennyit csoportosítanak át rá), ugyanígy ennél sem láttam még semmi meggyőzőt, hogy miért is kell nekünk még egy atomerőmű.

Versenycsiga 2017.02.25. 12:23:21

@dr kíváncsivagyok: Pakson végeztem, a szakközepet és fősulit is ott végeztem. A gyerekeimnek nincs 3 keze és 6 lába. Sőt, egy Pakson születettnek se. Meglepődtél, mi?

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:24:22

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"5-10 évente megduplázódik a hatásfok"

Tényekkel is vitatkozol ?

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:26:39

@Tibi !:
""Ches Desmond 2014.11.29 22:44:11
@hosaka: Legalább azon gondolkodj el, te szerencsétlen hülye, hogy ki vezetné az országot, ha Orbánék mennének? Az a baj veletek, hogy két lépéssel sem tudtok előre gondolkodni, csak szajkózzátok amit Goodfriend bácsi előírt nektek" "

Ez jó ...
Ezt elteszem emlékbe...
Goodfriend bácsi,...Istenem de nagy az állatkerted, és milyen alacsony a kerítés !

martineden 2017.02.25. 12:26:41

@constantinus: Ezt illen hopzza szamolni. ,,A nagymarosi vízlépcső kiegyenlíti a bősi vízlépcső csúcs­üzemét, visszaduzzasztása Gönyüig biztosítja a hajózóút vízmélysé­gét. Az alaperőműként működő vízlépcső 6 darab, összesen 160 MW teljesítményű turbinából áll,"...es a Duna, Pest utani szakaszan is lehetett volna epiteni egyet..

Muhammad Balfas 2017.02.25. 12:27:10

@Versenycsiga: A kedvencem az volt, aki áramfejlesztőt akart építeni a wc-kre az öblítővíz energiájának kiaknázására Sztem ezek legszívesebben a fingot is újrahasznosítanák..)

Janossz 2017.02.25. 12:28:25

@Versenycsiga: "Ja, hogy nem. Gondolkozz, ugyan mit csináltatok, ha én (is) kimutatásokat csinálok, kormányoktól függetlenül.
Menni fog egyedül is vagy segítsek? "
Nem kell segítened, de ez a fenti enyhén szólva zagyva. Fő, hogy te érted, mit akartál mondani vele.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:28:36

@Versenycsiga:
Azért számold meg még egyszer azokat a kezeket-lábakat...
Ha meg van a 2 - 2 ,..akkor garantálod, hogy így is marad még 50 évig a paksi biztonság ?
Írásban kérem !

$pi$ 2017.02.25. 12:29:19

@..,: "Ja és az arányokkal nem vagy tisztában, Egy elektromos autó akksija egy átlagos lakást két teljes napig el tud látni energiával. (24kWh) "

Ha mondjuk nincs klímád, meg nem családi házban laksz, meg ilyenek. Aznak nem mosol, mosogatógépet se nagyon használsz. Persze 20-30% lesz a veszteség, borzalmasan drága, le kell mondanod egy csomó elektromos készülékről, de igen, lehet aksiról üzemeltetni dolgokat. Borzalmasan kényelmetlen, de lehet. Főleg olyan helyen csinálják, ahol nincs elektromos hálózat.

Szuper.

És amikor két héten keresztül borús az idő, akkor mit csinálsz? Az első két napba nem mosol, nem mosogatsz, nem használsz légkondit, párátlanítót, hajszárítót se nagyon... és utána?

Amúgy az ipari fogyasztókkal mit csinálsz? Közvilágítás, vasút, villamosok, kohók, vegyü üzemek, ilyenek?

Muhammad Balfas 2017.02.25. 12:29:23

@Tibi !: Tehát azért nem kell Paks 2 mert én fideszes vagyok. Komoly érv, de megértem, hogy a 3 agysejtedből mindössze ennyire futja..:)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 12:29:52

@Versenycsiga:

"azt kéne ám nézni, hogy az elektromos autó akkumulátorát egyéb célokra használni (mint energiaforrást) jelentősen csökkenti annak élettartamát."

A Tesla Power Wall max. 80%-ig tölti fel és 20% alá nem süti ki az akkuit. Ezáltal a ciklusok száma megtízszereződik. Összességében 6-szorosára nő az élettartam (kivett áramban mérve).

Autó üzemmódban ez nem megengedhető, ezért ott bizonyára 100%ig feltöltik. Viszont backup üzemmódban eléggé kímélni tudja az akkukat a PowerWallhoz hasonló töltési-kisütési stratégia.

Na persze van ám olyan ember, aki este 10-kor még nem tudja, másnap vajon mennyit kell utaznia a kocsival. :)

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:31:18

@Ches Desmond:
Egy kérdés, mérnök úr :
Ha 1.000.000 wc- re építenének áramfejlesztőt,...az a fajlagosan kis energia ellenére termelne áramot nagy tömegben ?
Számottevő áramot termelne ?
Persze ez Sci fi

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 12:31:35

@dr kíváncsivagyok:

Galambom, a kereskedelemben kapható napelemekre nem áll az 5-10 évenkénti hatásfok-duplázódás. Na meg a 98%-os hatásfok is megduplázódik 5-10 évvel később?

2017.02.25. 12:32:07

@dr kíváncsivagyok: a jövő várhatóan a megújuló energia. A jelene viszont gyötrelmes: az amúgy jelentéktelen Dél-Ausztrália kb. 40%-ban megújuló energiával látja el magát, ezzel súlyos rendszerirányítási zavarokat okozva az egész kontinensen, gyakorlatilag heatvawe=blackout. Paks 2-vel pedig az a gond, hogy az atomenergia nem alkalmas a zöldenergia teljesítményingadozásának kiegyenlítésére.

Netuddki. 2017.02.25. 12:34:04

@Ches Desmond: Nem balfaszkám. Azért mert a fideszes agitpropot nyomatod, így hiteltelen vagy. Csak szólok...

alfacharlybravo 2017.02.25. 12:34:57

@The Ghost Wolf: Oszt olyan sok megújuló energiánk van? A magyar tenger partján úgy fúj a szél, hogy nem győznénk hol tárolni a felesleges villanyt? A németek telerakták zúgó búgó propellerekkel az országukat és építetek jó sok fosszilis energiával működő erőművet. Meg az északi áramlaton keresztül importálnak sok orosz földgázt, a haza árulók.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:35:01

@Versenycsiga:
Miért nem az 1990 - 2000 ciklust karikáztad be ?
Mert akkor igazam van ?
Rafkós...

röf 2017.02.25. 12:35:06

@Dszal:
Egy fizetett szarkavaró.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 12:35:38

@Versenycsiga:

Lehet, hogy ez a dr. kíváncsi a hatásfokon az akkuk fajlagos kapacitását (kWh/kg) érti?

$pi$ 2017.02.25. 12:36:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Azért nem egészen, egy 50-80kWh-s akku azért ennél többet is tud. :) "

Nem hiszem, hogy elektromos autók tudnak 80kwh-t.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:36:32

@constantinus:
"Paks 2-vel pedig az a gond, hogy az atomenergia nem alkalmas a zöldenergia teljesítményingadozásának kiegyenlítésére. "

+ még egy ok amiért nem kell...

Netuddki. 2017.02.25. 12:36:44

@constantinus: Csak megjegyezném, hogy a zatomenergia se úgy működik, hogy percenként dugdossák be/ki a moderátorrudakat a reaktorba. Az atomenergiának is kell puffer.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 12:37:39

@constantinus:

"Paks 2-vel pedig az a gond, hogy az atomenergia nem alkalmas a zöldenergia teljesítményingadozásának kiegyenlítésére."

Paks 1 és a jövőben Paks 2 dolga is az alapfogyasztás (zsinóráram) biztosítása lesz.

Versenycsiga 2017.02.25. 12:37:59

@dr kíváncsivagyok: simán adom írásban neked. De csak neked. Egyébként szólj, ha egyszer üzemlátogatásra jössz, aznap én is beugrok és személyesen foglak körbevezetni.
Csak hogy legközebb már tudd, miről nyilatkozol hatalmas hevülettel.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:38:17

@constantinus:
Dél- Ausztrália ?
Az csak az egyik szomszédunk, ott van még Malayzia is...

Versenycsiga 2017.02.25. 12:39:31

@Tibi !: Fuss neki a következő fogalmaknak:
- alaperőmű
- menetrendtartó erőmű
- csúcserőmű
Aztán gyere vissza és folytatjuk.

Netuddki. 2017.02.25. 12:39:43

@$pi$: "Nem hiszem, hogy elektromos autók tudnak 80kwh-t."

Hinni a templomban kell.
villanyautosok.hu/2016/08/13/tipusengedelyt-kapott-100-kwh-tesla-model-s-es-model-x/

Ebből is látszik, hogy ész nélkül nyomatjátok a fideszes agitpropot. Ergó, teleszemetelitek a fórumot baromságokkal, csakhogy a tolvaj rezsimet védjétek.

.., 2017.02.25. 12:39:46

@$pi$: A jelenlegi városi elektromos autóhasználók több mint 70%-ának napi 22 órán át töltőn lehet az autója (otthon, parkoló, munkahely stb). Átlag 150 km hatótávú autók napi 20-30-40 km-eket mennek, azaz az aksi legalább fele kihasználatlan. Ez az alapötlete az egésznek. Ha pedig távolabbra mész és ezt tudod előre, akkor kikapcsolod a lehetőséget (és ekkor picit drágábban töltesz), aztán vissza. Nem olyan nagy vudumagic.
A napenergia támogatások neélkül pont idén lett piacképes, olyan mélyre süllyedt az ára. Tesla épp' vett solar céget biztos azért mert nem profitábilis.
www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-17/tesla-seals-2-billion-solarcity-deal-set-to-test-musk-s-vision

röf 2017.02.25. 12:40:04

@$pi$:
De, a friss TESLA S akksiját fölpettingelték 85-ről 90-re.

2017.02.25. 12:40:41

@martineden: szépíteni lehet az arányokon még több létesítménnyel. Pénzben és környezetkárosításban is.

Versenycsiga 2017.02.25. 12:40:49

@dr kíváncsivagyok: neked tényleg ennyire gyenge a felfogásod vagy csak minket szórakoztatsz?
Akkor neked is:
Fuss neki a következő fogalmaknak:
- alaperőmű
- menetrendtartó erőmű
- csúcserőmű
Aztán gyere vissza és folytatjuk.

Janossz 2017.02.25. 12:42:21

@Versenycsiga: "Pakson végeztem, a szakközepet és fősulit is ott végeztem. A gyerekeimnek nincs 3 keze és 6 lába. Sőt, egy Pakson születettnek se. Meglepődtél, mi? "
Kicsit emlékeztet eseted a "Kurva jó sportoló vagyok, tessék idehozni nekem az olimpiát" történetre.
Atomot az atomosoknak!!:-)

Netuddki. 2017.02.25. 12:42:53

@Versenycsiga: Te tartod magadat szakértőnek, akkor mesélj csak te!

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:44:48

@Versenycsiga:
Szeretem a kenyeret, de nem fogok búzaföldekre járni nézelődni...hogy miből lesz .

Versenycsiga 2017.02.25. 12:44:49

@..,: fentebb leírtam: akkuban tárolni az energiát és azzal egyenlítgetni a nonszensz megoldások netovábbja. Az akku élettartama rövidül, feldolgozása nem környezetbarát és drága.
Továbbá: (nagybetűvel írom, hátha érthető lesz így) A ZÖLDENERGIÁS BERUHÁZÁSOK IGENIS KELLENEK, UGYANAKKOR NEM NYÚJTANAK ALTERNATÍVÁT EGY ALAPERŐMŰRE! Csúcserőműveknek, leginkább nyáron, a klímaidőszakban a helyi csúcsok kiváltására igenis kellenek, mert az elosztórendszereket nagyban tehermentesítik. PONT.
De alaperőműnek nem alkalmazhatóak!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 12:46:12

@$pi$:

"Nem hiszem, hogy elektromos autók tudnak 80kwh-t."

Az autó nem is, de az akkumulátora igen. :)

www.roperld.com/science/TeslaModelS.htm

Versenycsiga 2017.02.25. 12:46:14

@Janossz: látod, amikor nincsenek már érveid, akkor jössz a kretén idiótaságaiddal. Az persze nem zavar, hogy pártpolitikai témát csinálsz egy pusztán szakmai témából. Gondolom, különben az olimpiát nem említetted volna. Igaz, faszfej?

2017.02.25. 12:46:37

@dr kíváncsivagyok: a wc öblítésekor a víz mozgási energiáját más célra hasznosítjuk, választani kell a pisierőmű és a wc lehúzás között. Egyébként is értelmetlen lenne pont azt a fél-1 métert hasznosítani, a szennyvíz főgyűjtőig egy panelban van még akár több 10 m. A viaszaduzzasztásnak persze az alsó lakók nem örülnének.

Versenycsiga 2017.02.25. 12:47:40

@dr kíváncsivagyok: ez az! Logikád mentén: az áram a konnektorból jön és nem Paksról...:) Ügyes vagy...:)
Pedig nem löktelek volna bele a pihentető medencébe, kár lenne érte...

Felk Entelme 2017.02.25. 12:48:32

@Versenycsiga: nehéz úgy komolyan venni téged, ha még arra sem vagy képes, hogy 'ne adj olyan szavakat a számba, amiket nem én írtam', úgyhogy a körberöhögésed inkább nem kommentálom.

2017.02.25. 12:48:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem mindegy, hogy az a termelés 40 vagy 80%-a, utóbbi gyakorlatilag nem hagy teret holmi rapszodikus termelőknek.

.., 2017.02.25. 12:49:45

@$pi$: Mondom vannak további lehetőségek is ipari fogyasztóknak. Pl. Gázerőmű - most tudok egy konkrét példát egy 700kW-os erőmű 24 órában megy, és biogázzal hajt egy generátort, amin 4 ipari fogyasztó lóg.
Lakossági esetben sem arról van szó, hogy autó aksiról menjen két napig a lakás, hanem arról, hogy ha tél van, köd, és két órára kisüt a nap délben, azt eltároljuk egymillió autó akksiba, és az később visszatápláljuk a hálózatba, amikor szükséges, Mellette mennek a normál gázos és egyéb erőművek - a terheléskiegyenlítés a lényeg. De ha ez így tud működni, akkor a megújuló kapacitás akár elég lehet arra, hogy ne kelljen atomerőművet építeni. Nem mondom hogy 100%, azt mondom meg kellett volna vizsgálni alaposan évek hosszú munkájával. Mint pl. a németek. Az idióták ugye... valamiért mégis lesz energiájuk akkor is, amikor majd kifut az összes atomerőművük, és mind leáll.

Versenycsiga 2017.02.25. 12:50:02

@Tibi !: leírtam feljebb, Tibike. Kopizzak vagy vissza tudsz görgetni egyedül is?
Esetleg fuss neki az agyonhájpolt német energiatermelés viszonyairól. Szerintem a gugli is tud ebben segíteni.

Versenycsiga 2017.02.25. 12:52:29

@..,: a németek szopnak, mint a torkosborz, a zöldberuházásaiknak köszönhetően. Talán nem véletlenül van 90 forint felett egy kilowattóra, mígy a 75%-ban atomerőművekkel termelő franciáknál ugyanez 51 forint. Igen, a németek is exportálnak, ugyanakkor náluk a legmagasabb az import. Nem véletlenül.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 12:53:38

@constantinus:

Szerinted ma Paks 1 fedezi a csúcsfogyasztás 80%-át?

OK, beleköthetsz felőlem az élő fába is, de legalább több ésszel tennéd.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:54:43

@Versenycsiga:
Amit ti nyomtok, azok nem érvek, hanem propaganda !
Biztonság - 100 % -os garanciát kérek !
A horribilis pénzek korrupciómentes elköltése - 100 % - os garanciát kérek !
Megtérülés - 100 % - os garanciát kérek !
Érted már ,..mérnök úr ?
( Tegnap hallottam a rádióban : Egy fodrász meséli, hogy amikor bemegy hozzá egyik arab barátja, az egyik munkatársa kimegy...
Nem rasszizmusból , hanem félelemből .
Így sikerült a kormánypropaganda ...
Ti is csak azt mantrázzátok, hogy hűdejólesznekünk ( az atomlobbinak, a gázszerelőnek , az Orbán családnak és a többi havernak biztosan ),...de nem tudjátok megmondani hogy miért és nem válaszoltok az aggodalmunkra...
Lásd első 3 kérdés...)

Versenycsiga 2017.02.25. 12:54:46

@Dszal: fogynak az érvek? :) van ez így...:)
ott basztál rá, hogy ez a téma véletlenül a szakmám, melyet 20 éve űzök. Úgyhogy te, mint mélyzöld belvárosi hippi, kevés leszel.
Persze közelítsd meg a témát mindenképpen pártpolitikai aspektusból, mert éppen nem vagyok benne biztos, mennyire vagyok fideSSnyik.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:56:23

@Versenycsiga:
" a németek szopnak, mint a torkosborz,"

Látom, te is aggódsz az életszinvonalukért...
Még 10- 20 év és utólérnek minket...

Rwindx 2017.02.25. 12:57:14

@dr kíváncsivagyok:
10L viz helyzeti energiája fél méteren kb 50J, ha 50% hatásfokkal számolsz, mert ugye valaminek a szart le is kell öblítenie, akkor lehúzásonként 25J energiát termelsz.
1KWh az ugye 3600000J ami kb 50Ft-ba kerül Magyarországon áram formájában.
Magyarul 1 öblítéssel megtakarítasz kb 0,00035Ft-t, legyen napi 20 wc öblítés, így napi kb 0,007Ft-t megtakarítottál.
Kerüljön a csodaszerkezet csak 10000Ft-be, és bírja ki örökre karbantartás és csere nélkül.
Kb 1428571 nap (azaz 3913év) után már pénzednél is vagy. Továbbá figyelembe véve, hogy napi 200L vizet is elhasználsz az öblítéshez, ami kb 200Ft, a 3913 év alatt mintegy 285millió Ft-be fog kerülni, hogy megkeress 10ezer Ft-t.
Egyszerűen zseniális.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 12:57:36

@Versenycsiga:
"mennyire vagyok fideSSnyik. "

Lehet hogy nem vagy fidesznyik, de érdekelt vagy és így nem vitapartner...

martineden 2017.02.25. 12:57:39

@constantinus:,, Pénzben és környezetkárosításban is."...penzben sem lenne tobb, a kornyezeti karokrol meg ne is beszeljunk.Rem,nem komolyan gondoltad?

Versenycsiga 2017.02.25. 12:58:25

@dr kíváncsivagyok:
:) hülyegyerek, hát majd ha te is adsz arra garanciát, hogy ez a rendszer, amire 90-ben szavaztunk, minden téren átlátható lesz. Ja, nem. A világ minden demokratikus országában fellelhető a korrupció, csinálj jobb rendszert.
Ez viszont semmit nem változtat azon a tényen, hogy az energiaellátásunk a határértéken van és egy újabb alaperőmű nélkül az importfüggőségünk problémákat fog okozni, továbbá a rendkívül környezetszennyező erőművek (szén, gáz) kivezetését is elfelejthetjük.

Versenycsiga 2017.02.25. 13:00:29

@dr kíváncsivagyok:
"Lehet hogy nem vagy fidesznyik, de érdekelt vagy és így nem vitapartner... "
Tehát fingod sincs a témáról és szar érzés, hogy nem tudsz érvelni.
Egyébként: ha azt nézzük, hogy a fizetésemet az szerint kapom, hogy mennyire végzem, akkor érdekelt vagyok.
Persze, ha Gyuri bácsi engem is megfizetne....

.., 2017.02.25. 13:01:25

@Versenycsiga: Ok. Miért nem gázerőműveket építünk atom helyett? Olcsóbb, és több helyről lehet beszerezni a fűtőanyagot, mint atom esetében.
10 ilyen ellátná teljes mo-ot.
www.delmagyar.hu/szeged_hirek/160_milliardbol_epul_a_880_megawattos_szegedi_gazeromu/2157572/

Versenycsiga 2017.02.25. 13:01:31

@Rwindx: ezen pityeregtem egy keveset...:)

Faszerkezet 2017.02.25. 13:02:47

@dr kíváncsivagyok:

"Nem tudod mennyibe kerül..."

Dehogynem. Sőt te is tudod. Az, hogy ezt vélelmezhetően ellopják, elsikkasztják, túllépik az nem releváns abban a kérdésben, hogy atom avagy fingerőmű.

"Nem tudod kik a kivitelezők..."

Mert ha tudom, hogy gipsz jakab kft készíti, akkor mivel is lesz jobb avagy rosszabb mondjuk az atomenergia?

"Nem tudod mennyi lesz 2024 - ben az áram ára..."

Ebben igazad van. De nagyon meglepődnék ha te tudnád.

"Semmit se tudsz, de hiszel benne..."

Mint technológiában? Persze, hogy hiszek, mivel az általad felvázoltban még a saját bevallásod szerint is csak bíznak....Meg majd tízévmúlva....

Ne keverd egy technológia összehasonlítását, aktuálpolitikai kérdéssel. (pont ezt teszed és méfg nagyon sokan). Az, hjogy a kormány vélelmezhetően sikkasztani fog, lopni fog stbstb, annak semmi köze az atomenergiához. Amennyiben így cselekszik, akkor a fing,szél,nap bármi energia kiépítéséből is ugyanúgy lopna. Nincs összefüggés.

Kb mint az olimpia.

Akarja ön, hogy legyen Mo-on olimpia?

avagy

Akarja-e, hogy ez a politikai társaság szervezzen olimpiát magyarországon???

Ugye mekkora különbség van. ;)

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 13:03:41

@Rwindx:
Értem zseniális...
Azt is tudod garantálni, hogy 100 év múlva nem lesz ilyen berendezés ?

Janossz 2017.02.25. 13:04:37

@Versenycsiga: Ugyan már, mire ez az idegesség? Meg ez a stílus?
Atommérnök uramék így társalognak?
Csak méltóztattam felhívni szíves figyelmed, hogy mivel te ebből tengeted életed, így vehetjük olybá, hogy amit itt reggel óta szorgos munkával összehordtál nekünk, nem más, mint MARKETING. Magyarul megélhetési komment.
Ha a petróleumlámpa-bizniszben lennél érdekelt, ugyanezt művelnéd ellenkező előjellel. Van ilyen.
Egy nálad a témához talán kissé jobban értő atomszakértő kolléga kicsit másképp vélekedik a dolgokról. Valami Merkelnek hívják.

martineden 2017.02.25. 13:05:36

@Versenycsiga: ,,ott basztál rá, hogy ez a téma véletlenül a szakmám, melyet 20 éve űzök. Úgyhogy te, mint mélyzöld belvárosi hippi, kevés leszel."..nem nekem irtad, de nem is biztos, hogy melyzold hippi aki aggodik az atomeromu miatt. En peldaul a vizieromuvet preferalom. Praktikusabb, egy csomo jarulekos haszna van, az atomenergiaval szemben.Persze minden szentnek maga fele hajlik a keze, mint neked is.

dr kíváncsivagyok 2017.02.25. 13:06:45

@Faszerkezet:
"Mint technológiában? Persze, hogy hiszek, mivel az általad felvázoltban még a saját bevallásod szerint is csak bíznak....Meg majd tízévmúlva...."

Semmire sem válaszoltál, csak elkented a dolgot...

Legalább annyira hiszek a megújuló energiákban (többesszám!) , mint te az atomban.
Olyan veled vitázni , mint ha Mészáros Lőrinccel vitáznék, hogy szerintem 1000 x re nőtt a vagyona,...ő meg csak 900 x - ost ismerne be...

2017.02.25. 13:07:12

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Belédkötöttem egy válasszal? Remélem, gyorsan kihevered, nehezen élnék a tudattal, hogy mély lelki sebeket okoztam érzékeny embertársaimnak. Hogy a témánál maradjunk, a tervek szerint a 6 blokk 5 éven át együtt üzemelne 4400 MWe kapacitással. Összesen 12 éven át üzemelnének együtt régi és új blokkok (az újak teljesítménye 1200 MWe, egyenként).

Versenycsiga 2017.02.25. 13:07:42

@..,: az atomenergia jóval olcsóbb, azonban nagyvárosok környezetében azért jellemzőek az ilyen típusú, gyorsan szabályozható erőművek, mert a távfűtést is meg tudják oldani, jó hatásfokkal. Ugyanis a fáradtgőz visszahűtése során ezt a hulladékhőt a városi ellátórendszerbe töltik, ezzel igen sok energiát tudnak hasznossá tenni. Egyben ezek az erőművek a napi csúcsokat is kiegyenlítik, a felhasználáshoz közel, amivel az elosztórendszer terhelését lehet nagymértékben csökkenteni.

Versenycsiga 2017.02.25. 13:10:29

@martineden: nekem teljesen mindegy, mert nem az atomerőműnek dolgozom, hanem a villamos rendszerirányítónak.
A vízerőművekkel kapcsolatban meg annyi: olvasd el, hogy a Vaskapu 1 (pedig ott aztán a földrajzi feltételek igen kedvezőek voltak" milyen hatást gyakorolt Orsovára és a dunai szigetekre (Ada Kaleh).

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 13:12:19

@constantinus:

"a tervek szerint a 6 blokk 5 éven át együtt üzemelne 4400 MWe kapacitással. Összesen 12 éven át üzemelnének együtt régi és új blokkok"

Mármint ha

1) nem lesz csúszás (biztos lesz)
2) Paks 1 minden blokkja kibítórja addig. Az üzemidő-hosszabbítás még nem 100% garancia erre.

"(az újak teljesítménye 1200 MWe, egyenként)."

Mit nem mondasz! :O

Faszerkezet 2017.02.25. 13:13:31

@dr kíváncsivagyok:

Velem egyszerű vitázni. Az, hogy nem érted, azt magadba keresd.

Te két dolgot akarsz egy platformra emelni, ami nem áll meg.

Atomenergia létezik és működik. Nem kell benne hinni. Ezek a zöldenergiák meg erősen kísérleti fázisban vannak. Majdkitudja 10 év múlva, meg bízzunk benne..... Blabla... Az, hogy te ebben hiszel nem baj.

Azmeg, hogy egy beruházásból mennyit lopnak, nem releváns ebből a szempontból. Vagy szerinted ha azonos értékben szélerőművet építtenénk, akkor abból nem lopnának???

Ezért volt a kérdés.

az atommal van bajod, vagy a kivitelező rendszerrel? Mert ne keverd a kettőt.

Versenycsiga 2017.02.25. 13:14:28

@Janossz: Merkel...:)))))))))))))))
beszarok!!!!! mondj még ilyet...:))))
Merkel 5 percet nem töltött a szakmában és egyébként atomfizikus.
Én a rendszerirányítóknak dolgozom, tehát miattam gombelemek is lehetnének az energiaforrás...:) Ja, és villamosmérnök vagyok. Most mi lesz? :)
Tehát eddig kurvára mellényúltál...:)
De ha te ilyen jól tudsz érvelni, akkor biztosan kompetens vagy, tehát hadd kérdezzem meg: te milyen végzettséggel rendelkezel? Pék? Könyvtáros?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 13:15:03

@Faszerkezet:

Semmi baja nem lenne az atommal, ha az ő kedvencei lophatnának belőle.

2017.02.25. 13:15:57

@martineden: az atomenergia esetében a környezetkárosítás nagyobb részt kockázat, a beruházás és a normál üzemeltetés sokkal kisebb beavatkozás az élővilágba, mint amit egy vízlépcső-rendszer kialalítása jelent.

Rwindx 2017.02.25. 13:16:12

@dr kíváncsivagyok:
Most is megépíthető, nem kell rá 100 évet várni.

Versenycsiga 2017.02.25. 13:16:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát Merkelre a legkevésbé számítottam. Na, hát fenn van a mérce a baloldalon, nehéz innen nyerni...:)

Rwindx 2017.02.25. 13:18:08

@Versenycsiga: Remélem nem találtál benne hibát, minimális energiát kívántam neki szentelni, szóval előfordulhat :)

.., 2017.02.25. 13:18:11

@Versenycsiga: Őőő van olyan forrásod, ami azt bizonyítja, hogy az atom olcsóbb? Én olyanokat látok, amik azt bizonyítják, hogy a gáz olcsóbb. Tehát továbbra sem világos, miért kell egyetlen behemót kb dupla áron végletes függőséget okozva, mondjuk tíz másik helyett diverzifikálva + megújulók.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 13:18:23

@Janossz:

"Egy nálad a témához talán kissé jobban értő atomszakértő kolléga kicsit másképp vélekedik a dolgokról. Valami Merkelnek hívják."

Az atomfizikusnak tanult Merkel nyanya kb. annyira ért az atomenergetikához, mint egy DNS-kutató az agysebészethez.

Versenycsiga 2017.02.25. 13:20:28

@..,: van.
A fosszilis energiák közül legolcsóbb a barnaszén bázisú áramtermelés (46 euró/MWh), ezt követi a kőszén (71) és a földgáz (86). A megújulók közül a szárazföldi szél 76, a tengeri szél 157, a biomassza 175, a kis szoláris fotovoltaikus 120, a nagy fotovoltaikus 98 euró/MWh. A Paksi atomerőmű 42, a tervezett Paks 2. a számítások szerint 53 euró/MWh költséggel termel.

2017.02.25. 13:20:42

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ahhha. Tehát, ha minden a terv szerint alakul, tényleg nagy sz...ban leszünk, de nyugalom, ez nem fordulhat elő. Remek kilátások, ez akár üzleti tervnek is zseniális...

martineden 2017.02.25. 13:20:50

@Kovacs Nocraft Jozsefne: ,,Az atomfizikusnak tanult Merkel nyanya kb. annyira ért az atomenergetikához, mint egy DNS-kutató az agysebészethez."...az lehet, de arrafele meghallgatajak a szakertoket, nem ugy megy a dolog, ahogy a faluvegi ciganygyerek megalmodja.

Versenycsiga 2017.02.25. 13:22:12

@Rwindx: kiváló tanulmány volt...:)

Zionnépe 2017.02.25. 13:24:26

A megújuló energiaforrásokból létrejött energiát tudják tárolni, és még akku sem kell hozzá. Vizet szoktak a fölöslegből egy alkalmas helyen tározóba szivattyúzni, majd amikor kell az energia, leeresztik és közben generátorral áram lesz belőle. Természetesen van veszteség, mint bárhol az energetikában, de még így is megéri. És a szép az benne, hogy bárhol lehetnek a tározók, valamit uhyanígy kinyeréskor is elosztottan több helyről lesz belőle áram, szabályozhatóan.

Kár addig uszítani a megújuló energiaforrások ellen, ameddig nem világos a "sötét oldalnak", mi van akkor, ha se nap se szél nincs (az utóbbi kb 30m fölött szinte mindig van, ezért is olyan magasak a szélkerekek és ezért is telepítik ezeket a környezeti viszonyoknak megfelelően).

Elektromos autókat a világ kevésbé szegény részén pont mumkába járni, bevásárolni, és általában közelebbi gyakrabban megtett utakra, főként városi környezetbe ajánlják. Hosszabb távra a nagy családi autó a praktikusabb, vagy a repülés... Nincs ebben semmi bonyolult.
Tölteni meg ma már gyorstöltő állomásokon kb 10 perc alatt lehet annyit, amivel bőven haza lehet érni, otthon meg aztán ideális esetben a következő használatig újra fel lehet tölteni.

Aki a paksi beruházást erőlteti, az sose látott még az orránál előrébb, és remélem még mindig csak vezetékes telefont használ, meg képcsöves tv-t, és szívesen lett volna akár Csernobil, akár Fukusima környékén.

Felk Entelme 2017.02.25. 13:26:46

@Larry Silverstein: és azt is qva gyorsan el kellene végre felejteni, hogy komoly szakmai egyeztetések nélkül, pusztán erőből, teljes titkolózás mellett az országra évtizedekre kihatással bíró kérdésekben kormányozzon bárki is. Legyen az a fidesz vagy a szocik vagy bárki.
Ha tényleg szükség van pl. Paks II-re, akkor tessék a kormánynak felvállalni a szakmai egyeztetéseket, vitákat; érveljenek ész érvekkel az álláspontjuk mellett és ne 100 évre titkosított szerződésekkel mutyizzanak.

constantinus (törölt) 2017.02.25. 13:29:10

@Zionnépe: eeegen, ha a Balatont felszivattyúzzuk a Kékéstetőre, minden gondunk megoldódik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 13:29:57

@Zionnépe:

"És a szép az benne, hogy bárhol lehetnek a tározók, valamit uhyanígy kinyeréskor is elosztottan több helyről lesz belőle áram, szabályozhatóan."

Aha, pl. az Alföldön. :D

Larry Silverstein 2017.02.25. 13:32:20

@Dszal: duma

az ellenzék mindig azt fogja mondani hogy nincsenek szakmai egyeztetések, főleg ha esélye nincs kormányra kerültni

de az ellenzéknek pofa lapos

a népnek meg aztán pláne, 4 évente választ azt jóccakát

ilyen a demokrácia

Zionnépe 2017.02.25. 13:33:58

Mint írtam több helyen és nem feltétlen helyben tárolják. Kisebb tározókban ( nem wctartály, de azért nem is Balaton) és az alföldi szél- vagy napenergiát lehet tárolni akár a Bükkben, akár Kékestetőn is ;-) a paksi áramot is tudtommal nemcsak a paksiak használják ?!

Janossz 2017.02.25. 13:35:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"1) nem lesz csúszás (biztos lesz)
2) Paks 1 minden blokkja kibítórja addig. Az üzemidő-hosszabbítás még nem 100% garancia erre. "
Kovácsné, Maga megkérdőjelezi szent céljainkat?
Mi ez a destruktív hozzáállás?
Amit megaszondunk, úgy lesz, értve?

.., 2017.02.25. 13:36:01

@Versenycsiga: Akkor légyszi mutasd a forrást. :) addig én is mutatom országok szerint, és kb az jön ki hogy hol a gázerőmű által termelt áram olcsóbb, hol az atom, de kb egyenlő az áruk. És még ha az atom 10-20-30%-kal olcsóbb is lenne, ugyanakkora kapacitás fele annyiba kerül megépíteni. Lásd a fenti szegedi példát 880MW / 160Mrd vs Paks 2400MW / 3000 Mrd - nem nagyon tűnik gazdaságilag racionális döntésnek. (3x-os kapacitás mellett 20x-os ár)

Rwindx 2017.02.25. 13:36:32

@Zionnépe:
"És a szép az benne, hogy bárhol lehetnek a tározók"
-Bárhol? Helyzeti energiáról hallottál-e már? tudtad-e, hogy a tömeg*nehézségi gyorsulás*magasság szorzataként kapjuk, ebből fakadóan 15cm magasan sok energiát nem fogsz tárolni, hacsaknem egy fél megyét beterítesz vízzel?

"mi van akkor, ha se nap se szél nincs (az utóbbi kb 30m fölött szinte mindig van, ezért is olyan magasak a szélkerekek és ezért is telepítik ezeket a környezeti viszonyoknak megfelelően)."
-öntökönlövés...

"Elektromos autókat a világ kevésbé szegény részén pont mumkába járni, bevásárolni, és általában közelebbi gyakrabban megtett utakra, főként városi környezetbe ajánlják. Hosszabb távra a nagy családi autó a praktikusabb"
Magyarul a közlekedés beruházás legalább a duplája lesz egy családnak.

"Aki a paksi beruházást erőlteti, az sose látott még az orránál előrébb, és remélem még mindig csak vezetékes telefont használ, meg képcsöves tv-t"
- mi van ha ez pont fordítva igaz? Én úgy nézem aki melette van, többnyire mérnök, aki tud számolni, így az orránál vélhetően előrébb lát, és nem csak használja a techológiai újításokat, de adott esetben hozzá is járul ezekhez.

Nem vagy te egy kicsit demagóg?

röf 2017.02.25. 13:37:53

@Zionnépe:
Nem tudom, miért mantrázzátok ezt a Csernobil-problémát állandóan...
Legalább annyi fáradtságot vegyetek, hogy utánanéztek pontosan, mi miért történt.
És a történtek pontos megismétlődésére mennyi az esély... (nulla)
Ha mást nem, olvassátok el Aszódi A. könyvét erről a témáról, kifejezetten a hozzá nem értők számára, mesélős stílusban írta.
Megértitek.

Janossz 2017.02.25. 13:39:23

@Versenycsiga: Tánc és illemtanár. Ezért van egyfajta képem a vitapartnert első megszólalásban leseggfejező senkiháziakról, akármilyen papírt lobogtatnak.
Ócskák. Még ha a jó nevű paksi egyetemen is lettek villamosmérnökök.:-)

pamut 2017.02.25. 13:40:02

@Versenycsiga: :DDD te tényleg nem tudsz semmit arról milyen változások történetek az energetika területén az elmúlt években, hogy épp egy energetikai forradalom zajlik? :DDD
kicsit képezd magad és gyere vissza ha majd legalább a minimummal tisztában leszel...

pamut 2017.02.25. 13:41:44

A lényeg ismét, mert szerencsére a posztban benne van, ez messze a legfontosabb:

"Ráadásul évtizedekre bebetonozzuk azt az állapotot, hogy az ország energiaellátását hozzákötjük az orosz birodalomhoz. Ezt konkrétan úgy hívják, hogy hazaárulás."

Pontosan erről van szó.

Janossz 2017.02.25. 13:42:54

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az atomfizikusnak tanult Merkel nyanya kb. annyira ért az atomenergetikához, mint egy DNS-kutató az agysebészethez."
Üzeni ezt Neki Kovácsné Budapestről (vagy paksi a lelkem, ez is?).
Csak Orbán Viktor a villamos. Álmában csönget egy picit.

Larry Silverstein 2017.02.25. 13:44:22

@pamut: szerencse hogy 2009ben gyurcsány apádék is hozzá akarták kötni az energiaellátást az oroszokhoz, de akkor még nem problémáztál ezen

Larry Silverstein 2017.02.25. 13:45:33

@pamut: pedig az nem évtizedekkel ezelőtt volt

de már most nem tudjátok azt se mit beszéltetek 3 éve

és kösz, de pont ilyenekre nem bízzuk az energiaellátást SE meg mást SE

morph on deer 2017.02.25. 13:45:53

Az alapvető probléma ezzel az egésszel a 'hogyan'!

Ahogy itt is kiderül, a legkülönfélébb elképzelések, felfogások, hitek és tévhitek bolyonganak, ki-ki vérmérséklete és ismeretei szerint érvel mellette és/vagy ellene.
Amit tudunk az az, hogy pártunk és kormányunk az éj leple alatt megkötött egy nemzetközi szerződést, aminek megtörténtét ugyanazzal a lendülettel le is tagadtak.

Aztán - milyen a véletlen - az oroszok nyilvánosságra hozták az aláírás tényét, mire Orbánék lányos zavarukban titkosítottak mindent, meddig a szem ellát.
És közben hazudtak, csúsztattak, mismásoltak, ködösítettek - éjjel, nappal - és közben a biztonság kedvéért Gyurcsányoztak is, rendületlenül.
Merthogy ugye ők hoztak döntést a bővítésről, nehogy most kimaradjanak valahogy..!
Az az 'apróság,' hogy mindez csaknem tíz évvel korábban történt, és hogy nem a Gyurcsány ment bele egy titkosított, orosz drága és valutaalapú hitelkonstrukcióba, valahogy kimaradt a hírekből.

Szóval így kezdődött a Paks2 hősköltemény, csak emlékeztetőül.

Ami jellemző - és minősíti az egész orbanista bűnbandát - az oroszok egész idő alatt őszintébbek és egyenesebbek voltak, mint a magyar kormány!
Az első hiteles információkat is tőlük kaptuk, ráadásul Putyin mindkét látogatása alkalmával nyílt színen meghazudtolta Orbánt, és kimondta, amit a Viktor elmismásolt a sajtótájékoztatókon!
Szépen vagyunk, meg kell hagyni!

És mind mostanáig egyetlen egy részletes tájékoztató nem történt meg a kormány részéről! Ami valaha is nyilvánosságra került, az mind követelésre, interpellációra, stb hangzott el, annyira, amennyire.

Eközben zúdult a plakát, a levél, a 'konzultációs' kérdőív, az önfényező reklám Viktor üdvözletével minden másról, Paks2-ről egy qrva szó sem!
Mert az üzengetés Brüsszelnek, a "szabadságharc" mindenki ellen, nameg a migránsozás valóban sokkal fontosabb, ugye, mint az, hogy a lakosság, a nép, a zemberek, stb tiszta képet kapjanak a tényekről, a kormány álláspontjáról, a döntést alátámasztó érvekről, és a várható következményekről.

Nem azért, hogy Mari néni döntsön, hanem azért, hogy Mari néninek is legyen lehetősége megérteni, hogy szeretett vezérünk miért döntött így!
Na jól van, szóval: "mit mond, hogy miért döntött így"...
Így Mari néni teljesen jogosan érezhetné, hogy ő részese a folyamatnak, ő igenis számít annyit, hogy méltó módon tájékoztatják az őt is érintő (igen)hosszútávú döntések részleteiről.
Ráadásul csak avval lehet egyetérteni, amit egyáltalán megért az ember, különben csak a hit marad.

Ehelyett mi vitatkozunk itt, mintha ez valamin is változtatna, vagy akár csak befolyásolná az eseményeket.

Szóval szerintem ez a legnagyobb probléma a Paks2 körül, nem is az, hogy egy lejárt szavatosságú technológia mellett kötelezzük el magunkat egy fél évszázadra, bár az is elég súlyos :(

Muhammad Balfas 2017.02.25. 13:47:54

@Janossz: Merkel politikai vonalon nyomult már akkor is. Egyébként a német atomerőmű leépítési program csak azért nem okoz zavarokat, mert rengeteg, francia atomerőművek által megtermelt villamosenergiát importálnak a káposztafejűek, valamint nagy számú lignit és szén erőművet üzemeltetnek komoly CO2 kibocsátással. Ez aztán a zöldprogram.:)))))

Janossz 2017.02.25. 13:48:43

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Te nem hallottál még róla, hogy hazánkat a Kárpátok nevű hegylánc veszi körbe, de a szomszéd Ausztria jó részét az Alpok borítja?
Ott több ezer köbkilométeres völgyzárógátas tározók alakíthatók ki. Mi több, már dolgoznak rajta.

Rwindx 2017.02.25. 13:49:52

@Janossz: Kinek szeretnél hadat üzenni?

Larry Silverstein 2017.02.25. 13:50:47

@Janossz: ja, hát persze

hazánk területét a kárpátok nevü hegylánc sehol sem érinti...bár a fasz tudja mi a te hazád

Muhammad Balfas 2017.02.25. 13:50:58

@pamut: Hülyeség miért kötnénk hozzá? Paks 2 Paks 1-et váltja fel . Az elmúlt 26 évben talán hozzá voltunk kötve az orosz birodalomhoz?
A hasadóanyagot sok nyugati cég is képes legyártani.

Zionnépe 2017.02.25. 13:53:42

Melyik része nem világos annak, hogy nem helyben használják fel azt az áramot, amit megtermelsz? Ha egy kis hegyi patakból szivattyúzol át vizet minimálisenergiaráfordítással egy - akár leljebb is elhelyezhető - tározóba, és onnan ejtedmajd le a még alacsonyabban fekvő részre a tározóból, máris win-win a dolog.

Nem a magyar családoknak készítik elsősorban a világban a vezető innovatív dolgokat. Nyugatabbra pedig egy családban van 2 autó, sőtt akár több is.

Az a mérnök, aki újításon dolgozik, és Paks2 mellett voksol, nyugodtan átigazolhat a közszférába, ott keresnek ilyen emberekt állami beruházásokhoz ;-)

Csernobil megismétlődése meg ott van Fukusimában. Az utóbbi jelenleg amerika keleti partjáig mérgezi az élővilágot. Ha "csak" 30 événte elpukkan 1-1 atomerőmű ami, sok száz évig pusztítanak, ki lehet számolni mennyi ideig lesz még élhető a Föld.

Jelenleg is Németország és Csehország közösen vizsgál egy rádioaktív szemcsékből álló "szennyezés" forrását, ami nem igazán megnyugtató.

pamut 2017.02.25. 13:54:13

@Larry Silverstein:
ne hazudott batyukám, az még Krím előtt volt, nem mellesleg neked az apád gyurcsány, és nem mellesleg most buktattad le magad hogy ruszkibérnc is vagy.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 13:54:31

@constantinus: Addigra a jelenlegi hőerőmű park egy része már leáll. Mégegyszer leírom: a megfelelő energiabiztonság érdekében a követező 10 évben kb. 5000MW teljesítményű új erőmű egységnek kell létesülnie. Paks 2 ennek nagyjából a fele..

Janossz 2017.02.25. 13:56:47

@Rwindx: A hülyeségnek. Reménytelen, legyőzhetelen.

pamut 2017.02.25. 13:57:35

@Ches Desmond:

lófaszt. az orosz erőművet csak a ruszkik tudják karbantartani komolyabb hiba esetén, tehát ez már önmagában technológiai függés 80 évre, a fűtőanyagot sem tudod megvenni a sarki fűszeresnél, de az amcsiknál sem, az csak a te álmaidban olyan mint egy szabványos ceruzaelem, és ráadásnak itt van az 10-20 év amíg épül, na addig meg dróton rángatott bábúik lennénk.

Janossz 2017.02.25. 13:58:14

@Larry Silverstein: Hát a te színvonaladon, hogy értsd:
Dróton avel a petro..:-)

Larry Silverstein 2017.02.25. 14:00:36

@pamut: na és, mi változott a krím óta?

Szerintem krím meg az oroszlakta megyék az oroszok jogos tulajdonát képezi, a maradék ukrajna feletti kontrolll együtt.

pamut 2017.02.25. 14:04:33

@Larry Silverstein:
:DDD

áááá semmi sem ruszkibérencke, semmi sem, a világ sem döbbent rá hogy a ruszkik ugyanazok az agresszív terjeszkedő birodalmi politikát vivő állatok mint előtte is voltak 300 éven át, és csak az idióták teszik magukat függővé tőlük, szóval nem történt semmi batyukám! :DDDD

és látom támogatod az orosz hadjáratot és tömeggyilkosságot a vegytiszta orosz hazugságpropaganadával leöntve, hány rubelért adtad el magad hazaáruló?

Rwindx 2017.02.25. 14:05:54

@Zionnépe:
Mivel a tartalom alapján úgy tűnik nekem kíséreltél meg válaszolni, csak a válaszgomb nevű technológiai újítás még ért át, válaszolok.

Az egy dolog hogy nem kell helyben tárolni, de a hova, attól még ugyanúgy kérdés. Ugyanis Magyaroszágon többször megkíséreltek egy-egy hegyet-völgyet átalakítani szivattyús tározónak, de elbukott a lakosság és vagy a zöldek ellenállásán. De a kis hegyi patakot meg elfelejtheted, vagy azzal ott vagy ahol a part szakad. Hogy hogy nem merőkanállal akarod kiváltani a paksi áramtermelést...
Szóval hova? A bárhova nem válasz, hanem parasztvakítás.

"Nem a magyar családoknak készítik elsősorban a világban a vezető innovatív dolgokat. "
Szóval a magyar mucsai parasztok fogják be a pofájukat és vegyék meg amit adnak nekik... mindenesetre érdekes és progresszív hozzáállás.

"Az a mérnök, aki újításon dolgozik, és Paks2 mellett voksol, nyugodtan átigazolhat a közszférába"
Mérnök helyett majd te, jó esetben bölcsész, rosszabb esetben általános iskolai végzettséggel eldöntöd minek van technológiai realítása és melyik mérnöknek hol kellene dolgoznia. Szép új világ lenne, de ahhoz te kevés vagy, és ha valami oknál fogva sikerülne, gyorsan kipusztulnátok... :D

"Csernobil megismétlődése meg ott van Fukusimában."
Ezek szerint fingod nincs mi történt Csernobilban és Fukushimában...

Rwindx 2017.02.25. 14:08:12

@Janossz: attól még kerül a Kárpátok egyetlen része sem magyar közigazgatás alá...
Ha pedig "bérbevennéd" annak ára van, ami költségként megjelenik, és továbbra sem rendelkezel felette, magyarul az energiabiztonságot sem szavatolja.

Larry Silverstein 2017.02.25. 14:08:44

@pamut: a ruszkik egy centit se terjeszkedtek

a néger pofátlankodott oda ukrajnába

Larry Silverstein 2017.02.25. 14:09:18

@pamut: ne terjesszél talán 'alternatív tényeket'...

Rwindx 2017.02.25. 14:10:00

@..,: valaki fentebb pont az orosz energiafüggést hozta fel Paks 2 ellen, neki mit mondanál? Figyelembebéve azt, hogy szinte egész Európa az oroszoktól importál gázt.

constantinus (törölt) 2017.02.25. 14:11:17

@Zionnépe: a gond nem a megvalósíthatósággal van, hanem a nagyságrenddel. Sok kicsi sokra megy, de ez egyelőre kevés kicsi.

röf 2017.02.25. 14:13:44

@Zionnépe:
"Jelenleg is Németország és Csehország közösen vizsgál egy rádioaktív szemcsékből álló "szennyezés" forrását, ami nem igazán megnyugtató."
Hát még ha tudnád....

Janossz 2017.02.25. 14:19:11

@Rwindx:" Ugyanis Magyaroszágon többször megkíséreltek egy-egy hegyet-völgyet átalakítani szivattyús tározónak,..."
Már vagy a tizedik vagy a sorban, de bosszantó, hogy úgy gondolkodtok-érveltek, mintha az ország valami sziget lenne egy óceán közepén.
Egy egységes európai rendszerben nem kell magunkra hagyatkozni, adok-kapok alapon megoldható.
A megújulók kiszámíthatatlanságát pl. a völgyzárós tározók tudják ellensúlyozni, már megy is a project. Nagy termelések időszakában a 0 Eurós árammal tölthetők a medencék, igény esetén termelésbe állíthatók, talán 10-20 % veszteséggel.
Mi a gond?

Janossz 2017.02.25. 14:23:49

@Rwindx: És te miért bízol kevésbé az EU-s partnereinkben, meg a NATO-szövetségeseinkben, mint a ruszkikban?
Meg tudod ezt mondani?

Larry Silverstein 2017.02.25. 14:24:51

@Janossz: az energiaellátást majd a kommunisták bízzák adok-kapokra

ha hatalomra kerülnek sohanapján

Rwindx 2017.02.25. 14:25:18

@Janossz:
"de bosszantó, hogy úgy gondolkodtok-érveltek, mintha az ország valami sziget lenne egy óceán közepén."
Nem buzizom túl a választ, már én is sok embernek kifejtettem: energiabiztonság. krízis esetén is.

"Egy egységes európai rendszerben nem kell magunkra hagyatkozni, adok-kapok alapon megoldható."
csak addig megy az adok-kapok, amíg nincs adok-kapok... a szeretet, világbéke meg meg örök boldogság még nem megy.

"A megújulók kiszámíthatatlanságát pl. a völgyzárós tározók tudják ellensúlyozni..."
Ezt senki sem vitatta.

$pi$ 2017.02.25. 14:26:41

@Zionnépe: "Melyik része nem világos annak, hogy nem helyben használják fel azt az áramot, amit megtermelsz?"

Az a karalábé meg retek, háztájiban nem lehet országos energetikai hálózatot csinálni. Kőolajat sem krakkolsz, részecskegyorsítót sem építesz.

"Ha egy kis hegyi patakból szivattyúzol át vizet minimálisenergiaráfordítással egy - akár leljebb is elhelyezhető - tározóba,"

Lefelé nem szivattyúzunk, olyat, hogy "leljebb" meg nem mondunk. Lejjebb folyik a víz magától. :D

"és onnan ejtedmajd le a még alacsonyabban fekvő részre a tározóból, máris win-win a dolog."

Az. ha van egy kis hegyi patakod. Bár ha ilyen van, akkor teljesen felesleges szivattyúzni, a kis hegyi patak pont megtermeli neked a villanyt szivattyú meg napelem nélkül is. Kitűnő, megbízható, tiszta, olcsó. Kár, hogy csak nagyon kevés ilyen patak van.

Faszerkezet 2017.02.25. 14:28:36

@$pi$:

Csináljunk patakot. :D

Rwindx 2017.02.25. 14:30:47

@Janossz: már miért bíznék a ruszkikban? Írtam volna ilyet?
Senkiben sem bízom.
Ellenben tudom hogy Paks 1 éves fűtőanyag szükséglete kb 40 tonnányi, ebből 2 évre elegendő raktárban van mindig.

Amúgy meg az elmúlt 100 évben Európában nagyjából mindenkinek voltunk ellensége és szövetségese is, csak nem egyszerre...

Versenycsiga 2017.02.25. 14:32:00

@Janossz: ez van. Úgy emlékszem, a stílust nem én kezdtem, tehát hatalmas neved nem lehet a szakmádban.
És lehet, hogy szar a stílusom, viszont veled ellentétben van némi közöm ahhoz, amihez hozzászólok.

Bolsi Buster 2017.02.25. 14:33:46

jaj de buzi okos lett a sok Gyurrrcsány csicska!

- mi a faszért nem építettetek Ti völgyzáró gátat, naperőmüvet, szélfarmot, geotermikus erőmüvet, de még egy apró kis stadiont se?

- normálisak vagytok, bazmeg?

Versenycsiga 2017.02.25. 14:34:16

@pamut: hát okoska, mesélj. Milyen energetikai forradalom van? Tudod, én ilyen hülye vagyok, aztán itt fenn a hegyen csak lavina van meg szél...

Versenycsiga 2017.02.25. 14:39:56

@pamut: hülye vagy. 2003-ban pl a franciák kapták meg a lehetőséget. Az más tészta, hogy el is baszták. De a lehetőség ott volt, hogy ne csak az oroszoknak legyen piac.

SJobs 2017.02.25. 14:40:55

@The Ghost Wolf: Ne fárassz már ilyen zöld szarsággal. Mások leírták miért faszság ez a zöldségezés, az emberek pedig ne döntsenek olyan dolgokban amihez lila fingjuk sincs. Egy ország nem így működik, ez nem egy kiszavazó show, ha pedig elégedetlen vagy a regnáló politikai hatalommal akkor lehet jövőre leváltani...

Janossz 2017.02.25. 14:42:55

@Rwindx: "energiabiztonság. krízis esetén is."
Tehát szerinted nagyobb biztonságot jelent egy ruszki-orientációjú energetikai elköteleződés, mint egy európai? Ezt mondod.

Bolsi Buster 2017.02.25. 14:44:01

@Janossz: Ne tetesd magad hülyébbnek mint amilyen vagy.

Janossz 2017.02.25. 14:49:20

@Versenycsiga: Rosszul emlékszel, az első hozzám szólásodkor kilógott a kapanyél a szádból...Nem fogom előkeresni neked, így volt.
Képzeld, nekem is van közöm ahhoz, amihez hozzászólok. Egyszer állampolgárként, másodszor fogyasztóként, azon a piacon, ahol te az eladói oldalt képviseled...
És én is szeretném, ha ezt az atomerőmű-ügyet tényleg átgondolt-megérlelt viták után döntené el az ország.

Versenycsiga 2017.02.25. 14:49:40

@Janossz: és akkor eddig az osztrákok ugyan miért nem álltak ide, hogy dír magyarok, plíz, dont mék atomerőmű, nekünk lenni big hillsz, meg völgysz, aztán közösen kifizetjük és virágos a rét.
Elmondom:
Mert az ilyen baromságok csak a te egybites agyadban léteznek.

pamut 2017.02.25. 14:49:52

@Larry Silverstein:

"a ruszkik egy centit se terjeszkedtek"

:DDDDDD

azt a hazug putyinbérenc hazug pofádat te batyu, te szarevő hazaáruló :DDDD

pamut 2017.02.25. 14:51:39

@Versenycsiga:
te kinek nézel engem a szolgádnak vagy lakájodnak, hogy majd ingyen taníttatlak? :D ha síkhülye vagy akkor arról te tehetsz, képezd magad, a legtöbb ember nem egy kő alatt élte az életet mint te, hanem követte a világ folyását....

Rwindx 2017.02.25. 14:52:44

@Janossz: Nem ezt mondom. Ha gondolod, olvasd át mégegyszer.
1. Egy gázerőmű, ha amerikaiak építik, akkor is jelentősebb ruszki-orientációjú elköteleződést fog jelenteni, mint Paks 2, ha azt az oroszok építik, mert a gáz az oroszoktól jön, kb 80%-ban, és ez még jó ideig ha nem örökre, így is fog maradni LNG ide vagy oda.
2.A fűtőelem könnyen tartalékolható évekre előre, a gázról ez nem mondható el, bár történelmileg úgy alakult kb fél évre abból is tudunk tartalékolni. És azért hihető hogy 40 tonna fűtőelem könnyebben legyártható és elhozható mondjuk az USA-ból, mint 10mrd m3 gáz.
3.Végszükség esetén jelentős, saját, ki nem termelt uránkészletünk van. Persze ez nem ilyen egyszerű, de akár kivitelezhető a felhasználása. Gázból csodára nem nagyon kell számítanunk mint saját forrás.

A kulcsszó az energiaforrás beszerzésének diverzifikálhatósága, illetve az önellátási képesség. Az, hogy kik építik az erőművet kevesebbet nyom latban, mint az, hogy az energihordozót honnan szerzed be amit beleteszel.

illaim 2017.02.25. 14:52:49

A Paks 2 beruházás anyagi műszaki összetétele titkosított, tehát ismeretlen.
A beruházás járulékos költségei ismeretlenek! A párhuzamos üzemeltetés miatti
bővítések költségei ismeretlenek. Ezekről csak félszavas tájékoztatók hangzanak el a marketing oldaláról. A kiégett fűtőelemek elhelyezése megoldatlan. A környezeti hatástanulmány, közte a Duna vízhőmérsékletének emelkedése ismeretlen. Nem tudni
semmit, egy hosszan tartó alacsony Duna vízszint esetén a reaktorok hűtésének a megoldásáról. Teljesen ismeretlen a fűtőanyagok beszerzési ára.
Ezek a költségek ismerete nélkül nem folytatható le egy tárgyszerű vita az erőmű bővítés gazdaságosságáról! Az energia világpiaci árának alakulása, ha csak a trendekkel számolunk is csökkenő, de ezt még tovább befolyásolják az esetleges negatív politikai változások is! A jelenlegi kormányzat retorika váltása az ellenzéki időszakihoz képest egyáltalán nem a bizalmat erősíti! A túl sok, és előre kiszámíthatatlan tényezők egyáltalán nem teszik meggyőzővé a Paks 2 beruházás szükségességét!

pamut 2017.02.25. 14:53:13

@Versenycsiga:
"hülye vagy. 2003-ban pl a franciák kapták meg a lehetőséget. Az más tészta, hogy el is baszták. "

:DDDDDDDDDDDDDD

emberek nézzétek, szegény hülye csiga annyira hülye hogy kapásból önmagát cáfolja, de még ezt se fogja fel!!! :DDDDDDD

Versenycsiga 2017.02.25. 14:53:42

@Janossz: én nem az eladói oldalt képviselem, hülyegyerek. Látom, nem bírod felfogni. Az én feladatom az, hogy ha éjjel kettőkor a budiban fel akarod kapcsolni a villanyt, akkor fel tudd.
És ezt egy ne egy faék büfés mondja meg nekem, hogy hogyan tegyem.

Versenycsiga 2017.02.25. 14:54:46

@pamut: látom fogyatékos vagy. Van ez így.
Majd fuss neki még egyszer és megérted, idióta.

pamut 2017.02.25. 14:57:41

@Rwindx:

"1. Egy gázerőmű, ha amerikaiak építik, akkor is jelentősebb ruszki-orientációjú elköteleződést fog jelenteni, mint Paks 2, ha azt az oroszok építik, mert a gáz az oroszoktól jön, kb 80%-ban, és ez még jó ideig ha nem örökre, így is fog maradni LNG ide vagy oda."

Már az első pontod ostobaság :)
Először is Mo. be van kötve az EU gázvezeték-rendszerébe, amibe megy norvég gáz is, meg más is, és pláne mehet bele még több féle a jövőben, tehát nem jelent orosz függést, sőt egyre kisebb függést jelent. még az is lehet (ahogy most is van sokszor) hogy nyugatról jön bele orosz gáz, de ha azt az orosz gázt vesszük meg amit ők már eladtak, akkor az már nem függés tőlük.
Paks2 viszont mind az építkezés, mind a karbantartás, mind a fűtőelemek miatt folyamatos és kiválthatatlan függést jelent, minden ellentétes blöffel szemben, ráadásul 80 évre, amivel még az unokáinkat is eláruljunk, nem csak a gyermekeinket....

pamut 2017.02.25. 14:58:16

@Versenycsiga:
te nem értesz semmit, nyomoronc, még azt se amikor magadat cáfold :D

Bolsi Buster 2017.02.25. 14:58:46

@illaim: ezekről sehol a világon nincs tárgyszerü vita

mellesleg nem is érdekli a kutyát se

Versenycsiga 2017.02.25. 14:59:29

@pamut: nem, az igazság az, hogy te menthetetlen vagy. Belepofázol olyan dolgokba, amihez fingod nincs, mert az alkoholista apád nem nevelt meg.
Most én hiába vezetem le neked számokkal, hogy mi van, a fideszfóbiád és a korlátoltságod miatt nem vagy képes 40 karakternél többet befogadni.
Most mit tehetnék még?
Tényekkel nem tudsz jönni, számokkal nem tudsz érvelni, minden hozzászólásoddal kényszeredett módon igyekszel bizonyítani, hogy egy műveletlen prosztó gyökér vagy.
Semmi baj. Ettől még van szavazati jogod. Ez a demokrácia egyik vívmánya.

pamut 2017.02.25. 15:01:18

@Versenycsiga: :DDDD
jól van batyu, szépen kihörögted magad, miközben lila gőzöd sincs semmiről, remélem folytatod a műsort :DD

Rwindx 2017.02.25. 15:03:57

@illaim:
"A környezeti hatástanulmány,"
www.mvmpaks2.hu/hu/Dokumentumtarolo/K%C3%B6rnyezeti%20Hat%C3%A1stanulm%C3%A1ny.pdf

"közte a Duna vízhőmérsékletének emelkedése ismeretlen."
Minimális hőtani ismeretekkel kiszámítható az ismert adatokból. 1-2C átlagos vízhozamnál, a Duna saját hűlésével nem számolva.

"Teljesen ismeretlen a fűtőanyagok beszerzési ára."
olcsó, kilónként kb 55USD a nyersanyag, "elszállva is"
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ezzel_vajon_szamoltak_orbanek_elszallt_az_uran_ara.629761.html

Versenycsiga 2017.02.25. 15:04:49

@pamut: tényleg? És te, mint büfés jobban tudod, hogy hogyan áll az ország energiabiztonsága, igaz, köcsög?
Nyugodtan folytasd ám a személyeskedést, én mindig jót derülök azon, amikor egy másodfokú egyenletnél bonyolultabb dologhoz egy hozzád hasonló prosztó seggdugasz hülyeségeket böfög.

Janossz 2017.02.25. 15:07:44

@Rwindx:" A kulcsszó az energiaforrás beszerzésének diverzifikálhatósága, illetve az önellátási képesség."
A megújulók mellett kampányolsz ezzel Egyetértünk. A Nap meg a szél mindenkié. Konfliktus esetén is.

Rwindx 2017.02.25. 15:07:49

@Versenycsiga:
csak szólok: neki korlátlan ideje van trollkodni, és lehetetlen meggyőzni hogy hülye. Kb fél éve azon sopánkodott hogy meg kellene tanulnia pythonban programozni, mert meló kellene neki, de úgy hogy lövése sincs a programozáshoz, de azóta is tanulás helyett csak itt bassza a rezet.
Én hagynám, illetve hagyom, 5mp-t az életemből nem érne meg az élete, főleg nem a társalgás vele.

morph on deer 2017.02.25. 15:08:41

@$pi$:
".. a kis hegyi patak pont megtermeli neked a villanyt szivattyú meg napelem nélkül is. Kitűnő, megbízható, tiszta, olcsó. Kár, hogy csak nagyon kevés ilyen patak van."

Arra az esetre, ha mégis találnál:

powerspout.com

Egyébként lehetne 'háztájiban', csak megfelelő infrastruktúra kérdése.
Ma már van létező megoldás a kommunális- vagy közösségi áramtermelésre, rendszerint kombinált nap-szél-víz vagy/és geothermális "minierőművek" rendszerbe kapcsolásával akár.

Egyik kedvencem egyébkén az az áramfejlesztő, amelyik a vízvezetékcsőbe van beépítve, az a víz hajtja, amit egyébként is pumpálnak, mert használod, tehát nem kell patak.
Igaz, ez nem egyéni háztartásra van méretezve.
Ez az:

lucidenergy.com

illaim 2017.02.25. 15:09:59

@Larry Silverstein: Hazudsz te piciny bogárka! A krimi tatárokat talán a belgák deportálták?

Versenycsiga 2017.02.25. 15:11:26

@Rwindx:
Ja, így világos. Ezek szerint tudàsháttér sehol, képesség korlátolt, észosztásban jeles....

Bolsi Buster 2017.02.25. 15:12:27

@illaim: mit érdekelnek engem a krími tatárok?

magyarországnak kivel kell jóban lenni, a ruszkikkal vagy a tatárokkal?

Versenycsiga 2017.02.25. 15:12:52

@illaim: hát Kun Bélának is elévülhetetlen érdemei voltak azzal kapcsolatban, ő meg leginkább a japán lékhorgászok szűk csoportjához tartozott.

Janossz 2017.02.25. 15:13:14

@Versenycsiga: Nos, innen üdvözlöm a paksi középiskolád, meg a jó nevű ottani tudományegyetemet, ahol te villamosmérnök lettél állítólag, biztos jó munkát végeztek a maguk módján, de eddig tartott társalgásunk, villanyszerelőkém...

Muhammad Balfas 2017.02.25. 15:13:18

@pamut: Hülyeség, nem csak ők tudják karban tartani, és a fűtőanyagot számos svéd japán és angol cég is képes előállítani.
Szerinted a finneket miért nem zavarják az általad felhozott álproblémák, hisz ők is a Roszatommal építtetnek
Vagy nézd meg Ukrajnát Elég feszült a viszonyuk Oroszországgal, mégis zavartalanul működnek az atomerőműveik.

Rwindx 2017.02.25. 15:13:32

@Janossz:
Nem vagyok a megújulók ellen, soha nem is voltam. De jön a de: figyelembe veszem a felhasználhatóságukat a valóságban. Jelenleg több problémát okoznak mint megoldanak, legalábbis egy energiatermelési arányon túl, egyes országoknak jobban, másokban kevésbé. Mi azok közé tartozunk akiknek jobban.

Nem mondom hogy ez örökké így fog maradni, de úgy sejtem mire ez megoldódik nagyjából Paks2 lebontásának költségeiről fognak vitatkozni az unokáink.

illaim 2017.02.25. 15:13:55

@Rwindx: Ne röhögtess pubi! ezeket a reklámanyagokat te érvnek szántad?

Muhammad Balfas 2017.02.25. 15:15:27

@pamut: Hát ez jó nagy baromság Orosz gáz nélkül igen nagy gondban lenne egész Európa. A többi forrás nem lenne képes kielégíteni az igényeket.

morph on deer 2017.02.25. 15:17:28

@Rwindx:
"olcsó, kilónként kb 55USD a nyersanyag, "elszállva is"

- És helyben fogyasztva..?

illaim 2017.02.25. 15:19:01

@Bolsi Buster: Az hogy te mint hazaáruló kivel vagy jóban az engem sem érdekel!
De ugye volt egy állítás, hogy az oroszok nem egy agresszív terjeszkedő fajta.
Már ez is a vicc kategóriája, amire írtam a cáfolatot! te meg a huszonnyolcadik neveddel válaszoltál! LOL

Muhammad Balfas 2017.02.25. 15:19:25

@morph on deer: Gondolom a wc tartályra is áramfejlesztőt szerelnél..:)))

illaim 2017.02.25. 15:20:31

@Versenycsiga: A Kun Béla a nagyapád? Mert egyébként hogy jön ide az emlegetése a témához te gerinctelen?

Rwindx 2017.02.25. 15:21:13

@illaim: ja értem pubi, majd te eldöntöd mi micsoda. Ami tetszik komoly anyag, ami nem, az reklám.
Azt hiszem erről ennyit.

Bolsi Buster 2017.02.25. 15:21:23

@illaim: Ukrajnában a néger volt az agresszor, ezt mindenki tudja.

Janossz 2017.02.25. 15:22:55

@Ches Desmond: "A többi forrás nem lenne képes kielégíteni az igényeket. "
:-) Itt dögölnénk halomba...:-)
Képes lenne. Másképp, máshonnan, más áron.
Nehogy elmeséld már, hogy Putyin nélkül élni se tudnánk!

Rwindx 2017.02.25. 15:27:02

@morph on deer: lényegtelen, persze erre még jön költség, de tömegben, volumenben, és az energiatermeléshez képest is nagyon kevés.

Versenycsiga 2017.02.25. 15:28:19

@Janossz: mindig megtiszteltetés egy takarítóval... Ja nem... tánctanárral beszélgetni.... gondolom, nem érsz rá, készülsz a szigorlatra...:)
Aztán csak ügyesen!:)

Bolsi Buster 2017.02.25. 15:29:16

@illaim: Az oroszok ukrajnában védekeznek az amerikai agresszió ellen.

morph on deer 2017.02.25. 15:30:09

@Ches Desmond:
"a wc tartályra is"
:))
Meg bárhová!
A macskán hőcserélő van, a kuktán gőzturbina, én pedig rendszeres 'ritmikus mozgással' termelek energiát, (amit megosztok a család nőtagjával) - tehát igeeeen! :)

Muhammad Balfas 2017.02.25. 15:31:06

@Janossz: Meséld már el, hogy mivel váltanád ki az orosz gázt és kőolajat ilyen áron, te Puytinfóbiás..
Nyilván a németek is azért építettek külön vezetéket az oroszok felé az Északi-tengeren, mert mindenáron a gonosz Putyintól akarnak függeni. A mazohisták..

Muhammad Balfas 2017.02.25. 15:32:19

@morph on deer: Gondold el az a sok fing, ami naponta kihasználatlanul elszelel a semmibe..

Janossz 2017.02.25. 15:38:29

@Ches Desmond: És ha a csúnya Putyin egy nap elzárja csapot, egész Európa vonul vissza a középkorba, mi?
Ezért tiszteljük, imádjuk őt, mint nagy jótevőnket?!
Elég egyszerű világképet képviselsz.

Versenycsiga 2017.02.25. 15:41:36

@illaim: anyád mondta, hogy egy átbulizott éjszaka után te születtél és sokat gondolkodott, hogy Bélának fog téged is elnevezni.
Csak innen jutott eszembe, buzika.

Janossz 2017.02.25. 15:41:46

@Versenycsiga: majd a következő nickednél ne felejtsd el feltüntetni: Lánykori nevén Versenycsiga, vagyis csúszómászó...

morph on deer 2017.02.25. 15:43:47

@Ches Desmond:
Komolyra fordítva: én igenis pártolom az individuális "rezsicsökkentést" - nálam most is napkollektor szállítja a melegvíz jó részét, egy levegő-víz hőcserélő rendszerhez csatlakoztatva, - ami a beltéri levegő cseréje közben cserél hőt is - áram termeléséhez sajnos sok az árnyék, a jelenlegi helyzet szerint.
Azaz azért (is) pofázok, mert van felhasználó oldali tapasztalatom.
Eddig :)

Versenycsiga 2017.02.25. 15:46:04

@Janossz: ah, értem. Ezt akkor tanultad, amikor a sitten kötelezően tánciskolába kellett járnod? A rúdtáncosoknál már elfogyott a hely, köcsög?

morph on deer 2017.02.25. 15:53:24

@Ches Desmond:
"elszelel a semmibe.."
- És szennyezi a környezetet!
Még az emberi is, de pl a azarvasmarha már némely autónál is több 'káros anyag' kibocsátáért felelős!
Szar ügy, mi?

igaz_ember 2017.02.25. 16:19:38

Én már az időjárásról is szavaznék. Mikor lehet alaírni? Ha esik ha fúj, ha hideg van ha meleg Viki a hibás. Szavazzunk most!

igaz_ember 2017.02.25. 16:21:32

@igaz_ember: Szavazzunk arról is hogy szavazzunki. Gyűjtsünk aláírást, hogy kellenek-e hidak a Dunán, vagy kell a Duna mer a kormány a hibás.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 16:30:57

@morph on deer: Szegény bibmó hátsójára metángyűjtőt szerelnél, te perverz?:)

Muhammad Balfas 2017.02.25. 16:35:05

@Janossz: Ha már mindenképpen ezt a függés szöveget erőlteted, az orosz költségvetés éppúgy függ az európai kőolaj és földgázpénzektől, mint mi az ő olajuktól és gázuktól. Mi a rák faszáért zárnák el, mi értelme lenne ennek? Még az ukrán válság idején sem fenyegetőztek ilyesmivel az ellenük szankciókat bevezető nyugatiakkal szemben, mert pontosan tudják, hogy csak magukat szúrnák tökön ezzel.

Zionnépe 2017.02.25. 16:49:59

@Rwindx: Válaszolok szívesen neked, ha így jobban érzed magad.

A példám a hegyi patakkal ugyanolyan trollkodás volt, mint részetekről az alföldi 15cm magas víztározó, a Balaton átszivattyúzása, vagy a merőkanállal meregetés.
A lényeg, hogy a technológia és a megoldás adott, és felhasználható.

A leljebbben köszi a javítást.

Való igaz, hogy a mucsai bérszínvonallal nem tudnak mit kezdeni a nemzetközi fejlesztők és igen, ki kell várják még számukra is elérhető áron lesz majd a környezetbarát közlekedés ezen formája. De véléményem szerint nem is az ő autóik lecserélése a fő gond, és ahogy szép lassan kiderül, mégcsak nem is általában a személyautók környezetszennyezése. Viszont ettől eltekintve nemcsak az elektromos autók vásárlásától, de minden drágább fogyasztási cikktől el vannak zárva.

2 diplomás mérnök vagyok, szakmában dolgozva, és nem közszférában, a lesajnált nyugaton.

A radioaktivitási szennyezés szempontjából pedig közömbös az ok, hogy miért történt. A fontos, hogy ha baj van, egy szélfarmot, vízierőművet, napelemparkot rövid időn belül be lehet zárni, és nem fog évtizedeken, századokon keresztül ártani az akár kontinensekkel távolabb lévőknek is.

A zöldek pedig persze, hogy tiltakoznak, ez a "dolguk", ahogy neked az atomenergia promotálása.

Janossz 2017.02.25. 16:59:02

@Ches Desmond: Ha bekapcsolódsz egy beszélgetésbe, máskor próbálj 10 + kommentet visszaolvasni, akkor érteni fogod, miről beszélsz, ki erőltet itt mit.
Üdv

Rwindx 2017.02.25. 17:06:42

@Zionnépe: igazából nem válaszoltál semmire.
Nem mintha számítana is bármit.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 17:13:46

@Zionnépe: "Csernobil megismétlődése meg ott van Fukusimában. Az utóbbi jelenleg amerika keleti partjáig mérgezi az élővilágot."

Vad baromságot beszélsz. A fukushimai szennyezés eloszlása az óceánban 1 bomlás/(sec*m3) lesz. Az emberi testben van másodpercenként 4000 bomlás.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 17:13:48

@Janossz: Világosan leírtad, hogy attól fosol, hogy Putyin elzárja a gázt. Holott ez egy hülyeség..

Zionnépe 2017.02.25. 17:15:42

@Rwindx: nem várok el olyasmit tőled, ami meghaladja a felfogásod.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 17:18:20

@Zionnépe: Hova építesz következő 10 évben 5000 MW-nyi szélfarmot, napelemparkot, vízierőművet Magyarországon?
A megújulók szempontjából nálunk jóval kedvezőbb helyzetben lévő országok atomreaktorokat építenek..

Zionnépe 2017.02.25. 17:18:57

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: nemrég találtak rádioaktív halakat Amerikában, talán 2-3 hónapja sincs.

Magyarázd el nekik is, biztos majd eltűnik akkor a sugáfertőzésük.

Zionnépe 2017.02.25. 17:22:25

@Ches Desmond: Ez most olyasmi akar lenni, hogy "ha más rossz példával jár elöl, akkor nekünk is azt kell követni" ? Csak mert tudok rá ellentétesen sok jó példát is, de gondolom te is.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 17:24:25

@Zionnépe: Haggyál a hülyeségeddel! A Cs nem halmozüódik fel a szervezetben. A Cs jelenti a szennyezés súlyos, oldható többségét. Most hogy pár hal elúszott az USA-ig, attól nem lett elszennyezve a part. Olyan nagy dózis meg nem lehet a halban, mert különben nem úszott volna el odáig.
Banánt se egyél, mert a káliumtartalma miatt sugároz és 30 banán megevése megfelel a Fukushima körüli városok sugárterhelésének.

Ja és persze érdemlegesen nem válaszoltál!

Rwindx 2017.02.25. 17:36:20

@Zionnépe:
Nyilván ha felteszek egy kérdést és mellébeszélést tapasztalok az előzetes parasztvakítás után, akkor egyértelmű, hogy a te elvárásaid és az én értetlenségem konfliktusa az érdekes :D

2 mérnök diploma mi? Egyből nem tudtál megélni? :) Ha ennyi konkrétumot adsz elő mindig, akkor nem csodálom... tippelhetek? ugye bölcsészmérnök? Majd a gyereknek otthon alvás előtt. Kösz. :)

Sőt, ahogy nézem másnak is csak a parasztvakítást lököd... ez elég gyenge.

Janossz 2017.02.25. 17:37:29

@Janossz: Ha bekapcsolódsz egy beszélgetésbe, máskor próbálj 10 + kommentet visszaolvasni, akkor érteni fogod, miről beszélsz, ki erőltet itt mit.
Üdv
Világosan leírtam a véleményem. Te meg lusta vagy elolvasni.

Zionnépe 2017.02.25. 17:42:03

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: miután nálad gondot okoz az értő olvasás, és nem igazán vágod, hogy a gond nem a hal a többieknek írom ki inkább,

- az atomerőműves balesetek hatásai évtizedek-évszázadokig fertőznek -

Ebben benne van, hogy megeszel 2 halat, aminek a sugárterhelése lebomlik 2 év alatt, és nem lesz bajod tőle. Viszont, ha egyszerre sok irányból ér sugárterhelés 2 év alatt az ugyanúgy rákot okazhat, sejtelváltozást.

index.hu/tudomany/2016/12/11/ot_ev_alatt_elerte_az_amerikai_partokat_a_fukushimai_szennyezes/

index.hu/tudomany/2017/02/03/rekordszinten_a_fukusimai_reaktor_sugarzasa/

Neked viszont: - kérsz egy kis radioaktív halat?

Janossz 2017.02.25. 17:47:29

@Ches Desmond: Egyébként nem fosok tőle, hogy a Nagy Putyin elzárja a gázt, azt tartanám jónak, ha Európa mondhatná: Kösz, nem kérjük.:-)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 17:49:00

@Janossz:

"Kovácsné, Maga megkérdőjelezi szent céljainkat?
Mi ez a destruktív hozzáállás?
Amit megaszondunk, úgy lesz, értve?"

Ezek az érveid? Sajnállak.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 17:49:33

@Zionnépe: Mesélj! Jelenleg atomreaktorokat épít az USA, Japán, Anglia, Dél-Afrika, de még az arab világban a sivatagban és épül reaktor, holott ők aztán úsznak a napfényben Mindegyik felsorolt ország jóval kedvezőbb helyzetben van a megújulók terén mint mi. Akkor vajon miért nem osztják az álláspontodat?
Továbbra is érdekelne, hogy konkrétan mit építenél 5000 MW értékben a következő évtizedben.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 17:53:03

@Janossz: Valóban, és honnan pótolnád a kieső orosz gázt? Arról nem is beszélve, hogy a németek által megépített északi-tengeri földgáz vezeték kidobott pénznek bizonyulna..

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 17:55:50

@Bolsi Buster:

"Ne tetesd magad hülyébbnek mint amilyen vagy."

Dehogy teszi. Tényleg ilyen hülye.

Janossz 2017.02.25. 17:57:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nos, nem látszol meggyőződve lenni az ügyben, amiért küzdesz. Több hit kell! Hit nélkül nem megyen...:-)
Amint kiderült most az olimpiás aláírásgyűjtés után is, a Fidesz-szavazók 30 %-a sem támogatja olimpia-rendezést.
És ez volt évekig közakaratnak, meg nemzeti ügynek kommunikálva...
Most meg majd jön ez az atomos kukacoskodás, még kiderül, hogy a kalocsai fideszesek se örülnének neki...
Apropó, azok meg voltak kérdezve? Vagy úgy, mint én? :-)

Janossz 2017.02.25. 18:01:54

@Ches Desmond: Az Északi-tenger megvan a térképeden? CNG-ről hallottál már?
Tényleg azt hiszed, Putyin Koma a civilizáció letéteményese? Hát nem.

Janossz 2017.02.25. 18:03:33

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mivel rengeteg ostobaságot volt szerencsém olvasni tőled, de lehülyézni mégse hülyéztelek le, bár ok lett volna rá, hát ágyő, kis Aranyom!

Zionnépe 2017.02.25. 18:10:14

@Rwindx: Szeretném lezavarni gyorsan a lakáshitelem, amit az itteni fizetésemből 8 év alatt meg tudok tenni az otthoni 20 helyett, ha így világosabb.

Tudod úgy voltam vele, hogy műszaki infósként és mérnöktanárként talán több esélyem van jobb állásokra, és be is jött. A hp eu-s köpontjában egyedi igényű szervermegoldásokkal foglakozok. És saját erőből, pályázati úton jutottam be.

Az, hogy számodra 2 diploma "mérnökbölcsészt" jelent, téged minősít, ahogy az is, hogy képtelen vagy az értő olvasásra és az új, innovatív megoldások befogadására.

Zionnépe 2017.02.25. 18:16:43

@Ches Desmond: Mint írtam, lehet negatív példákat is felhozni persze, de pont ezeken a helyeken épül egyre több megújuló energiás erőmű is, sőt Angliában az USA-ban és az arabiknál már önfenntartó, megújuló energiás épületek, épületkomplexumok is... Szóval, ha nem az atomra figyelsz csak, akkor az ilyenekből is van bőven.

Tudtommal ráadásul egészen a közelmúltig minden ilyen országban növelik a zöld energia arányát, az USA-ban majd még ezután dől el, hogy tartja-e ezt az irányt az új elnök vagy sem.

Zionnépe 2017.02.25. 18:25:58

Szerintem célravezetőbb lenne minden olyan projektet népszavaztatni, ahol a projekt bekerülési összege szempontjából a népszavazás költsége "elhanyagolható". Plusz hozadék, hogy előbb-utóbb ez az összegmég csökkenne is talán, a rendszeresség miatt és ne adj isten még akár valami egyszerűsített, gyorsabban kivitelezhető újítás is bevethető lenne, mint pl ügyfélkapun keresztül szavazás lehetősége.

Természetesen ehez meg kellene adni azt a nem túl alacsony határt is, amitől egy szavazás érvényes pl legalább 2/3-ad ;-) Így nem merülne fel, hogy nemcsak egy jól szervezett hányad erőltet rá a többségre valamit.

Rwindx 2017.02.25. 18:35:30

@Zionnépe:
Nem különösebben érdekel hol dolgozol és miért, mert semmi köze a témához, de ez is jó mellébeszélésnek. Maradjunk annyiban, hogy a mérnöktanári, az csak tanári. Talán jobban is jársz ezzel.

"Az, hogy számodra 2 diploma "mérnökbölcsészt" jelent"
Nem a 2 diploma jelenti a mérnökbölcsészt, hanem az, ahogy mérnöki kérdésben handabandázol konkrétumok helyett. Szedd össze magad és akkor nem fog senki lebölcsészezni.

"hogy képtelen vagy az értő olvasásra"
Nem fura, hogy veled szemben senki sem képes értő olvasásra? Nem lehet, hogy nem az összes többi autó megy szemben a forgalommal?

"innovatív megoldások befogadására. "
Miféle, új innovatív megoldásról beszéltél? Hegyi patakokból leszivattyúzni a vizet? Bárhol lehet SZET, konkrétumok és peremfeltételek nélkül?

Tényleg új dolgok számomra, de hidd el kicsit sem innovativak, hanem az így ebben a formában egyszerűen hülyeségek. A SZET-el elég régen kitalálták, a hegyi patakoknak, ha elég hozama van, akkor meg vízerőművet pakolnak alá ha lehet, ha nincs elég hozama, akkor felszivattyúzni (nem le!) sem lesz mit. Ja és a SZET-hez nem árt tenni valahogy pár száz méteres szintkülönbséget, különben max gyerek vizicsúszda lesz belőle.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 18:40:43

@Zionnépe: Hülyegyerek! Nukleáris fizikával foglalkozom és veled ellentétben én olvastam a Fukushimáról készült NAÜ jelentést.

Továbbá
www.e-villamos.hu/?action=show&id=2461

" Az elhárításban résztvevők dóziskorlátját 100 mSv-ről 250 mSv-re emelték. Eddig összesen 17 munkás kapott 100 mSv feletti dózist, azonban a 250 mSv-et még senki."

Át tudod számolni a mSv-t Sv-re??

hu.wikipedia.org/wiki/Sug%C3%A1rbetegs%C3%A9g

"Sugárdózisok, tünetek[szerkesztés]
A sugárdózis nagyságát röntgenben és sievertben (Sv) adjuk meg:

0,05-0,2 Sv (5-20 REM)[szerkesztés]
Nincsenek tünetek. A rák és a genetikai rendellenességek esélye megnőhet, de nem bizonyított. A természetes háttérsugárzás is szerepet játszik benne.

0,2–0,5 Sv (20-50 REM)[szerkesztés]
Nincs megemlíthető tünet. A fehérvérsejtszám időlegesen lecsökkenhet."

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 18:42:08

@Zionnépe: Eddig még számokat nem láttunk tőled, csak próbálsz bölcsnek látszani.
A valódi mérnök számokkal operál, tényekkel.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 18:42:46

@Zionnépe: Paks-2 a hazai villamosenergia igény harmadát fogja fedezni..

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 18:43:28

@Janossz:

"ágyő, kis Aranyom!"

Ez most azt jelenti, hogy többet nem írsz nekem? Hüpp-hüpp-hüpp.

Ja, amúgy talán nem kellett volna válaszolnod egy olyan kommentemre, amit nem is neked írtam. :)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 18:44:35

@Rwindx: " és a SZET-hez nem árt tenni valahogy pár száz méteres szintkülönbséget, különben max gyerek vizicsúszda lesz belőle."

Jaja... A franciák csak tudják, van 1600 méter szintkülönbségű SZET-jük is. Aztán éjszaka nyomják fel a vizet a felesleges árammal, de állítólag a "mélyzöld" németek megvesznek minden áramot éjszaka, ami megvehető.

Zionnépe 2017.02.25. 18:59:15

@Rwindx: Szerintem direkt zsibbasztassz...

Az "alapszakmám" a műszaki infómérnök, és ebben is dolgozok, és a mérnöktanári annyiban nem "csak" tanári, hogy szamaspecifikus tárgyakra is fel van készítve egy átlag infós tanárral szemben. Bár szerintem te azzal se vagy képben mi a "tanári".
Egyébként te próbáltál élcelődni rajta vajon mivel foglalkozok, vagy mi a végzettségem, csak kisegítettelek benne ;-)

Az a 2-3 ember, aki direkt trollkodik itt és próbálja hol lekicsinyíteni az atomenergia veszélyeit, hol pedig a megújulók előnyeit, ugyan nem nevezem senkiknek őket, de tény, hogy mintha szándékosan akarnátok értetlenkedni, félreérteni.

A megoldások és kivitelezésük tud innovatív lenni. Nyilván kell rá aki tisztában van a környék geológiai, hidrológiai sajátosságával, de egy atomerőműnél is megvan mindez. Csak mint felhívtam rá a figyelmet, itt egy esetleges "baj" bekövetkezése esetén kisebb a járulékos károsítás.

A patakos példa pedig trollkodás volt részemről, ahogy az általatok emlegetettek is.

Az atomenergia nem ördögtől való, és jó, hogy eddig kiszolgálta az emberiséget, de ahogy a gőzgép is vagy a vonalas telefon, ezt is kiválthatja új, ami kevésbé ártalmas és kockázatos.

Rwindx 2017.02.25. 18:59:40

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
No igen, az ellenérveknél a számok mindig valahogy a homályos érdektelen ködbe vesznek, olyan cukik ahogy nagyvonalúan átugorják.

Janossz 2017.02.25. 19:00:44

@Ches Desmond: "CNG-vel nem fogod tudni pótolni azt az irdatlan gázmennyiséget."

Milyen irdatlan mennyiségről beszélsz? Csökken, évről-évre.:-)
Még nálunk is kb 60%-a a tíz évvel ezelőttinek.
Azt gondolod, azért zuhantak le az árak, mert baromi nagy a kereslet?
Németországban már az utóbbi tíz évben nem sok lakás épült gázfűtéssel, a hőszivattyú mindent visz. Melyik században élsz te?
A jövőről beszélünk, te meg a múlttal érvelsz? Nézz körül kicsit a világban!

Janossz 2017.02.25. 19:02:40

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Tudod, valahol meg kell húzni a mércét. Te alatta maradtál. Sorry.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 19:06:47

@Zionnépe:

"itt egy esetleges "baj" bekövetkezése esetén kisebb a járulékos károsítás."

Az atomenergia követeli PWh-nként a legkevesebb halálos áldozatot, beleértve Csernobilt is. A napenergia konkrétan PWh-nként 4-szer annyi halálos áldozatot követel.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.25. 19:08:53

@Janossz:

Most elmorzsoltam egy könnycseppet.

pamut 2017.02.25. 19:12:15

@Versenycsiga:
:DD
látom már fröcsögsz összevissza, nyilván kínos neked mekkora debilt csináltál magadból azzal, hogy szépen cáfoltad önmagad, te kis barom :D

Rwindx 2017.02.25. 19:13:46

@Zionnépe:
"Az "alapszakmám" a műszaki infómérnök"
Ezt írtad az elején: "2 diplomás mérnök vagyok,"

"Egyébként te próbáltál élcelődni rajta vajon mivel foglalkozok, vagy mi a végzettségem"
Csak a végzettségeden, amikor már nekem kezdett kínos lenni, amit művelsz.

"Bár szerintem te azzal se vagy képben mi a "tanári"."
Tudom mi az. Nálunk is volt, pár hétig bejártam, aztán nem érdekelt.

"A patakos példa pedig trollkodás volt részemről"
legyen, de már az első kommentedben is volt egy trollkodás. A szeles dolog pedig önellentmondás.

"ezt is kiválthatja új"
Minden bizonnyal egyszer kiválthatja, de egyelőre, főleg Magyarországon nem tudja, mert nem tudunk SZET-eket építeni, mert egyszerűen nincs hova, mert ahol megfelelne oda nem lehet. És egy nem lesz elég. Ennek nézz utána, már mennyti kezdeményezés volt. Esetleg építhetünk szénerőműveket, ahogy a németek teszik (zsinórerőműnek megfelel), de szerintem azt kevésbé akarjuk. Én legalábbis biztosan nem szeretném.

Ahogy már másnak is mondtam, szél, napenergiának megvan a maga helye az áramtermelésben, de ne akarjuk oda tenni ahova jelenleg nem való!

pamut 2017.02.25. 19:15:41

@Ches Desmond:
:DDD a te álmaidban javítanak japánok orosz erőművet, a te álmaidban kedves. a finnek már rég bánják a dolgot, még ők is krím előtt kezdték, ráadásul szemben a mi példánkkal ők ott piszkosul nem állami kezdeményezés, ráadásul a ruszkiknak is van benne tulajdonrésze, tehát őket is érdekeltté tették abban hogy ne legyen gebasz, de mondjuk ők amúgy teljesen más helyzetben vannak, messze nem annyira kiszolgáltatottak országos szinten mint mi.

a ruszkikkal atomerőművet csináltatni nálunk = hazaárulás. pont.

pamut 2017.02.25. 19:18:31

@Ches Desmond:
nem beszélsz kicsi magyar? Magyarországról beszéltem.

Nem, nem írtam hogy egész Európa tudna függetlenedni az orosz gáztól, de az hogy még egy kommentet sem bírsz felfogni igen sokat elárul arról mennyit foghatsz fel egy erőművel kapcsoltban. Nem mellesleg hál istennek, a ruszkik még jobban függnek Európa pénzétől mint Európa a gáztól, szóval ez azért minimum kölcsönös függőség, amivel a ruszkik Európa-szinten nem tudnak visszaélni, de a kis magyarokkal szemben viszont igen. Látszik is hogy dróton irányítják a kormányunkat....

Rwindx 2017.02.25. 19:19:18

@Janossz: Csak jelzem a hőszivattyú pedig árammal megy...
Amúgy valóban, ahogy egyre jobb hőszigetelésű épületek épülnek a fűtés úgy fog eltolódni elektromos irányba, ugyanis egyszerűbb kiépíteni, olcsóbb karbantartani, igénytelenebb, és a fűtési igény csökkenésével az áram magasabb fajlagos ára ellenére mindennel együtt olcsóbb lesz.
A következő házamban/lakásomban nekem is elektromos fűtés lesz, bár valószínűleg nem hőszivattyús.

Zionnépe 2017.02.25. 19:34:00

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: miután az ipari robotok is tönkremennek még a feladatuk ellátása előtt, amiket speciálisan erre a feladatra terveztek a hozzáértő atomfizikusokkal - nekem mégiscsak úgy tűnik, hogy elég komoly sugárzás van ott, és valahogy a robotoknak is ez a véléményük :-)

Írhatsz bármilyen számokat, a cél és az elérése a fontos.

Számokat szeretnél? Előbb mondd meg, hogy mennyi is pontosan amit szántok erre a projektre? Induljunk ki abból, hogy ami államilag kivitelezett és támogatott projekt az kb az 4,4x drágább, mint a "tervezett"?

index.hu/gazdasag/2017/02/24/kiemelkedoen_jok_vagyunk_nagyberuhazasok_koltsegeinek_tulbecsleseben/

Vagy abból, hogy terv nélkül is kamuzik az állam ?
index.hu/belfold/2017/02/24/bloffoltek/

Nagyon nem mindegy, hogy 3000 milliárd forint vagy 15.000 lesz rá eltékozolva úgy, hogy a beruházási hatékonyság megtérülése sincs átláthatóan kiszámítva, és pláne vagy 10-12 év mire egyáltalán kész lesz.
Esetleg pont olyan hatékony lesz, mint a felcsúti kisvasút napi személyforgalma, vqgy a felcsúti stadion látogatószáma?
Ne adj isten, ugyanúgy, mint az "adósparkos" családiházak?

Vannak még bukott projektek, amik ezen felül ugyanilyen hatékonysággal "számítódtak" vagy ennyi is elég?

Néztétek körül Ausztriában vagy Németországban mennyi idő alatt készül el 1-1 napelem vagy szélerőműfarm. Mire az ország az oroszoknak visszafizet 15000 milliárd forintot, beledöglik.

Arról nem is beszélve, hogy szélerőműparkot és napelemparkot az ország saját maga is meg tud építeni, és nem kell hozzá orosz függőség!

Németországban 2005 óta 5%-ról sikerült 25%-ra feljavítani a zöldenergiát úgy, hogy közben a szükséges technika mostanában lett tömegesen elérhető, egy olyan országban, ahol a magyarénak kb a 100-szorosát használják fel energiában.

Ilyen alapon 10-12 év alatt bőven kivitelezhető otthon is akár az 50% is. Mi kell ennél több?

Janossz 2017.02.25. 19:40:20

@Rwindx: Tudom. Azt is, mitől megy a villamos...:-) Ez a jövő.
Szerintem meg hőszivattyús lesz, de majd Te eldöntöd, persze. Annál ma nincs jobb.
Te nem látszol olyan trollfélének.

Zionnépe 2017.02.25. 19:42:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Akkor felteszem a kérdést, Ön szívesen enne rádioaktiv halat, salátát, bármit úgy, hogy esetleg "csak" sugárfertőzött lesz hátralévő életében? Ne lwgyen

Rwindx 2017.02.25. 19:43:55

@Zionnépe:

"Németországban 2005 óta 5%-ról sikerült 25%-ra feljavítani a zöldenergiát úgy"

A helyedben ennek is kicsit utánanéznék, semmi öröm és bódóttá...
444.hu/2016/07/19/egyre-nagyobbra-gerjed-a-nemet-aramhurok
mno.hu/energia/rekordmagas-az-aram-ara-nemetorszagban-1226129
index.hu/gazdasag/2016/08/23/nemetorszag_energiewende_megujulo_energia_zold_energia/
sg.hu/cikkek/93041/tul-nagy-a-szelenergia-aranya-nemetorszagban

címszavakban:
rekordmagas áramár,
veszekedés a szomszéd országokkal,
blokkolással fenyegetés
támogatások felfüggesztése
szénerőművek építése
francia atomenergiaimport
áramszünetek
stb

Rwindx 2017.02.25. 19:50:35

@Janossz: Nem is próbálok annak látszani.
A hőszivattyú a 4 közeli COP miatt jobb hatásfokú, de drágább a beépítése és magasabb a karbantartásigénye, mint egy egyszerű, radiátornak álcázott alacsony hőmérsékletű fűtőszálnak. Ha alacsony a fűtésigény, akkor szerintem hosszútávon az utóbbi olcsóbb (bekerüléssel, karbantartással együtt), kevesebb nyüglődéssel.

Zionnépe 2017.02.25. 19:56:48

@Rwindx: Foglamam sincs, honnan veszik a hírek, hogy extra magas lenne az áram ára. Mi itt 51 eurót fizetünk 200kw havi fogyasztási átlagra beállítva egy 3 fős háztartásban úgy, hogy van benne valamennyi felár a "csak tiszta zöld energia kívánságért. Az átlagfizetéshez képest ez kb, mintha otthon 5-800 Ft lenne a havi áramdíj. (kár bármit átszámolni, itt más a pénz értéke, mint forintosítva).

Az áramszünetekről meg annyit, hogy 2 éve, mikor felvetettem a cégnél, hogy nem kéne-e szünetmenteseken végezni inkább a rizikósabb teszteket, kiselőadást kaptam a fejlesztési egység vezetőtől arról, hogy itt nem a közkorban élnek, és stabil az áromszolgáltatás, mióta ő vezető itt 14 éve sosem fordult még elő ilyesmi.
Én sem tapasztaltam még, de persze Németország egészéről nincs ismeretem.

A veszekedés pedig a hírekben inkább alkudozás, de a németek eleve minden fillért meg akarnak fogni.

Janossz 2017.02.25. 20:03:03

@Rwindx: Mindenki maga dönt...
De 1 kW elektromos energia a hagyományos rendszerekben 1 kW fűtési energiát ad, míg a 4-es COP-vel négyet...Arról nem beszélve, hogy a kedvezményes díjszabással még úgy 30 % kedvezményt kapsz. (H tarifa)
https://elmu.hu/#!/lakossagi-ugyfelek/tarifak-dijak/lakossagi-tarifatabla

Janossz 2017.02.25. 20:05:15

@Janossz: Ja, és ha kis igényed van, simán megoldható hókuszpókusz nélkül, inverteres klímával, azonos feltételekkel, kisebb beruházással. Nézz utána!

Rwindx 2017.02.25. 20:35:51

@Janossz: Tudom, ismerem ezeket, már utánanéztem, de én nem csak az elfogyasztott áram díját nézem.
Ráadásul a fizetések emelkedésével a karbantartási díj csak nőni fog, jelentősen, persze évek alatt.

Rwindx 2017.02.25. 20:46:24

@Zionnépe:
Ha szeretnéd, keresek neked nem magyar, angol nyelvű hírforrást is.
A veszekedés pedig arról szól, hogy főleg a cseheknek és a lengyeleknek tele van a tökük azzal, hogy ha beindulnak a szélerőművek északon, akkor a délre megfelelő gerincvezeték hiján a németek rajtuk keresztül vezetik át az áramot, ami kissé megszalajtja az ő rendszereiket is. És a tervek szerint ezt blokkolni szándékozzák. A németek meg egyelőre nem tudnak mit tenni, mert erre az ingadozásra nincsenek felkészülve műszakilag.

444.hu/2016/06/02/nemetorszagban-mar-olyan-sok-a-megujulo-energiaforras-hogy-korlatozni-kell

Ja, a fenti cimszólistából kimaradt, hogy a megújulók jelentős aránynövekedése ellenére jelentősen nőtt a CO2 kibocsátásuk is. Ez fontos, mivel ez szokott lenni az egyik érv mellettük.

Rwindx 2017.02.25. 20:52:15

@Zionnépe:
Na mindegy, dolgom van, úgyhogy részemről zárszóként még annyit fűzök hozzá, hogy ilyen információk mellett nem látom olyan nagy diadalmenetnek a megújulókat, legalábbis ilyen mértékben. Egyszerűen alkalmatlanok egy atomerőmű kiváltására, sok problémát okoznak, drága, nem csak nálunk, hanem felkészültebb országokban is.
Jelenleg.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 21:03:10

@pamut: Te aztán marhára tudod, hogy mit bánnak a finnek. Csak blöffölgetsz. A teljes tájékozatlanságodról tanúsodik, hogy azt hiszed, hogy Paks-2 csak orosz közreműködéssel működhet a továbbiakban Ez ugyan szerződéses kötelezettségük, de adott esetben más is képes ellátni ezeket a feladatokat, illetve legyártani az üzemanyag rudakat.
Látod milyen feszült a viszony Oroszország és Ukrajna között, az ukrán atomerőművek mégis zavartalanul működnek.. Úgyhogy kár mindenféle mondvacsinált hülyeséggel előjönnöd.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 21:10:35

@Janossz: Attól ,hogy valami csökken, még miért lehetne feltétlenül pótolható? A HVG is cikkéből világosan látható, hogy a norvégok nem tudnak sokkal többet szállítani.
Tisztában vagy azzal, hogy jelenleg az európai gázfogyasztás milyen hányada származik Oroszországból? Látszik hogy totálisan tájékozatlan vagy. Csak akkor ébrednél rá a hülyeségedre, ha egy télen befagyna a segged a gázhiány miatt.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 21:14:57

@Zionnépe: Ez után is ki fogja szolgálni. Száz fölötti az épülő és tervezett reaktorok száma a világban..

Muhammad Balfas 2017.02.25. 21:25:01

@Rwindx: Persze mert csúcsra kell járatniuk a lignit meg szén (nem szél:) erőműveiket, hogy legyen elég áram. A németek okádják a CO2-t, miközben zöldnek hazudják magukat..

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.25. 21:43:00

@Zionnépe: Mellébeszélsz. Eddig a radioaktivitásról nyüglődtél. Most hogy kiderült, hogy ehhez én egy csöppet jobban értek és veled ellentétben számokkal, tényekkel érvelek, gyorsan témát váltottál. Szóval méreten aluli vagy te egy vezértrollnak, úgy hogy visszadoblak.

Zionnépe 2017.02.25. 22:03:08

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Nocsak, ha a hatékonyság és a megtérülés is fontos, már megfosztassz a társaságodtól? Ehh... de sajnálom (nem) :-)

Janossz 2017.02.25. 22:06:33

@Ches Desmond: Te, figyelj, ez nálad valami kényszer, vagy mi?
Olvasd már el a címet, amihez hozzászólsz: PAKS. Te meg egyfolytában a gázról hadoválsz itt.
Ha a paksi gázmezőkről lesz mondandód, szívesen hallgatjuk, de ez így gáz kicsit.:-)
Bár trollkodásnak megteszi azért...Másod osztályon.

Muhammad Balfas 2017.02.25. 22:19:13

@Janossz: Nem én kezdtem a gázról "hadolválni". Csak reagáltam egy a témát érintő megjegyzésre, amire meg te reagáltál. Ennyire egyszerű.
Paks 2-ről is kommenteltem bőven.

Zionnépe 2017.02.25. 22:24:34

@Rwindx: Láttam korábban a cikket, de itt kint nem látom ennek nyomát. Természetesen ettől még lehet, ennyi időm nincs. Viszont ismerve itt a németeket, nehéz elhinni, hogy ne akarnának nekik valamilyen kártérítést fizetni, kompenzálni amennyiben tényleg nincs jobb megoldásuk erre.
Viszont alig 1 hete mutatták, hogy terveznek és már részben neki is fogtak valami újabb nagy kapacitású vezetékrendszernek ami, ha nem is egészen északról, de kb Németország jó 2/3-át behálózva húzódik majd. Nem igazán figyeltem a részletekre, mert mellette itt a 2 hónapos kisbabánk, de tuti ezzel függ össze.

@Ches Desmond: mint korábban is írtam, nem az a kérdés, hogy épülnek-e atomerőművek, csak nem mindegy, hogy az ország energiaigényét és biztonságát főleg csak erre akarják - pláne centralizáltan - kiszolgáltatni, avagy karbantartva és odafigyelve a mostani reaktorra, azt kiegészítendően és decentralizáltan a kor biztonsági és környezetszennyezési kutatásainak megfelelően eljárva építünk-e mellé újakat.

A németek CO2 növekedése pedig símán összefügghet az utóbbi időben rendesen meglódult építkezéseikkel (nem is beszélve magának az energiafarmoknak a telepítésével). Ennek egy nagy része időszakos felfutású.

pamut 2017.02.25. 22:46:04

@Ches Desmond:
:DDDD

na, mesélj már, eddig a ruszkikon kívül kik javítottak ha valami gajra ment Pakson, blöffkirály? :DD

még te hazudgálsz blöffről, miközben lila gőzöd sincs arról hogy a finneknél egy teljesen másik konstrukció van, és komolyan gondolkodtak az egész lefújásán is ?:D

egyáltalán neked miért áll érdekedben a hazaárulás, he? fideszes vagy?

Muhammad Balfas 2017.02.26. 00:06:57

@Zionnépe: Paks 2 Paks 1 et váltja ki, vagyis a jövőben ugyanúgy nagyjából a hazai villamosenergia szükséglet harmadát fogja fedezni a jövőben.
Az Egyesült Államokban vagy különösen Franciaországban jóval magasabb a nukleáris energia részesedése.

A német CO2 kibcsátásról pedig:

www.origo.hu/kornyezet/20130718-nemetorszag-szeneromu-nap-szel-atomenergia-nema-gyilkossa-valt-a-nemet-legszennyezes.html

"Vagyis az atomenergiát csakis úgy lehet kiváltani, ha mind a zöld, mind a fosszilis eredetű termelést felpörgetik. Ez utóbbinak viszont az az ára, hogy több üvegházgázt bocsátanak ki, és szennyezik a levegőt."

---

Muhammad Balfas 2017.02.26. 00:10:48

@pamut: Hallod, te tényleg nagyon sötét vagy ! Attól, hogy eddig az oroszok tartották karban Paksot, nem jelenti azt, hogy csak ők képesek erre Mi a helyzet az ukrán atomerőművekkel? ;) (Kínos hallgatás..:)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 06:14:41

@Ches Desmond: "A németek okádják a CO2-t, miközben zöldnek hazudják magukat.. "

Volt már olyan, hogy németország telejes villamosenergia szükségletét megújuló energia fedezte.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 06:20:53

@Ches Desmond: "adott esetben más is képes ellátni ezeket a feladatokat, illetve legyártani az üzemanyag rudakat."

Úgy volt, hogy más nem készíthet Paks2-höz üzemenyegot, aztán mégis megengedék. Nemtom hogyvan ez.

Azt végképp nemtom, mi van, ha szükségünk van Paks2-nél a oroszokra, de éppen háborúzunk velük.

1. Versenyeztetni kéne a cégeket, nem egyet önkényesen kijelölni.

2. Most is nagy energiafüggőségben vagyunk az oroszoktól a gáz miatt, nem kéne ezt növelni.

3. Az oroszok régi ellenségeink. A viselkedésük csak romlott az utóbbi években.

4. Az oroszok híresek arról, hogy nem tartják be a technológiai fegyelmet.

Nem kell nekünk Paks2, felesleges és drága. De ha valakivel felépíttetnénk, az oroszok lenne a létező legrosszabb választás.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 06:22:18

@Ches Desmond: "Száz fölötti az épülő és tervezett reaktorok száma a világban.. "

A bolgárok nem rég léptek vissza.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 06:28:01

@Zionnépe: "Arról nem is beszélve, hogy szélerőműparkot és napelemparkot az ország saját maga is meg tud építeni, és nem kell hozzá orosz függőség!"

+

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 06:31:15

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Az atomenergia követeli PWh-nként a legkevesebb halálos áldozatot, beleértve Csernobilt is. A napenergia konkrétan PWh-nként 4-szer annyi halálos áldozatot követel."

Ne künk egy csernobili kataztrófa nem halálos áldozatokat jelentene, hanem a magyarság megszűnését.

blog pszichiáter 2017.02.26. 06:57:28

@Zionnépe: " mert mellette itt a 2 hónapos kisbabánk."

Átlátszó kísérlet a vitában szenvedett vereség kisebbítésére. Első évben viselkedés pszichológia ismeret az ELTE-n. Mi az orvosin másképp diagnosztizáljuk. :-))

A káposztazabálók azért építenek vezetékeket, hogy a kezelhetetlenül változó "zöld" áramot az északi szél farmokról, elterítsék a dél-német hálózatra. Több tíz milliárd euróba fog kerülni.

blog pszichiáter 2017.02.26. 06:59:32

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Ez nem lehet igaz, mert Németország villamos felhasználása 80 GW, míg a zöld kapacitásuk kb 10 GW csak.

blog pszichiáter 2017.02.26. 07:05:17

@Zionnépe: "kiszolgáltatni, avagy karbantartva és odafigyelve a mostani reaktorra, azt kiegészítendően és decentralizáltan a kor biztonsági és környezetszennyezési kutatásainak megfelelően eljárva építünk-e mellé újakat."

Olvastam Paks-2 humán erőforrásokra vonatkozó tanulmányát. Nincs mód arra hogy más helyszínen épüljön reaktor, mert nincs hozzá személyzet. Nagyon kevés a képzett, gyakorlott nukleáris szakember. Akik vannak azok nagy része is arra vár mikor kezdődik meg a német atomreaktorok leszerelése, mert akkor hatalmas pénzért elhúznak Németországba.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 07:35:24

@blog pszichiáter: Rosszul mondtam, csak a szükséglet 87%-át fedezték megújulóval.

"Németországban vasárnap történelmet írt a tavaszias idő: olyan szépen sütött a nap és közben olyan erősen fújt a szél, hogy a délután folyamán a megújuló energiaforrások a teljes fogyasztás 87 százalékát fedezték. Emiatt pedig néhány órára az áram ára konkrétan negatív volt, más szóval
fizettek az embereknek azért, hogy használják az áramot."

index.hu/gazdasag/2016/05/11/nemetorszagban_mar_ingyen_van_az_aram/

De te biztos ezt is jobban tudod. :))

Rwindx 2017.02.26. 08:23:42

@Zionnépe:
Kárpótlás ide vagy oda, problémát okoz.
Amúgy valóban, én is hallottam egy új gerincvezetékhálózat építéséről, pár év jópár mrd EUR költség és a problémák egy részét orvosolni fogja, de csak töredékét.

És a CO2 kibocsátás meg azzal van összefüggésben amit Ches Desmond írt, tényleg csúcsra járatnak mindent, ami zsinóráramot ad, meg esetleg szabályozható is, csak ezek atomerőmű hiján mind fossziliseket égetnek. Pár éve néztem, azóta ezekkel pontosan nem tudom mi a helyzet de akkoriban 10 új szénerőmű építésre kértek engedélyt Németországban.

Rwindx 2017.02.26. 08:26:04

@Janossz:
Amúgy versenycsiga sem troll, sok okosságot ír, csak szemlátomást fel lett baszva az agya. Az enyémet is fel lehet, csak én már megtanultam kiszűrni a zavaró tényezőket.

Rwindx 2017.02.26. 08:33:13

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Ez kurva jól hangzik csak ebben a formában nem igaz. Az áramtermelők a piacon negatív áron adták tovább a szolgáltatóknak, csak végre valaki vegye már meg tőlük. Az áramszolgáltatók pedig továbbra is kb 90Ft/KWh áron adták tovább az embereknek, de az ipari fogyasztók tényleg olcsóbban kapták.

És hogy ne haljanak éhen a termelők sem a nagy örömködés közepette, a német államtól támogatást kapnak, természetesen honnan máshonnan, mint az adófizetők, vagyis a fogyasztók pénzéből.

Rwindx 2017.02.26. 08:36:12

@Rwindx: ja és mint a cikkből kiderül ugye, ilyenkor nem csak szél/naperőművek adják negatív áron az áramot, hanem az összes többi is, vastag veszteséget termelve, amit a német állam szintén támogat, és ugye tudjuk miből.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 08:44:00

@Rwindx: "ebben a formában nem igaz"

Kár, hogy nem fodgadtam!

Na mindegy. Akkor te mondd meg, hogy azon a tavaszi délutánon néhány óráig a megújuló energiaforrások a teljes fogyasztás hány százalékát fedezték!

Lajos Csánó 2017.02.26. 08:51:34

Versenyvsiga!A nép egyszerű gyermeke,olyan helyen dolgozott Pakson,ahová te talán sohase jutsz el!

Rwindx 2017.02.26. 09:02:03

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

Fedezték, nem abba kötöttem bele. Bár az is az egyik baja a megújulónak, egyik pillanatban annyi az áram hogy kutyának nem kell és mindenkinek veszteséget okoz, másik pillanatban meg semmi, de valahonnan pótolni kellene.

"szóval fizettek az embereknek azért, hogy használják az áramot."
Ebbe, de ha figyelmesen olvastad volna, a szövegkörnyezetből kiderül.

De ha jobbat akarsz ilyen meddig fedezte mennyit vetélkedőben, akkor Chile-t hozd fel: www.alternativ energia.hu/chile-mar-nem-tudja-hova-tenni-a-napenergiat/76311
:)

Az "ingyen áram"-ból fakadó problémák nagyjából ugyanazok ott is, mint Németországban.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 09:20:10

@Rwindx: "Fedezték"

Jó, akkor megegyezhetünk abban az állításban, hogy németország már rövid időre volt olyan, hogy megújulók az egész ország áramigényének a 87%-át fedezték.

"nem abba kötöttem bele."

Akkor nem mondj olyat a kommentemre, hogy nem igaz. Amibe akarsz, abba köss bele konkréran.

"Bár az is az egyik baja a megújulónak, egyik pillanatban annyi az áram hogy kutyának nem kell és mindenkinek veszteséget okoz, másik pillanatban meg semmi, de valahonnan pótolni kellene."

Ezért nem Paks2 kell, hanem gyorsan indítható és leállítható gázerőművek.

Rwindx 2017.02.26. 09:40:51

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Nem azt mondtam nem igaz, hanem azt, hogy "ebben a formában nem igaz"
És a teljes kommented tartalmazta az idézetet is, amire hivatkoztál. Vagy tán igaz lett volna az idézet azon része? Nem.

"németország már rövid időre volt olyan, hogy megújulók az egész ország áramigényének a 87%-át fedezték."
Minden bizonnyal, de nem véletlenül hoztam fel Chilét, ott 100%-át, és jóval hosszabb időre, nem pár órára, de aztán ugyanott vannak, ahol a part szakad.

"Ezért nem Paks2 kell, hanem gyorsan indítható és leállítható gázerőművek."
Az attól még pénzbe fog kerülni, akkor is ha áll. Pont úgy, ahogy az alternatívak túltermelése is, a támogatások miatt.
Ja, Magyarország (és talán Európa?) legkorszerűbb gázerőműve (a gönyűi, 59%-os tényleg utrajó hatásfokkal) az elmúlt években veszteséget termelt.

Az nem működik, hogy a pro-kontrából kiabálod a pro-t, a kontrára meg fátylat borítasz...

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 09:48:59

@Rwindx: Nen mondj olyat a kommentemre, hogy nem igaz, csak kicsit igaz, nem teljesen igaz, nem ebben a formában igaz, stb., ha igaz az állításom. Oké?

Ha idéztem valamit, amivel alátámasztottam az állításomat, abba köss bele konkréran, ha akarsz.

"gázerőművek."
Az attól még pénzbe fog kerülni, akkor is ha áll."

Nem igazán. A gázerőműnél a felhasznált gáz ára a döntő. Az építés és üzemeltetés költsége az atomerőműhöz mérten elhanyagolható. A veszélyessége is - most nem a CO2-ről beszélek.

"veszteséget termelt."

Egyetértek azzal, hogy külföldről vegyük az áramot, amit megújulóval nem érdemes megtermelnünk. Ott kisebb az adó, jobb a termelékenység, elhanyagolható a korrupció.

Zionnépe 2017.02.26. 10:08:40

@blog pszichiáter: Viszont az értő olvasást pszichodokiéknál is csak felszínesen tanítják ;-) A babát arra írtam, hogy nem figyeltem eléggé a hírre, illetve általában is kevesebb időt szánok bármire, ami korábban érdekelt. Na de legalább részben figyelsz.

@Rwindx: Az alábbi adatok alapján összeségébén 2000, de akár 2008 óta is folyamatosan csökkenő a co2 kibocsátási tendencia, még akkor is, ha van 1-1 olyan év, amikor pár százalékkal az előzőhöz képest több.
www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/treibhausgas-emissionen

Az ökoáram pedig tavaly kb az 1/3-a volt már az összfogyasztásnak.
www.faz.net/aktuell/wirtschaft/energiepolitik/energiewende-oekostrom-anteil-in-deutschland-waechst-14606898.html

Nem kell aggódjatok a németek euromilliárdjaikért, van pénzük rá, és megépítik amiket akarnak.

Mindössze arra akrtam rámutatni ezzel, hogy amennyiben egy ország elkötelezi magát a környezettudatosság mellett, az kivitelezhető.

Mqgyarországnak meg sem nagy fogyasztása, sem nagy távolsági nincsenek, ígymég gyorsabban és lényegesen kedvezőbb áron ki is lehetne építeni, akár sajátberuházásban is, eu-s támogatással.
Vajon miért fázik ettől a kormány annyira?

Rwindx 2017.02.26. 10:11:32

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Ha faszkodni akarsz a fogalmakkal, az legyen a te bajod. Amit írtál, annak egy része hazugság. Remélem így már jó.

" A gázerőműnél a felhasznált gáz ára a döntő."
Akkor ezt beszéld meg a gönyüiekkel, hogy milyen hülyék, és a 20% körüli üzemidejükkel, 59%-os hatásfokukkal, mi a tökért nem nyereségesek.

"Egyetértek azzal, hogy külföldről vegyük az áramot"
Én meg nem, mert az 0, azaz nulla energiabiztonságot jelent.

Na pá.

Zionnépe 2017.02.26. 10:24:09

@Rwindx: A kontrákra ti atomenergia-pártiak sem akartok odafigyelni, sőt a veszélyes oldalát lebecsülitek, lekicsinylitek.

Épp ezért kéne népszavazás!

Rwindx 2017.02.26. 10:25:10

@Zionnépe:
Nekem 2009-től kezdve az ott növekedő tendenciának tűnik, 2014-ben volt egy év visszaesés, a 2015 pedig csak előrejelzés, úgy, hogy közben 30% körülire nőtt a CO2 mentes alternatív energiatermelés aránya...

A németek arra költik a pénzüket amire akarják. De ha azt látom, hogy x tevékenység másnak sok pénzébe kerük, akkor feltételezhetem, hogy ha x tevékenységet velem akarnak elvégeztetni, az nekem is sok pénzembe fog kerülni. És itt most nem csak az áram eljuttatására gondolok.

"Mqgyarországnak meg sem nagy fogyasztása, sem nagy távolsági nincsenek, ígymég gyorsabban és lényegesen kedvezőbb áron ki is lehetne építeni, akár sajátberuházásban is, eu-s támogatással."
A nagy fogyasztás relatív.
Mit kellene kiépíteni? Gerinchálózatot? Minek? Magyarországnak viszonylag jó a gerinchálózata, továbbá nincsenek északi tengerpartunk, ahonnan a déli tartományainkba kellene/lehetne szállítani az áramot.
De ahogy már említettem a szállítás, csak a problémák egy része, és elsősorban náluk. Nálunk nem ez dominálna.

Rwindx 2017.02.26. 10:28:15

@Zionnépe:
Az hogy bármelyik pillanatban megsemmisülhet Paks, és nézzük a reális esélyét annak hogy olyan baleset történik ami veszélyezteti a környék lakosságát teljesen más. Ugyanis az erőmű ellenesek a Kárpát-Medence lakhatatlanná válásával fenyegetnek, ami nonszensz, és nem komolyan vehető esély/kontra.

Zionnépe 2017.02.26. 10:29:55

És pl mielőtt oroszellenességgel vádolnátok, ugyanúgy leszavaznám a francia atomprojektet is, és ugyanúgy támogatnám, ha az oroszok megújulókban gondolkodnának/segítenének.

Anno pl a pokolba kívántam a Demszky vezetést, akik nem fogadták el az oroszoktól a mtróépítési ajánlatot az államadósság fejében!

Nem mellesleg van 2 orosz kollégám is, tök jó fejek, nagyon bírom őket, szóval alapjáraton az atom a bajom csak.

Janossz 2017.02.26. 11:18:40

"Akkor ezt beszéld meg a gönyüiekkel, hogy milyen hülyék, és a 20% körüli üzemidejükkel, 59%-os hatásfokukkal, mi a tökért nem nyereségesek."
Azért ez nem jelenti azt, hogy a gázerőművek életképtelenek.
Miért 20% az üzemidő?
Miért a semmi közepére telepítették, hogy a hulladékhője még véletlen se hasznosuljon? Fél Budapestet elláthatná távhővel egy nagyobbacska erőmű.
És akkor már kétszer hajtana hasznot.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.26. 11:26:14

@Zionnépe:

"Akkor felteszem a kérdést, Ön szívesen enne rádioaktiv halat, salátát, bármit úgy, hogy esetleg "csak" sugárfertőzött lesz hátralévő életében? Ne lwgyen"

Akkor felteszem a kérdést: Te szívesen leszel rákbeteg a megújulók által megkövetelt gázturbinás vagy szénerőművek emissziója miatt? 1PWh atomenergia 90 halálos áldozatot követel Ugyanennyi napenergia 440-et. Ugyanennyi gázból 4,000-et. Bioüzemanyagból 24 ezret, szénből - amit a németek annyira felfuttattak a "zöldenergia miatt - 170 ezret.

Ne feledd, minden egyes MW "zöld" kapacitás mellé kell 1MW gyorsan indítható fosszilis. Ezt a németeknél jól láthatod, nem elmélet, hanem szomorú gyakorlat. Ha ui. azzal érvelsz, hogy a németek aztán trudják, hogyan kell hasznosítani a napenergiát, akkor ezt is vedd figyelembe. :)

Tanulmányozd ezt, aztán okoskodj:

www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/3ug7ju/deaths_per_pwh_electricity_produced_by_energy/

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.26. 11:50:02

Mellesleg a németek a francia atomáram legnagyobb vásárlói közé tartoznak. Így nézve szó sincs arról, hogy kiszállnának az atomenergiából.

Rwindx 2017.02.26. 11:52:17

@Janossz:
Szerintem új távfűtési rendszer kiépítése elég súlyos költség tud lenni, és a jelenlegi fűtési rendszer telepítési tendencia nem a távfűtésnek kedvez, mindenki önálló akar lenni. Amúgy ha mindenki nagyon akarná, Győrt elláthatnák.

A probléma a gázerőmű esetében, hogy drága üzemeltetni, még akkor is ha kominált ciklusú, támogatás nélkül nélkül nem igazán nyereséges. Na most ha vesszük a megújulókat, akiket támogatni kell, mert "ingyen áramot" termelnek és alig van piaci bevételük, és hozzájuk csapjuk a kb hasonló összteljesítményű gyorsan indítható leállítható gázerőműtömeget, amit szintén támogatni kell, mert drága áramot termelnek, de szükség van rájuk a megújulók miatt, akkor a műszaki problémáktól eltekintve is nem igazán látom az előrelépést...

blog pszichiáter 2017.02.26. 14:13:14

@Zionnépe: "A babát arra írtam, hogy nem figyeltem eléggé a hírre, illetve általában is kevesebb időt szánok bármire, ami korábban érdekelt."
Látom nem érted amit a doki bácsi neked írt.
"Átlátszó kísérlet a vitában szenvedett vereség kisebbítésére"
Mit nem értesz rajta? Egy kisgyerekkel való foglalatosságra hivatkozol, mert képtelen vagy adatokkal, összeszedetten érvelni.

blog pszichiáter 2017.02.26. 14:18:12

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Na most nézd meg azt a cikket, de főképp a grafikont! Egy csöppet hiteltelen, ugyanis a fogyasztás folyamatosan az összes termelés alatt van. Holott Németország nettó áram importőr köztudottan.

blog pszichiáter 2017.02.26. 14:20:40

444.hu/2016/07/19/egyre-nagyobbra-gerjed-a-nemet-aramhurok

"Ám van egy olyan gond is a sok szélerőművel, ami nem Németországnak okoz problémát, hanem a szomszédainak, és néha még azok szomszédainak is, és ebből egyre súlyosabb viták gerjednek.
A problémát a nem szándékolt áramlásoknak nevezett jelenség okozza, és leginkább Csehországnak és Lengyelországnak, másodsorban pedig a Benelux államoknak okoz komoly anyagi veszteséget. Németország és Ausztria viszont jól jár vele."

Muhammad Balfas 2017.02.26. 14:26:48

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Ha az oroszok betartják szerződéses kötelezettségeiket, nyilván mi is be fogjuk, de technikailag más is képes legyártani a dúsított urán rudakat. Egyébként 4-5 évre évre be van tárazva a szükséges mennyiség

"Azt végképp nemtom, mi van, ha szükségünk van Paks2-nél a oroszokra, de éppen háborúzunk velük."

Nincs rájuk szükségük az atomerőmű üzemeltetéséhez feltétlenül. De miért háborúznánk velük?

"Az oroszok híresek arról, hogy nem tartják be a technológiai fegyelmet." Ezt a hülyeséget honnan szedted? Oroszország pl. lassan megközelíti fegyvereladásban az USA-t. De ezt a tételedet valamiért nem osztják a finn befektetők sem, aki Hanhikiviben orosz atomerőművet építtetnek.

"Versenyeztetni kéne a cégeket, nem egyet önkényesen kijelölni."

A világon szinte sehol nem versenyeztetés alapján választják ki az atomerőmű kivitelezőjét. ( Másrészt a tendereztetés a korrupció melegágya)

"Nem kell nekünk Paks2, felesleges és drága."

Mit javasolsz helyette? Itt szokott megállni az ellenzők tudománya. Még egyszer leírom: A megfelelő szintű energiabiztonság érdekében a következő 10 évben 5000MW -nyi áramtermelő egységet kell építeni az országban Ebből Paks 2 2500 MW lesz.

Zionnépe 2017.02.26. 14:35:44

@blog pszichiáter: Szerintem ezt az orvosodtól hallottad :-) Legyél összeszedettebb máskor.

Muhammad Balfas 2017.02.26. 14:41:16

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Valóban és mennyi időn keresztül..:) Európa 5 legszennyezőbb ligniterőműve közül 4 Németországban van..

Zionnépe 2017.02.26. 14:44:45

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ez egy elfogult atomrajongó statisztika, amivel bárki bármit bizonyíthat. De, ha beleolvastál a hozzászólásokba, ki is derül.

Ha keresel egy olyan oldalt, ahol a megújulókért rajonganak, ott meg az atom lesz az ördög kénköves pokla.

chrisred 2017.02.26. 15:47:06

@Ches Desmond: "De ezt a tételedet valamiért nem osztják a finn befektetők sem, aki Hanhikiviben orosz atomerőművet építtetnek."

Sokan nem képesek megbarátkozni a ténnyel, hogy Finnország földrajzilag teljesen máshol helyezkedik el, mint Magyarország.

Lehet, hogy a tendereztetés a korrupció melegágya, de a tendereztetetés elhagyása maga a korrupció. A magánbefektetők persze azt csinálnak a saját vagyonukkal, amit akarnak, mennyi közpénzből épített atomerőműnél maradt el a versenyeztetés?

Muhammad Balfas 2017.02.26. 15:54:52

@Zionnépe: Nocsak, még mindig übermenschnek tartják magukat? Persze ettől még hazug, és álságos a zöld energiáról való papolásuk, mert bizony nemcsak a megújulók aránya növekedett Németországban az atomenergia rovására, hanem a rendkívül környezetszennyező lignit és szénerőműveké is, amelyek az üvegház hatásért felelős CO2 mellett még rákkeltő anyagokat is okádnak magukból.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 16:21:25

@Ches Desmond: "miért háborúznánk velük?"

Ők háborúznának velünk.

Azért az oroszok technológiai fegyelmében ne nagyon bízzál. A fegyverexport ebben nem játsik.

"Mit javasolsz helyette?"

Áraminport, most is ezt csinljuk, és a megújulók tiltásának megszűntetése.

Hossztávú energiastratégia kidolgozása.

Nemzeti konszenzus.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 16:38:19

@blog pszichiáter: "nem Németországnak okoz problémát, hanem a szomszédainak"

Csernobil is okozott dondot a szomszédainak.

De Paks2 esetében nem a szomszédok esetleges gondjai maiatt aggódom elsősorban.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.26. 16:50:16

@Zionnépe: Ez gyenge riposzt volt arra, h már orvost hívtak hozzád a blogon. A pszichiáternek igaza van, gyáva magyarázkodás ez a baba dolog. Nem véletlenül állapítottam + h méreten aluli vagy.

Zionnépe 2017.02.26. 17:12:29

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Miután beárt az OPNI már a Pride-ra is együtt mentek, vagy csak itt mered felvállalni a "haverod"?

Húzz vissza a barlangodba, majd szólok, ha megint trollt van kedvem vinnyogtatni!
Tegnap ugyanis vinnyogva visszavonultál...

Muhammad Balfas 2017.02.26. 17:52:45

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Miért háborúznának azokkal, akik fizetik be az olaj meg gáz pénzeket az orosz államkasszába mint a kis angyal? Ennek semmi értelme Még az ukránokat sem rohanták le, pedig elég nagy volt a fejetlenség az ukrán seregben meg államvezetésben a majdani események idején
A ruszkik kereskedni akarnak velünk. Fegyveres fellépés a Kaukázusban illetve közép-Ázsiában várható tőlük esetleg.

"A fegyverexport ebben nem játsik."

Már miért ne játszana? A fegyverGYÁRTÁS, fegyverIPAR. Ebben a szektorban bizony nagyon precíz technológia kell, és komoly fejlesztési képesség Egyébként hamar lemaradnának a versenyben.

"Áraminport, most is ezt csinljuk, és a megújulók tiltásának megszűntetése."

Persze áramiport. És honnan tudod hogy a jövőben is rendelkezésre állnak majd ezek a források megfelelő mennyiségben. A magyar áramimport fő forrásai Szlovákia Horvátország és legfőképpen Ukrajna. Erre alapoznád a jövőt? Gratulálok..
A megújulók pedig nem tekinthetők reális alternatívának A földrajzi elhelyezkedésünk miatt nem lenne gazdaságos,és a gyártásuk környezetszennyező A szélkerekeknek pedig óriási karbantartási költsége van. Arra tudsz valami magyarázatot esetleg, hogy a kifejezetten déli fekvésű, hosszú óceáni partszakasszal japán miért nem úgy gondolkodik mint te, és atomreaktorokat épít. Hülyék a japán energetikai szakemberek? Csak ez lehet..:)

"Nemzeti konszenzus" Üres lózung. A magyar lakosság többsége egyébként támogatja a pasi beruházást. Ha minden beruházáshoz 100%-os egyetértés kellene Bp ma egy földszintes földutas porfészek lenne, mert mindig voltak kritikus hangok.

"Egymilliárd légy nem tévedhet. Együnk szart. :))"

A légy egyrészt nem eszik szart. Másrészt mennyi közös van a légyben meg az emberben. Nem sok

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.26. 18:16:59

@Zionnépe: Hehehe.. ezek a szánalmas kísérletek. :-)) Sikerült már a Sv-t mSv-be átszámolni? Vannak már tényeid, számaid a radioaktív sugárzásról? Nincsenek, mi?
Fogd a nyuszira! izé.. a babára! Te szerencsétlen!

Muhammad Balfas 2017.02.26. 18:25:58

@chrisred: Igen valóban máshol helyezkedik el, de pl. a szélenergia szempontjából kedvezőbb helyzetben van, mint mi.

"Lehet, hogy a tendereztetés a korrupció melegágya, de a tendereztetetés elhagyása maga a korrupció. "

Ahogy azt pl. a 4-es metro példája is mutatja, a tendereztetés nem véd meg a korrupciótól.Az atomenergia beruházások esetén egyébként elenyésző a tendereztetések száma:

hvg.hu/gazdasag/20160114_Csehorszag_is_tender_nelkul_epittet_atome

Idézet a cikkből:

" Kovacovska azt is elmondta, hogy a tavaly törölt temelíni tender nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. „Gyakorlatilag mi voltunk az egyetlen ország a világon, amely nyitott versenyeljárás keretében keresett partnert az atomerőmű építéséhez” - magyarázta. "

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 18:52:16

@Ches Desmond: "Miért háborúznának azokkal, akik fizetik be az olaj meg gáz pénzeket az orosz államkasszába mint a kis angyal?"

Ezt a buta érvet már hallottam itt, szóval loptad. Igazán dolgozhatnál saját kútfőből.

A 40 éves orosz elnyomás alatt is fizettük az olaj meg gáz pénzeket az orosz államkasszába. Az ukránokkal is háborúznak.

"A fegyverGYÁRTÁS, fegyverIPAR. Ebben a szektorban bizony nagyon precíz technológia"

Nem. (Az atomfegyverek kivételével.) Bár mondjuk a rakétahajtóanyagokkal vigyázni kell. De biztos vagyok benne, hogy ott sincs minden rendben.

Elhagyott orosz világítótornyok.
ob121.blog.hu/2013/11/30/az_elhagyott_szovjet_nuklearis_vilagitotornyok_reaktorainak_tortenete

"A Greenpeace szerint minden atom rossz, a Roszatom pedig különösen. Röviden így foglalható össze a legnagyobb nemzetközi zöldszervezet hétfői budapesti sajtótájékoztatója, melyen bemutatták az orosz atomóriás kockázatairól szóló jelentést, és a megjelentek helyszíni beszámolót hallgathattak a kiégett paksi fűtelemek oroszországi céllállomásáról, az Urál hegység közelében fekvő Majakról."

www.origo.hu/tudomany/20141006-roszatom-greenpeace-jelentes-atomenergia-paks-ii.html

"És honnan tudod hogy a jövőben is rendelkezésre állnak majd ezek a források megfelelő mennyiségben."

A kapitalizmus törvénye, hogy ahol kereslet van, ott megteremtik a kínálatot.

A magyar megújulók tiltását be kell fejezni, és hagyni őket felődni. A többi addi csak álságos duma.

"A földrajzi elhelyezkedésünk miatt nem lenne gazdaságos,"

A földrajzi elhelyezkedésünk miatt lehet elsősorban gazdaságos. Kevés olajunk és gázunk van, és az állami korrupció miatt nagyberuházásokat se csinálhatunk, mint pl. Paks2.

Magyarország alatt a fökdköpeny fele olyan vastag, mint máshol, fele olyan mélyre kell lefúrni.

Janossz 2017.02.26. 18:52:23

@Ches Desmond: " A magyar lakosság többsége egyébként támogatja a pasi beruházást."
Ezt már mintha hallottuk volna az olimpia kapcsán...Nincs egy hete, hogy buktatok vele.
De az optimizmus töretlen...:-)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 18:54:26

@Ches Desmond: ""Nemzeti konszenzus" Üres lózung."

Igen. A nemzeti konszenzus elhanyagolása, üres lózunggá tétele az hazaáruló orbán kormány egyik legnagyobb bűne.

"Ha minden beruházáshoz 100%-os egyetértés kellene"

Nem mondtam ilyet, ne hazudj.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 18:58:33

@Ches Desmond: "Ahogy azt pl. a 4-es metro példája is mutatja, a tendereztetés nem véd meg a korrupciótól."

Látszat tenderezés volt. A nem tenderezés, hanem színház. orbán nagy mestere ennek.

Az átláthatóség, a nyilvánosság a közpénzlopás ellensége.

PAKS2-T 30 ÉVRE TITKOSÍTOTTÁK!!! HARMINC ÉVRE!!!

Ha olyan hülye lennék, hogy nem tudnám, hogy a maffiaállam ellopja, ebből az egyből rájönnék.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.26. 19:23:11

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"A kapitalizmus törvénye, hogy ahol kereslet van, ott megteremtik a kínálatot."

De az is, hogy a kereslet-kínálat határozza meg az árat. Ami brutális is lehet, ha az eladó tudja, hogy rá vagy szorulva az árujára.

Muhammad Balfas 2017.02.26. 19:23:27

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Tehát láthatod, hogy a tendereztetés nem garancia semmire, viszont jól elhúzza időben a dolgokat.
A fent belinkelt HVG cikkből pedig láthatod, hogy atomerőmű projektek esetén nem nagyon szoktak sehol tendereztetni.
Ezenkívül minden atomerőmű szerződés sok részletét titkosítani szokták, nemzetbiztonsági okokból. A hitelkeret szerződés pl. nyilvános, holott azzal volt tele a sajtó, hogy titkos lesz. Valamint nyilvános a Rotschild féle gazdaságossági tanulmány is.

"Ha olyan hülye lennék, hogy nem tudnám, hogy a maffiaállam ellopja" Miért hogyha mást építene atomerőmű helyett, azt nem tudná ellopni? Te inkább visszamennél az árammentes középkorba, csakhogy a Zorbán ne tudjon lopni? Nevetséges.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 19:28:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "kereslet-kínálat határozza meg az árat"

Nagyon igaz!

Meg a bekerülési költség. Magyarország négyszeres áron épít meg bármit. Tehát sokkal jobban járunk, ha más építi meg máshol, és megvesszük tőle. Nincs nagyobb árletötő tényező, mint a piaci verseny.

Addig is meg lehet fejleszteni a megjulókat. Azokon is csak nyerhetünk.

Muhammad Balfas 2017.02.26. 19:29:11

@Janossz: Mi köze Paks 2-nek az olimpiához? Attól hogy összejött 260 ezer aláírás, még miért gondolod, hogy a többség ne lenne olimpia párti? Az olimpia mellett is simán össze lehetne szedni 260 ezer aláírást, és akkor mi van?
Az a tiszavirág életű szervezet amelyik összegyűjtötte, pontosan tisztában volt azzal, hogy a kormány nem fog a választások előtti időszakban belemenni egy demagóg hecckampányba, amire rászervezheti magát a komplett baloldali pártközösség. (Amely pártok egyébként korábban támogatták az olimpia ügyét, erről írás is van).

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 19:33:07

@Ches Desmond: "a tendereztetés nem garancia semmire"

Egy korrupciótól átitatott államban minden garancia a tolvajlásra. Ezezel nem mondtál sokat.

"sok részletét titkosítani szokták"

DE NEM AZ EGÉSZET!!!

"ha mást építene atomerőmű helyett, azt nem tudná ellopni? "

Kevesebből nehezebb többet ellopni.

"árammentes középkorba"

Na látod, véletlenül okosat mondtál. A képkorban használtak szélmalmokat, vizimalmokat. Nekünk se kéne tiltani.

Na, most már remélem a habonymédia összes paneljét elpuffogtattad.

Janossz 2017.02.26. 19:41:40

@Ches Desmond: Van köze. Ugyanaz a mindent jobban tudó, senkivel nem egyeztető antidemokratijus döntéshozatal mindkettőnél. És a kinyilatkoztatás: A nép ezt akarja!

Janossz 2017.02.26. 19:46:25

@Rwindx: Na mit tudtam meg?
Mennyi energiát vesz a magyar Mercedes?
0, azaz nulla kWh-t.
Gázt vesz ugyanis, és saját kis erőművel termeli magának a hőt és az energiát.
Pedig ezek nagyon tudnak számolni, svábok!
Szóval, ahol mindkettőre szükség van, igenis rentábilis a gázos megoldás.
A több tízezer magyar panellakást még jó ideig fűteni kell valamivel.
Mondjuk a CO2 azért ott marad problémának.

Muhammad Balfas 2017.02.26. 19:46:34

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Ezt a buta érvet már hallottam itt, szóval loptad. Igazán dolgozhatnál saját kútfőből."

Attól még most sem tudsz rá mit reagálni. Lásd be, hogy egyszerűen hülyeség, amivel riogatsz!

"A 40 éves orosz elnyomás alatt is fizettük az olaj meg gáz pénzeket az orosz államkasszába. Az ukránokkal is háborúznak."

Rohadt olcsón kaptuk tőlük az olajat és a gázt is, amikor már piaci áron tudták volna csak szállítani össze is omlott a szovjet blokk. A 40 éves orosz elnyomás meg azzal kezdődött, hogy mi megtámadtuk őket, én úgy emlékszem.
Ha az ukránokkal valóban háborúzna az orosz hadsereg Kijev már rég meg lenne szállva, és szanaszét lenne lőve fél Ukrajna
Kb. olyan tevékenységet folytatnak egyes Ukrán területeken, mint amilyet az amerikaiak is szoktak: támogatnak bizonyos szeparatista csoportokat.

"A kapitalizmus törvénye, hogy ahol kereslet van, ott megteremtik a kínálatot."

Feltéve, ha időben rendelkezésre áll a megfelelő kapacitás. Ez pedig a várható növekvő áramigény növekedés miatt kérdéses. ( Az külön vicces, hogy orosz-ukrán háborút vizionálsz, és eközben ukrán exportra számítasz.:)))

"Kevés olajunk és gázunk van, és az állami korrupció miatt nagyberuházásokat se csinálhatunk,"

És szerinted 5000 MW-nyi napelem meg szélkerék építés nem lenne nagyberuházás?? Nem beszélve a brutális karbantartási költségekről..
Figyelted idén januárban az időjárást? Acélszürke felhős ég, 0 légmozgás..No comment..

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 19:49:07

@Ches Desmond: "Mi köze Paks 2-nek az olimpiához?"

Ugyanaz a mérhetetlen tolvajlás, értelmetlen pénzpocsékolás.

Muhammad Balfas 2017.02.26. 19:49:28

@Janossz: Továbbra sem értem, hogy miért gondolod azt, hogy 260 ezer összegyűjtött aláírás azt jelentené, hogy a magyar lakossága nem támogatja az olimpiát? Magyarázd el kérlek !

Muhammad Balfas 2017.02.26. 19:51:55

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Már akkor lopnak, amikor el sem kezdődtek a beruházások?? Biztos valami időgép..:))
Ha rajtad múlna visszatérnénk a kőkorszakba. "Soha semmi ne épüljön mert lopik a Zorbán." Nagyjából ez az érved mindenre..

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 20:01:38

@Ches Desmond: "Már akkor lopnak, amikor el sem kezdődtek a beruházások??"

Istenem, te az elmúlt 6 évet egy elhagyott völgyben egy lapos kő alatt töltötted? Az olimpiára már sok tízmilliárdot elköltöttük, pedig még meg se nyertük a rendezés jogát!

Ezek a korrupcióellenes harcra kapott EU segélyt is ellopták!!! :))

""Soha semmi ne épüljön mert lopik a Zorbán." Nagyjából ez az érved mindenre.."

Soha nem lophasson el semmit az orbán, ami épül! Nem hangzik jobban?

A megújulóból pl. nem tud annyit lopni, ezért betiltotta.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.26. 20:03:50

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Magyarország négyszeres áron épít meg bármit. Tehát sokkal jobban járunk, ha más építi meg máshol, és megvesszük tőle. Nincs nagyobb árletötő tényező, mint a piaci verseny. Addig is meg lehet fejleszteni a megjulókat. Azokon is csak nyerhetünk."

Hm, némi logikai bukfencet vetettél. Ha Mo. négyszeres áron épít meg bármit, akkor ez igaz lenne a zöld erőművekre is, ahogy bármi másra is.

Tehát ne építsünk semmit, mert a patásorbán úgyis ellopja. Nap- és szélerőműveket sem, mert azokat is négyszeres áron építi meg és a többit ellopja. Éptse meg őket más máshol, mi meg megvesszük tőle...

Legalábbis a te logikád szerint.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 20:04:25

@Ches Desmond: "Továbbra sem értem, hogy miért gondolod azt, hogy 260 ezer összegyűjtött aláírás azt jelentené, hogy a magyar lakossága nem támogatja az olimpiát?"

Tényleg nagyon nem érted. A 266 ezer aláíró az olimpiáról népszavazott volna. Nem jelenti, hogy mind a visszavonást akarják, és a 80% nem is nyilatkozott. A fideSS simán kiírhatja a népszavazást, és a 2/3-dal meg is nyerheti. :))

De orbán gyáva hozzá.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 20:06:21

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "ez igaz lenne a zöld erőművekre is, ahogy bármi másra is."

A magánberuházásból nagyon nehezen lop a fideSS.

"Tehát ne építsünk semmit, mert a patásorbán úgyis ellopja."

Soha nem lophasson el semmit az orbán, ami épül! Nem hangzik jobban?

"Nap- és szélerőműveket sem"

Azt egyenesen betiltotta.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.26. 20:07:00

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"A megújulóból pl. nem tud annyit lopni, ezért betiltotta."

Bizonyíték? Ugyan miért ne tudna ugyanannyit lopni? Mészáros majd megépíti.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 20:09:44

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "miért ne tudna ugyanannyit lopni?"

Magánberuházásból nagyon nehezen lop a fideSS.

"Mészáros majd megépíti. "

mészaros csak közpénzből tud építeni/lopni.

Miért vagy te megrögzött magyarellenes???

Janossz 2017.02.26. 20:13:53

@Ches Desmond: Attól kérj magyarázatot, aki megfutamodott az aláírások száma láttán.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 20:23:19

@Ches Desmond: "Rohadt olcsón kaptuk tőlük az olajat és a gázt is"

:))

Te nem éltél még akkoriban. Elmondom. Kádár mondta, hogy az olajválság nem fog ide begyűrűzni. Hát begyűrűzött. :))

"És szerinted 5000 MW-nyi napelem meg szélkerék építés nem lenne nagyberuházás??"

Sok kicsi sokra (nagyra) megy.

A magánberuházásból nagyon nehezen lop a fideSS.

Zionnépe 2017.02.26. 20:23:32

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Nahát, nagyot is hallassz? Vagy csengett a füled és azt hitted füttyentettem neked?

Miért is kéne ezzel foglalkozzak, mikor azok az atomtudósok sem tudják pontosan meghatározni mekkora sugárzásra kéne ellenállóvá tenni a robotokat, akik elvileg pont ennek a specialistái?

Ne zsibassz, húzz játszani oda, ahol az átváltási táblázatokat nem tudja kiguglizni senki.

@Ches Desmond: Igazából minden okuk megvan "übermenschkedni" a németeknek, jelenleg övék Európa legerősebb és legnagyobb gazdasága, és tendenciózusan tudják tartani a terveiket, 2038-ra ígérték, hogy megszabadulnak a korábbi szennyező erőműveiktől, és jelenleg a lakosság várható élethossza 83 év. Szóval egészségteleneknek se lehet nevezni őket.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.26. 21:54:15

@Zionnépe: Látom a Sv átváltása mSv-re meghaladja a képességeid. :-))
A robotoknak az elektronikája meg tönkre a neutron és gamma sugárzás hatására. Főképp a neutron a ciki, mert másodlagos sugárzást okoz a félvezetőkben, amelyek anyagai jellemzőn nagy effektív hatáskeresztmetszettel bírnak általában a teljes neutron spektrumra. Vergődj csak, látom érvekre nem vagy képes!

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2017.02.26. 21:55:37

@Zionnépe: Na visszadoblak, dógoznom kell, különben fejre áll az ország.

Muhammad Balfas 2017.02.26. 22:29:57

@Zionnépe: Igazad van, az a spanyoloknak is meg volt az oka übermenschkedni a közép-amerikai indiánok felett, hisz fejlettebbek voltak..
Tehát akkor szerinted, ha egy ország fejlett iparral rendelkezi, akkor rendben van az, hogy lignit és szénerőműveivel okádja a CO2-t, meg a rengeteg rákkeltő anyagot, miközben álságos módon zöldnek hazudja magát..
Köszönöm, nincs több kérdésem..

Muhammad Balfas 2017.02.26. 22:33:14

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Jóval a világpiaci ár alatt kaptuk a gázt meg az olajat az oroszoktól a, akárcsak a többi KGST ország.

"Sok kicsi sokra (nagyra) megy."

Tehát nagyberuházás lenne.

Muhammad Balfas 2017.02.26. 22:39:39

@Janossz: De én tőled kérek. Tehát, ha sikerül összegyűjteni valami mellett 260 ezer aláírást, akkor az azt jelenti, hogy a lakosság többsége támogatja??

Muhammad Balfas 2017.02.26. 22:44:31

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Választást megelőző évben nem célszerű ilyen választást kiírni, mert túlzottan átpolitizált a közélet.
2020 ideális év lesz egy ilyen népszavazáshoz. Persze előtte tisztességesen tájékoztatni kell az embereket egy nemzeti konzultáció formájában. Nyilván akkor majd támadni fogod a népszavazás ügyét.

Muhammad Balfas 2017.02.26. 22:48:39

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: De neked teljesen mindegy hogy lop e vagy sem, te mindentől függetlenül mindenre zorbánopikozol, és csípőből elutasítasz minden beruházást, merazorbánúgyisellpoja. Ha atom akkor azt, ha szélkerék akkor azt, ha napelem akkor azt.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 22:55:45

@Ches Desmond: "Jóval a világpiaci ár alatt kaptuk a gázt meg az olajat az oroszoktól"

Nemtom mennyivel jóval. Konkretizálhatnád. Mikor olajáremelkedés volt, az oroszok is emeltek.

Jóval a világpiaci ár alatt vették meg tőlünk az almékat, buszokat.

És?

"nagyberuházás"

Mondom SOK KICSI.

Magánberuházásnál egybként mindegy. Abból is lop a fideSS, de nem annyit.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 22:59:01

@Ches Desmond: "neked teljesen mindegy hogy lop e vagy sem"

Ilyet sose mondtam. Összekeversz a fideSSfasszopókkal.

"mindenre zorbánopikozol"

Az mit jelent?

"függetlenül mindenre zorbánopikozol, és csípőből"

Ezt miből vezetted le?

A felesleges és káros beruházásokat utasítom el. És azt, hogy orbán bármely beruházást ellopjon.

Olvass már figyelmesebben, zöldségeket írsz.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 23:01:09

@Ches Desmond: "Választást megelőző évben nem célszerű ilyen választást kiírni"

orbán időzítette mostanra, korábban nem engedte.

"2020 ideális év lesz egy ilyen népszavazáshoz. Persze előtte tisztességesen tájékoztatni kell az embereket"

Kishitű vagy. Nem hiszed, hogy 2020-ban orbán lesz a miniszterelnök?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.26. 23:02:44

@Ches Desmond: "ha sikerül összegyűjteni valami mellett 260 ezer aláírást, akkor az azt jelenti, hogy a lakosság többsége támogatja?? "

Egyáltalán nem. De a csuti geci már a budepapestiek 20% elől is megfutamodott.

Zionnépe 2017.02.26. 23:56:22

@Ches Desmond: Gondolom neked meg teljesen rendben lenne, ha a világ egy nagy atomerőmű és atomhulladék-raktár lenne.

Látom direkt el akarod titkolni, hogy igyekeznek visszaszorítani a károsanyag kibocsátást, és gyakorlatilag 1990 óta tettek is érte rendesen.

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Ne nyüszíts ennyit, mert megárt a torkodnak! Jó kis troll nyugszik, csendben lapul és megvárja még szólnak hozzá !

Csak remélni tudom, hogy a speciális kutatócsapat nem ugyanonnan vette a sugárzással kapcsolatos adatait, mint te. Vagy pont azért mennek tönkre többedjére is a robotok, mert ők is úgy számolnak vele, mint te?
Bizony nagy kérdes... csak remélni lehet, hogy a közeljövőben nem történik ilyen tragédia, mert még 2-3 ilyen és világítani fog sötétben is a bolygó, miközben a hozzád hasonlóak még mindig azt mantrázzák "deazatomnemveszélyeslebomlik".

Ül, nyugszik, kultúráltan összpontosít, mikor dobnak csontot neki!

Muhammad Balfas 2017.02.27. 00:04:09

@Zionnépe: Az atomerőmű hulladék kezelés egy megoldott műszakilag kipróbált terület. Ellenben a szén és ligniterőművek komolyan hozzájárulnak az üvegházhatáshoz, és a rákos megbetegedések kialakulásához.

Muhammad Balfas 2017.02.27. 00:05:36

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Lehet, de a 260 ezer aláírás nem jelenti azt, hogy a magyarok többsége elutasítja a hazai olimpiát.

Muhammad Balfas 2017.02.27. 00:08:38

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Már tisztáztuk, hogy Paks-2 nem káros és nem felesleges. Ha nem a patakra akarsz járni mosni 15 év múlva akkor te is támogatod.
Miből vezetem le, hogy állandóan zorbánlopikozol? Hát látom. Bizonyítékok nélkül vádaskodsz. Ez minden érvelésed alapja.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 00:12:44

@Ches Desmond: "nem káros és nem felesleges"

Káros és felesleges, és nem tudjuk megépíteni a tervezett pénzből.

"zorbánlopikozol"

Nem én, a zorbán lopikozik.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 00:15:41

@Ches Desmond: A 266 ezer aláírás egyáltalán nem jelenti azt, hogy a budapestiek többsége támogatja a jelenkezés visszavonását.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 00:16:26

@Ches Desmond: "Az atomerőmű hulladék kezelés egy megoldott műszakilag kipróbált terület."

Gyakori tévedés.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 00:19:10

@Ches Desmond: "Ellenben a szén és ligniterőművek komolyan hozzájárulnak az üvegházhatáshoz"

A füst szűrése és a CO2 visszanyerése, visszapréselése a föld alá műszakilag megoldott.

Ahogy a megújuló energia termelése is. Csak jogilag akadályozzák.

constantinus (törölt) 2017.02.27. 05:43:48

@Ches Desmond: kell base power, alighanem kell paks 2 is. Ami erősen vitatható az a 4400 MWe, ami egy évtizedig párhuzamosan megy a régi blokkokkal. Szintén kérdéses, hogy tényleg jó-e, ha a gáz és olaj mellett ebben is az oroszoktól függünk. Azt tudjuk, hogy akkoriban a nem piaci alapú hitel döntő szempont volt a beszállító kiválasztásánál, és lássuk be, egy 2080-ig szóló döntést erre alapozni nem volt bölcs dolog.

A kockázatok között tehát szerepel egy masszív polotikai kockázat, a nukleáris technika általános kockázata, továbbá egy jelentős szabályozás oldali kockázat, pl. amennyiben a zöld energia magáncélú termelgetése divatba jön 10 éven belül, amire pedig egyre több jel utal.

Összességében tehát nem igaz, hogy egy minden szempontot maximálisan figyelembe vevő, kizárólag szakmai alapokon nyugvó, minden téren optimális döntés született, amiből csak azért zárták ki a nyilvánosságot, mert úgysem értené.

Zionnépe 2017.02.27. 07:01:32

@Ches Desmond: Ahogy más is írta, ez durva tévedés!

Csak nagyon speciális helyekre lehet elásni a még mindig erősen rádioaktív kazettákat, és viszonylag drága is, meg költséges a kialakítása, fenntartása. Az utóbbi már csak azért is, mert nem 1-2 kormányciklus idejére kell megoldani, hanem akár több száz évre! Vágod?! Még az ük-ük unokád nyakába is a most felhasznált energia káros melléktermékének a folyamatos felügyeletével és az addig még pár ezer helyre elásott ugyanilyen "taposóaknák" tömkelegével kell foglalkozni!

És akkor mindegyik legyen valóban tuti, hogy semmi erózió, földrengés illegális bányászati tevékenység, víznyelő...stb sem "nyitja meg".

És az olyan gerinctelen aljas kormányokról meg nem is beszélve, akik előre felélik azt a pénzt, ami a most üzemelő reaktorok kazettáinak elásására lett gyűjtve ! Te ismersz ilyet? Én igen, sajnos!

És továbbra is, itt az emberek jelentősen hosszabb ideig élnek még a sok ligniterőmű mellett is, mint otthon vö. 83 ill 75 év. És itt van rá kilátás, hogy záros időn belül befejezik ezt a kibocsátást, és beszüntetik a atomreaktorokat.

Zionnépe 2017.02.27. 07:05:03

@constantinus: Szerintem az igazi ok az volt, hogy 100%-ot akar magának Putyin az ország energiafüggéséből. Még az orosz kollégáim szerint is egy számító, aljas, kizsákmányoló féreg. Köpnek, ha csak a nevét meghallják!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.27. 07:59:44

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"a CO2 visszanyerése, visszapréselése a föld alá műszakilag megoldott.
"

Milyen áron is, cicus?

Na meg ha bajod van a sugárzó atomhulladék eltemetésével - pedig nem "csak úgy" temetik el -, akkor legyen már bajod azzal is, hogy a sok CO2-t lenyomják a talajba, ahonnan egy földrengés hatására feljöhet.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.27. 08:04:44

@Zionnépe:

"@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Ne nyüszíts ennyit, mert megárt a torkodnak! Jó kis troll nyugszik, csendben lapul és megvárja még szólnak hozzá !"

Ide figyelj! Elkúrt úrfi egy hazaáruló, migránssimogató, becstelen, szarrágó ballibbant, de a reaktortechnikában történetesen nagyon is otthon van. Jobb lenne, ha hallgatnál rá, és nem akarnád kioktatni a szakterületén.

Muhammad Balfas 2017.02.27. 13:36:49

@constantinus: Hányszor kell még leírni, hogy nincs orosz függés Ha nem teljesítik a szerződés feltételeit, nélkülük is működőképes Paks-2.
Nem megy párhuzamosan Paks 1 és Paks 2 egy évtizedig. A 4000 MW körüli érték az időszakos együttműködés során 1-2 évig áll fenn, feltéve ha nem lesz csúszás a kivitelezésben ,de , ahogy azt már többször leírtam, a következő évtizedben számos fosszilis erőművet fognak bezárni. A Mavir elemzése szerint a megfelelő szintű energiabiztonság érdekében a következő 10 évben 5000 MW-nyi új energiatermelő egység létesítése szükséges. Ebből Paks 2 2600 MW körüli lesz.
Az oroszok egyébként egy hitelkeretet biztosítanak, és a lehívott összegek után kell kamatot fizetni.

"A kockázatok között tehát szerepel egy masszív polotikai kockázat, a nukleáris technika általános kockázata, továbbá egy jelentős szabályozás oldali kockázat"

A "masszív politikai kockázat" egy hülyeség. Semmilyen politikai kockázata nincs. Az az ezredforduló óta eltelt 15 évben az oroszok semmiféle nyomásgyakorlást nem fejtettek ki Pakson keresztül ,hisz nem is lehet. Ha megnézed elég feszült a viszony Oroszország és Ukrajna között, az ukrán atomerőművek mégis zavartalanul működnek.
Nukleáris technikának valóban van egy, az egyre korszerűbb reaktorokkal egyre inkább csökkenő kockázata, de egy ipari társadalom számára a reális alternatíva csak a rendkívül környezetszennyező fosszilis energiatermelés lenne, ami nagy mértékben hozzájárul az üvegház hatáshoz, és rákkeltő anyagokat bocsát ki,
és az is kérdéses, hogy mennyi időre elegek a föld fosszilis készletei.

Muhammad Balfas 2017.02.27. 13:38:15

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Hát nem úgy tűnik. Tisztában vagy azzal ,hogy mennyi CO2-t bocsátanak ki a német ligniterőművek?

Muhammad Balfas 2017.02.27. 13:57:31

@Zionnépe: Itthon is vannak szénerőművek .Gondolom nem nehéz belátni, hogy a magasabb átlagéletkor nem feltétlenül van direkt kapcsolatban a ligniterőműveikkel.Képzeld el mennyi lenne nélkülük. És akkor még ott van a jelentős CO2 kibocsátás, ami az egyre súlyosbodó üvegház hatáshoz járul hozzá. A német atomerőmű leépítés ára a szén és lignit erőművek felpörgetése. Gyakran ezzel nincsenek tisztában a hozzászólók, csak ezért írtam le.

Akármilyen problémák is vetődnek fel a nukleáris erőművek hulladékkezelésével kapcsolatban, (bár sztem te sem vagy a téma szakértője), egy magas energiafelhasználású ipari társadalom számára nem létezik velük szemben komoly alternatíva.
Nézd meg a japánokat. Két atombombát kaptak, ott volt Fukushima, igen kedvező helyzetben vannak a megújulók szempontjából ( hosszú óceánpart a szélenergiához és az árapály kihasználásához, déli fekvés a napenergiához). De ők mégis atomreaktorokat építenek jelenleg is. Miért? Mert belátják, hogy az iparukat nem képesek másképpen villamosenergiával etetni megbízhatóan.
Ha atomerőműben gondolkodik egy ország, lehet hogy pár száz év múlva problémák adódnak a hulladékból,(bár érdekes, hogy ezen a téren a híres technológiai fejlődéssel nem számoltok), viszont ha nem épít, sokkal hamarabb lesznek komoly gondjai..

Muhammad Balfas 2017.02.27. 14:57:07

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Mert te-a nagy szakértő orákulum-ezt állítod, ugye? A japán energetikai szakemberek meg nyilván hülyék.:)

Muhammad Balfas 2017.02.27. 15:01:15

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Megújulóval működtetni egy 80 milliós ipari társadalmat? Nevetséges Sajnos a németek mint minden ideológiát, a zöld ideológiát is 200%-on pörgetik
Ahhoz hogy a megújuló bizonytalansági tényezőit kiküszöböljék ott kell állnia teljes fegyverzeben a francia atomerőmű parknak, és ez 20 év múlva sem lesz másképpen.

(Az előző mellé ment.)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 15:26:58

@Ches Desmond: "te-a nagy szakértő orákulum"

Hozzád képest, igen. Még nagyobb is. :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 15:31:13

@Ches Desmond: "a németek mint minden ideológiát, a zöld ideológiát is 200%-on pörgetik"

Minden elismerést megérdemelnek ezért.

"ott kell állnia teljes fegyverzeben"

Te a múltban élsz, ez alapján akarod értelmetlenül a jövőre erőszakolni a rendkívól káros Paks2-t. Az egyenetlen energiatermeléshez pompásan passzolnak az intelligens megoldások. Drágábban adják az áramot, mikor kevés van belőle, olcsóbban, mikor több, ennek megfelelően az okos ipari és háztartási eszközök is optimalizálhatják energiafelhasználásukat a körülményeknek megfelelően. Tényleg orákulum vagyok neked.

Janossz 2017.02.27. 17:27:06

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:
Furcsák ezek a németek azért...
- Leállították az atomerőműveik EGY RÉSZÉT, a többit fokozatosan vezetik ki a termelésből.
-Megújulókból már 20-30%-ban fedezik az igényeiket
-a francia atomáram legnagyobb vásárlói
-a világot telefüstölik a lignites erőműveikkel

Ezt mind egyszerre... Furcsa. Összesen kb 200 %, hová lett a híres német takarékosság, vagy valaki nem mond itt igazat??:-)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 17:41:52

@Janossz: "Leállították az atomerőműveik EGY RÉSZÉT"

Én úgy tudom, hogy mégsem állítják le az atomerőműveket, hanem hagyják kifutni, csak újat nem éptenek. Logikus döntésnek tartom.

"Megújulókból már 20-30%-ban fedezik az igényeiket"

Igen, erősen fejlesztik.

Muhammad Balfas 2017.02.27. 17:57:41

@Janossz: Pedig ez így igaz szóról szóra, ahogy leírod. ( A 200 % természetesen csak szófordulat volt a részemről, nem kell mindent szó szerint venni..)
A német atomenergia leépítés ára a fosszilis termelés és az áramimport felpörgetése. Ez a két dolog kell ahhoz, hogy a megújuló mánia miatt ne legyenek ellátási gondok.

Muhammad Balfas 2017.02.27. 18:02:06

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Elérhetetlen vágyálom, de az ideológia az első. Ez jellemző rájuk..
Ha valóban lenne értelme hosszú távon egy ilyen programnak, akkor más ipari országok vajon miért nem vágnak bele? Pl. a már említett Japán. Sokkal kedvezőbb földrajzi helyzetben vannak megújulók szempontjából mint a németek.

Muhammad Balfas 2017.02.27. 18:05:56

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: A múltban élek?? Nézd már meg a fenti belinkelt diagramot! Atomerőművet épít az USA, Japán, Dél-Korea, Anglia, Csehország, Szlovákia,de még a napfényben úszó Egyesült Arab Emírségek is.. Ők is a múltban élnek?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 19:44:53

@Ches Desmond: Egy csomó más ország meg nem épít. Most melyiket másoljuk értelmetlenül?

Mutass egy olyan országot, aki 100 évre önként orosz szolgaságba veti magát.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 19:46:39

@Ches Desmond: "Elérhetetlen vágyálom"

Értelmes ember ne ignorálhtja a tényt, hogy a meújuló energia feltartóztathatalanul tör előre. MINDENHOL növekszik.

Muhammad Balfas 2017.02.27. 20:46:18

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN:

"Mutass egy olyan országot, aki 100 évre önként orosz szolgaságba veti magát"

100% hülyeség. Sem a 100 év sem a szolgaság nem igaz.

Muhammad Balfas 2017.02.27. 20:50:19

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Értelmes ember nem ignorálhatja azt a tényt, hogy még olyan országok is építenek atomreaktorokat, akik egyébként sokkal kedvezőbb földrajzi helyzetben vannak mint mi.
Egyébként Paks -2 a jövőbeni villamosenergia szükséglet nagyjából harmadát fogja fedezni, tehát bőven lesz hely más megoldások számára is.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 21:36:29

@Ches Desmond: "a 100 év sem a szolgaság nem igaz."

Hány év alatt fietjük vissza a 15000 milliárd kölcsönt? 44% GDP. Mert ugye tudjuk, hogy négyszeresére fog nőni az ígért költséghez képest. Minimum.

7 év alatt 74%-ra növeltük az államadósságot. Kezelhetetlen méretű. A plusz 44%-kal csak még kezelhetetlenebb lesz.

Szóval hány év, ha nem 100? 200 év? 1000?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 21:39:37

@Ches Desmond: "olyan országok is építenek atomreaktorokat"

Egyik se hasonlít Magyarországra. Megtehetik, mert van rá pénzük. Mi negatívban vagyunk. Meg nekünk veszteséges üzlet. Akkor kell beruházáshoz kölcsönt felvenni, ha több a nyereség, mint amit vissza kell fizetni. Veszteséges beruházásra kölcsönt felvenni analfabétismus.

pamut 2017.02.27. 21:48:37

@Ches Desmond: :DDD
annyira vicces hogy kapsz egy kérdést, nem mersz rá válaszolni majd kitalálod hogy még én hallgatok :) hallottál már a projekció nevű pszichológiai forgalomról, mókuska? :)))

Muhammad Balfas 2017.02.27. 23:24:56

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Miért és a megújulók telepítése 2600 MW telj.értékben talán nem kerülne pénzbe?
Arról nem is beszélve, hogy az áram tárolása is irdatlan pénzeket emésztene fel
Ott van pl. a tisztán napelemmel működő háztartás nagyívű elképzelése, ahol a maximumértékek egy részét akkumulátorokban tárolnák a téli-őszi időszakokra.
Csakhogy ha mondjuk feltételezzük, hogy az akkumulátorok mindegyike a TESLA Powerwall 6,4 kWh kapacitású akkumulátoraiból kerülne ki, akkor ez 135 db (!!!) ilyen akkumulátort jelentene a példában vizsgált átlagos magyar háztartásra.

Bár ez az akkumulátor viszonylag kis helyen elfér (egy darab méretei: 86 cm széles, 130 cm magas, 18 cm mély; térfogata 0,2 m3), 135 db-ot nehezen helyezne el bárki a garázsában. Egy másik elgondolkodtató szám: egy darab 6,4 kWh kapacitású akkumulátor nettó tömege 97 kg, így otthonunk ellátására több mint 13 tonna akkumulátort tartanánk otthon. A fenti számok ugyan érdekesek, de a legnagyobb gond a képzeletbeli önellátó háztartás tulajdonosa számára az akkumulátortelep ára lenne. 280 Ft-os dollár árfolyammal számolva ugyanis

a 135 db Powerwall akkumulátor ára legkevesebb 113 millió forint lenne. Ebbe nem gondol bele a sok méregzöld idióta

"Meg nekünk veszteséges üzlet. "

Hülyeség a Rotschild bankház elemzése szerint Paks-2 megtérülő beruházás.

Az a baj, hogy olyan dologban nyilvánítasz véleményt, amihez láthatóan lövésed sincs..

Muhammad Balfas 2017.02.27. 23:28:39

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Baromság amit írsz. Ha veszel 1 millióért egy autót hitelből, azt mennyi idő alatt fizeted vissza? 100 év alatt? Ugye hogy nem. Bármit is építene az ország ahhoz hitel kellene, mert nincs 10 mrd euró saját forrásunk. Akkor ne épüljön semmi? Menjünk vissza a középkorba? Vagy mit akarsz?

Muhammad Balfas 2017.02.27. 23:31:34

@pamut: Milyen kérdésedre nem válaszoltam ? Mondd ,ne kímélj ! A témához gondolom továbbra sincs semmi értelmes hozzáfűznivalód

Muhammad Balfas 2017.02.27. 23:33:31

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: "7 év alatt 74%-ra növeltük az államadósságot. Kezelhetetlen méretű."

Ez sem igaz GDP arányosan a szoci uralom végén lévő 80 százalékról sikerült lecsökkenteni 74 %-ra az államadósságot..

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 23:36:54

@Ches Desmond: "Ez sem igaz"

Sokadik tévedésed már. A manyup 3000 milliárdjával 80%-ról 70%-ra lehetett volna levinni az államadósságot. MOST 74%!!!

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 23:38:07

@Ches Desmond: "Bármit is építene az ország ahhoz hitel kellene"

Nészer olyan drága beruházásra négyszer annyi hitelt kell felvenni.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 23:43:04

@Ches Desmond: "a megújulók telepítése 2600 MW telj.értékben talán nem kerülne pénzbe?"

Ha magénbefektetők építik, akkor nem kerül állami pénzbe. És orbánnak is nehezebb lopni belőle.

A megújulók ára folyamatosan csökken. Mostanában válik a megjuló a fosszilissal megegyező árba. Képzeld el, mennyibe kerül 2040-re... 2050-re...

A megújulót magyarok is gyárthatják.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 23:50:47

@Ches Desmond: "Ha veszel 1 millióért egy autót hitelből, azt mennyi idő alatt fizeted vissza?"

Ha veszel 1 millióért egy autót hitelből, és 7 év alatt egy kanyit nem tudsz visszafizetni, sőt, 60 ezer további hitelre van szükséged, és felveszel még 630 ezret, akkor mennyi idő alatt fizeted vissza az 1690000 forintot?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 23:51:50

@Ches Desmond: "Bármit is építene az ország ahhoz hitel kellene"

Negyed akkora hitelt okosabb felvenni, mint négyszer akkorát.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.27. 23:56:03

"Az elmúlt években az új építésű atomerőművek versenyképtelenné váltak az egyéb technológiákkal szemben. Míg minden más technológia egységnyi áramtermelésre vetített költsége csökkent az elmúlt időszakban, az atomenergiáé növekedett.

Európában nem épülnek új atomerőművek. A kevés kivétel közé tartozik a szlovákiai Mohovcei Atomerőmű, amelynek építése folyamatosan késik, és költsége az eredetileg 1,75 milliárd eurós költségvetést is jóval meghaladta: a projekt most lépte át a 3,25 milliárd eurót. (Legutóbb azért jutott holtpontra a projekt, mert a ROSATOM 65 EUR/MWh garantált átvételi árat kért az erőműben termelendő áram után, ami jóval magasabb, mint a jelenleg 30-40 EUR/MWh között mozgó völgyidőszaki áramárak, de még a 40-50 EUR/MWh csúcsidőszaki árakat is meghaladja.) Emellett a csehországi temelíni atomerőműről szóló döntést is elodázta a cseh kormány, ahol a CEZ 70 EUR/MWh garantált átvételi árat kérne, szemben a régió fent bemutatott, jóval alacsonyabb völgyidőszaki áramáraival.

Az egyetlen magánvállalkozásként épülő európai atomerőmű Finnországban épül. Az eredetileg 3 milliárd eurós projektnek 2009-re kellett volna elkészülnie, ám ez máig nem történt meg, a legújabb költségbecslések pedig 8,5 milliárd eurós végösszegről szóltak 2012 decemberében. El lehet képzelni, hogy ha a transzparens, szabálykövető Finnországban így épül egy atomerőmű, akkor mindez hogyan zajlana itthon. A fentiek mellett Angliában tervezik még egy új atomerőmű építését, ahol a fejlesztő 100 Ł/MWh garantált átvételi árat követel a kormánytól, amelyik hajlik a megegyezésre – annak ellenére, hogy jelenleg Nagy-Britanniában 48 Ł/MWh körül mozog a baseload áram nagykereskedelmi ára."

hazaeshaladas.blog.hu/2013/10/12/a_paksi_atomeromu_ii_tervezett_beruhazasanak_elemzese

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.28. 00:02:03

A Paks2 beruházás (arányosan) töredékéért lehetne panelházakat hőszigetelni. És az magyar munkerőt dolgoztatna, az adója is itthon maradna.

chrisred 2017.02.28. 05:37:32

@Ches Desmond: "Hülyeség a Rotschild bankház elemzése szerint Paks-2 megtérülő beruházás."

Kinek? Mészáros Lőrincnek, vagy a bérből-fizetésből élő adófizetőnek?

chrisred 2017.02.28. 05:42:30

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Nem beszélve arról, hogy a napkollektor/szélfarm telepítése és karbantartása is magyarországi munkahelyeket teremtene, ráadásul vidéken, akár olyan helyeken is, ahol jelenleg csak közmunkásként lehet pénzt keresni.

Muhammad Balfas 2017.02.28. 12:00:52

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Egy véleményblogot idézel be. Komolytalan. Tudod én inkább hiszek a japán energetikai szakembereknek, és a Rotschild bankház elemzőinek, ha azt kell megítélni, hogy érdemes e atomerőművet építeni vagy sem. Akik kritizálják az atomerőműveket, nem képesek reális alternatívát felmutatni velük szemben
Jellemző, hogy a megújulók energiatárolási problémáival kapcsolatos levezetésemre meg sem próbáltál érdemben reagálni. Nem is érdekel a kérdés, hogy mi lesz a szélcsendes felhős téli hónapokban az energiabiztonsággal. Pl mostanában január elejétől február közepéig szürke felhőzár és szélcsendes idő volt jellemző.

Muhammad Balfas 2017.02.28. 12:04:33

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: A szoci- szadesz ámokfutás 8 éve alatt 10 ezer milliárd forinttal nőtt az államadósság, mig a Fidesz-Kdnp eddigi 7 éve alatt úgy 5-6 ezer milliárddal. Mindezt úgy, hogy a szocik még jelentős állami vagyont is eladtak, komoly privatizációs bevételekre szert téve. No comment.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.28. 12:20:21

@Ches Desmond: "A szoci- szadesz ámokfutás"

Terelsz. Az MSZP-SZDSZ bűnei semmivel se csökkentik orbán bűneit.

Muhammad Balfas 2017.02.28. 12:22:11

"Európában nem épülnek új atomerőművek"
Á tényleg nem.Csak Angliában, Csehországban , Szlovákiában, Finnországban, és Franciaországban , valamint a lengyel parlament is elfogadott 2014-ben egy atomenergia fejlesztési tervet, pedig nekik eddig nem is volt ilyen erőművük.

pamut 2017.02.28. 12:22:17

@Ches Desmond: mi van bazdmeg, nem tudsz olvasni?

Muhammad Balfas 2017.02.28. 12:24:26

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Te próbálsz terelni.. A számokról. Ismét..( Egyébként bámulatos ez a reakcióidő. Te egész nap a komment zónában tartózkodsz? Tényleg te vagy a Vágó, vagy ez csak valami legenda?):)

Muhammad Balfas 2017.02.28. 12:25:54

@pamut: Sztem elég lesz, ha csak egy nicken vitatkozol velem Egyszerűbb neked is..:)

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.28. 12:26:21

@Ches Desmond: "inkább hiszek a japán energetikai szakembereknek, és a Rotschild bankház elemzőinek,"

Azoknak hiszel, akik azt szajkózzák, amit hinni akarsz. Nem vagy racionális.

Ezek a beruházás hány százalékát veszik korrupciónak? Mert ugye nem mered tagadni a korrupciós "kockázatot"?

"Jellemző, hogy a megújulók energiatárolási problémáival kapcsolatos levezetésemre meg sem próbáltál érdemben reagálni."

Ezt hiányolod? "Gyorsan elindítható és leállítható gázerőművek kellenek a rohamosan egyre gazdaságosabbá váló megújuló energiatermelés mellé."

Az egy nagy tévedés, hogy Paks2 mellé nem kell hagyományos erőmű, úgyhogy ugyanott vagyunk, csak 100 évre eladósodva.

"szürke felhőzár és szélcsendes idő"

Igen, és a Föld magja is kihűlt ezalatt. :))

Meg a nap se süt hideg téli éjszakákon. :))

pamut 2017.02.28. 12:28:00

@Ches Desmond:
pontosan ezt csinálom. szerintem egyszerűbb neked ha vállalod hogy nem tudsz válaszolni, önmagad alázod meg ilyen dedós rágalmazással :)

Muhammad Balfas 2017.02.28. 12:28:15

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: De mégse tart 100 évig egy 4-5%-os kamatozású hitel visszafizetése, ezt magad is belátod. Egyébként az oroszok egy hitelkeretet biztosítanak, és a lehívott összegek után kell kamatot és tőketörlesztést fizetni.

Muhammad Balfas 2017.02.28. 12:28:57

@pamut: Mit nem értesz? Mi a kérdésed? Hadd segítsek!

pamut 2017.02.28. 12:31:33

@Ches Desmond:
ember. a kérdést MÁR feltettem. te most játszod a hülyét, vagy tényleg nem tudsz olvasni? segítsek neked megtanulni olvasni? tudok ajánlani jó kisegítő tanárokat.

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.28. 12:32:20

@Ches Desmond: "mégse tart 100 évig egy 4-5%-os kamatozású hitel visszafizetése"

Az államadósságból egy forintot nem sikerült visszafizaetni az elmúlt 7 év alatt. Csak 4%-kal növelni. Ha 44%-ot még hozzáadsz, még nehezebb lesz visszafizetni.

De ezt már mondtam. Körbeértünk. Csak újat írj, mert ez így nagyon unalmas.

Muhammad Balfas 2017.02.28. 12:38:02

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Én nem vagyok racionális? Amikor egyszerűen nem veszel figyelembe egy nemzetközi bankház jövőbeni áramárakra vonatkozó elemzését, nem veszed figyelembe, hogy napban és szélben dúskáló országok atomerőművet építenek, mit ahogy azt sem, hogy Paks 2 csupán a hazai szükségletek HARMADÁT fogja fedezni. Valamint azt hiszed, hogy a geotermikus energia hasznosítása olcsóbb lenne. Tudod te, hogy csak egyetlen háznál a fűtés céljából mekkora összegben kerül kiépíteni?

"Gyorsan elindítható és leállítható gázerőművek kellenek a rohamosan egyre gazdaságosabbá váló megújuló energiatermelés mellé."

Persze, és ez nem lenne orosz függés ugye?? Arról nem is beszélve hogyha mondjuk 20-25 év múlva elfogynak vagy brutálisan megdrágulnak a fogyóban lévő gázkészletek, akkor csak hülyén bámulna maga elé mindenki..

Muhammad Balfas 2017.02.28. 12:39:52

@MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ BÖRTÖNBEN: Nem tűnt még fel, hogy a világ országainak folyamatosan nő az államadóssága, mégis építenek energiatermelő egységeket, hogy ne omoljon össze a gazdaság és a társadalmom.

Muhammad Balfas 2017.02.28. 12:40:59

@pamut: Tedd fel még egyszer! Ha nem vagy szellemi fogyatékos, biztos emlékszel még rá..:)

pamut 2017.02.28. 12:46:35

@Ches Desmond:
Te mit képzelsz ismételgetem magam a kedvedért, idióta? :D Csak mert te részint 1., hülye vagy és nem emlékszel 2., lusta vagy mint a dög visszaolvasni, majd én ismételgetem magam? Emeled fel azt a kis kacsódat és lapozz vissza ha már szita a memóriád, ne másokat dolgoztass...

pamut 2017.02.28. 12:48:49

@Ches Desmond:
Amúgy nem vagy te egész "véletlenül" fideszes? :DDDD

Mert azok szoktak görcsösen félrebeszélni amikor nem tudnak válaszolni, és még a másikat hibáztatni miközben ők nem válaszolnak :D Ugye a végtelenségig fogod ezt játszani mert eszedben sincs válaszolni, mert nem tudsz válaszolni?

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.28. 12:52:31

@Ches Desmond: "egy nemzetközi bankház jövőbeni áramárakra vonatkozó elemzését"

Olvastam elemzéseket. Sok szkenárió lehetséges, és csak a legszerencs;sebb esetben lehetne Paks nyereséges. Ha hozzávesszük, hogy az elképzeltnél négyszer drágábban épül meg, látható, hogy a tragikus és még tragikusabb lehetőség között lesz.

De ha a társadalom vállalja, akkor építsük meg. Ne Putyin diktáljon!

"atomerőművet építenek"

Más helyzetben vannak. Nincs pénzünk atomerőműre, és kellene a megújulók által teremtett munkahely.

"Paks 2 csupán a hazai szükségletek HARMADÁT fogja fedezni"

Tehát éppúgy szükség van fosszilis rőművekre és áramvásárlásra, mint a megújulók esetén. Csak még 100 évre el akarod adósítani a népet.

"háznál a fűtés"

Atomenergiatermelés helyett olcsóbb szigatelni. Plusz hazai munkahelyet is teremt, és nem orosz extraprofitot.

"gázerőművek... orosz függés"

Ha mástól veszük, akkor nem akkora. Amerika nem tud mit csinálni a palagázzal.

Atomerőmű mellett is kell fosszilis erőmű, nem vagy beljebb, csak még nagyobb az orosz függés.

"hogyha mondjuk 20-25 év múlva elfogynak vagy brutálisan megdrágulnak a fogyóban lévő gázkészletek"

Hogyha mondjuk 20-25 év múlva brutálisan olcsó lesz a megújuló energoia, akkor mihez kezdesz? Akkor csak hülyén bámulnál magad elé. :))

MIÉRT NINCS MINDEN MSZP ÉS FIDESZ TOLVAJ.BÖRTÖNBEN 2017.02.28. 12:53:46

@Ches Desmond: A világ országainak folyamatosan nő az államadóssága, de azért a förögöket nem k;ne másolni. Mégis építenek megújuló energiatermelő egységeket, hogy ne omoljon össze a gazdaság és a társadalmom.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.28. 18:31:51

@Ches Desmond:

"a 135 db Powerwall akkumulátor ára legkevesebb 113 millió forint lenne. Ebbe nem gondol bele a sok méregzöld idióta"

Ezt aztán még szorozd be 6-tal, mert a PowerWall garantált élettartama 10 év. Paks2 tervezett üzemideje 60 év, de előre borítékolható min. 20 év hosszabbítás.

És akkor még nem volt szó a napelemes rendszer invertercseréjéről, ami szintéén wawsékes úgy 10 évente. Talán a napelemek sem bírják 60 évig.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2017.02.28. 18:36:16

@Ches Desmond:

"Én nem vagyok racionális?"

Nem vagy bizony. Ha az lennél, nem vitatkoznál ezzel a trollal. Látod, hogy nem vitapartner.

chrisred 2017.03.01. 04:39:10

@Ches Desmond: És ebből mennyi közpénzből, ami államközi hitelből származik?
süti beállítások módosítása